Die wissenschaftlichen Beweise vom Islam

Schalom Pilger

ich dachte nur, weil auf deiner von dir beworbenen Seite viel von Jesuiten die rede ist, aber so falsch bin ich nicht gelegen...

hm, nein, kenn ich nicht, aber ich muss ehrlich gestehen, dass ich mich nicht zu den Jesuiten hingezogen fühle, zu Missionarisch

lg

FIST
 
Werbung:
@ dernarr

natürlich war es ein reflex, eine reaktion, eine antwort, ein statement auf
deinen kommentar - was sonst bitte? wir befinden uns in einem
diskussionsforum, da sollte dich das nicht gleich wundern. aber: wenn du
meinen beitrag zu polemisch o.ä. empfunden hast, entschuldige ich mich bei
dir gerne! denn das war nicht meine absicht. umgekehrt wollte ich das aber
auch nicht so stehenlassen, was du geschrieben hast, weil ich denke, dass
sich das vernünftig nicht begründen lässt. und das war es - inhaltlich -
was von meiner seite zu sagen war.

zu viel würde ich in meine antwort allerdings nicht hineininterpretieren wollen!
ich sage das nur, weil da plötzlich bei dir vom "unbewussten", "reflexen" und
"dogmatischen glauben" die rede war. toll, was du nicht alles bei mir
entdeckst! ich will das nicht kommentieren. ich finde nur, du solltest
nicht gleich beleidigt sein, wenn jemand eine meinung hat, die er auch
begründen kann. war ja nicht persönlich gegen dich. und beleidigt warst
du ganz offensichtlich, der länge deines beitrags zu urteilen. ist ja auch
nix dabei - wir alle, du und ich, bestehen aus HERZ und hirn.

beste grüsse,

pilger
 
@pilger

Vielen Dank für deinen letzten Beitrag an mich.:)

Natürlich wunder ich mich über Aussagen von bestimmten Usern,von denen ich der Meinung bin,dass sie in IHRER Wahrheit unumstösslich sind.
Oder sie den Anschein machen,dass sie in ihrer Wahrheit unumstösslich sind.
Wer in seiner Wahrheit unumstösslich ist,bedarf (meiner Ansicht nach) keines Reflexes.
Und das ist der Punkt,bei dem es bei mir darauf ankommt!

toll, was du nicht alles bei mir
entdeckst!
Ja,ich wundere mich manchmal selber über mich.
Und das meine ich völlig ernst!

und beleidigt warst
du ganz offensichtlich, der länge deines beitrags zu urteilen.

Und jetzt schau mal genau hin!
Ich kann wenig schreiben,dann glaubst du ich sei beleidigt ,und ich kann einen langen Beitrag schreiben,und du glaubst ich sei beleidigt.
Dies ist in MIR ein absolutes Dilemma,denn egal was ich mache,egal ob ich nur 1 Satz schreibe,du glaubst ich sei beleidigt,denn deshalb schreibe ich nur einen Satz,oder ich schreibe einen langen Text,und du glaubst ich schreib den langen Text weil ich beleidigt zu sein scheine.
Und da bin ich absolut machtlos gegen,denn ich kann gegen deine innere Überzeugung nichts anrichten,bzw. nicht gegen-argumentieren.
Deine Wirklichkeit ist immer die,die du im jetzigen Moment erlebst und empfindest.
Und dies ist für MICH ein Dilemma!

Ich kann dich nicht überzeugen,ohne dich zu manipulieren,und du kannst niemanden überzeugen ohne den anderen zu manipulieren.
Und wenn DU oder ICH den anderen manipuliere,dann überzeuge ich ihn nicht,sondern ich manipuliere ihn.
Du hast zweifelos manipulative Kraft,ICH habe sie auch.
Die Kunst ist es aber,und dies will meiner Ansicht nach GOTTes Wille,nicht den Menschen zu manipulieren,sondern den Menschen zu überzeugen,so dass er aus seiner Überzeugung herraus sich seine Meinung bilden kann.
Wenn DU,oder ICH aber von meinem Glauben überzeugt bist/bin,und DU und ICH manipulative Kraft besitze,dann sollten WIR uns BEIDE ständig hinterfragen ob wir UNS etwas gutes damit tun,denn es ist sicherlich nicht GOTTes Wille dass WIR Menschen manipulieren.
Jeder sollte sich seiner manipilativen Kraft bewusst werden,und wissen was er damit anrichten kann,nicht nur ANDEREN gegenüber,sondern auch SICH selber gegenüber.

Viele Menschen sind Suchende,und jeder hat auch Verantwortung für SICH und dem ANDEREN gegenüber.

In diesem Sinne,Pilger,

beste Grüsse vom Narren
 
@dernarr

danke für die nachricht :)

soweit versteh ich dich ganz gut.

was deine meinung zum thema "manipulation" angeht, zeigt dich
das als sehr emphatischen menschen, dem das anders sein des
anderen wichtig ist. ehrfurcht: eine wunderbare eigenschaft!

trotzdem ist die gesunde mitte wichtig, denn nach deiner definition
manipuliere ich bereits, wenn ich meinem bäcker sage, er soll
mir mal eine semmel geben. überhöht ausgedrückt. ich glaube des-
halb, dass interaktion nicht zuerst manipulativ ist, sondern das
begegnung möglich ist. auch da erfahre ich das ganz-andere
meines dus, allerdings als bereicherung.

beste grüsse,

pilger
 
trotzdem ist die gesunde mitte wichtig, denn nach deiner definition
manipuliere ich bereits, wenn ich meinem bäcker sage, er soll
mir mal eine semmel geben. überhöht ausgedrückt. ich glaube des-
halb, dass interaktion nicht zuerst manipulativ ist, sondern das
begegnung möglich ist. auch da erfahre ich das ganz-andere
meines dus, allerdings als bereicherung.

Hallo Pilger
Ich bin ein grosser Fan von der gesunden,bzw. goldenen Mitte.
Ich halte den Mittelweg ausserhalb von Extremen für sehr wichtig.
Das Problem dabei ist nur,die Extreme muss erstmal erkannt werden als solche,und zwar in einem selber,erst dann kann ich einen Mittelweg sehen,und dann versuchen ihn zu gehen.
Interaktion ist ja nicht zwangsläufig sofort Manipulation.
Trifft allerdings ein recht intelligenter Mensch auf einen weniger intelligenten Menschen kann der Intelligentere durchaus den anderen durch seinen Intellekt manipulieren.

Ich möchte das mal an einem Beispiel feste machen,aber ohne das Beispiel hoch hängen zu wollen:
Ein Theologe muss um Theologe zu werden Theologie studiert haben.
Und um studieren zu können muss der Student schon eine recht hohe Intelligenz aufweisen.
Dieser Theologe dann trifft in der Regel auf "Schäfchen" die weniger intelligent sind wie er.Er trifft bei seiner Arbeit also auf Suchende oder Gläubige die er durch seine Intelligenz durchaus manipulieren kann.Intelligente Menschen sind oft Wort-und Redegewand,und dies beindruckt den "normalen" Menschen schon,und dies kann ihn manipulieren.

Um Glaube aber in sich selber zu erfahren bedarf es keiner Intelligenz,sondern Bewusstsein,bzw. Selbstbewusstsein.Ich meine nicht das klassische Selbstbewusstsein was wir so nennen,sondern ich meine selbst-Bewusstsein,also ein Bewusstsein über SICH selbst.
Damit (mit Bewusstsein) kann man Glaube in sich selber erfahren,und nicht irgendwelchen Lehren (leeren) hinterherlaufen.
Es gibt Menschen die Bewustsein haben,und Glaube in sich selber erfahren,und dennoch weniger Intelligent sind,als Intelligente die aber wenig Bewusstsein haben.
Und da liegt in meinen Augen die Gefahr der Manipulation,denn es geht bei Glaube fast immer um Gott und um das eigene wahre ICH,oder die Seele,und somit um das Seelenheil nach dem Tod.
Und ein Theologe sollte (natürlich nur meiner Meinung nach) sich seinem Gesrächspartner anpassen (also der Mittelweg),und so mit ihm reden dass er mit seiner Intelligenz ihn nicht platt macht,bzw. manipuliert.

Begegnung ist natürlich möglich,und sie sollte auch sein,aber immer auf gleicher Ebene,dann kann sie fruchtbar sein,und dem Suchenden die Möglichkeit geben aus sich selber herraus etwas zu finden.
Inspirationen zu geben ist natürlich möglich,aber es ist ein schmaler Grad zwischen Inspirationen zu geben oder zu manipulieren.
Das ist die Verantwortung von der ich sprach,die jeder für SICH selber hat,aber auch dem ANDEREN gebenüber.

Beste Grüsse vom Narren
 
Ich werde für militerische Aufgabe nach Ankara gehen. Wir können nicht durch 6 Monate diskutieren. :dontknow:
Es war ein Glück mit ihnen zu besprechen.
Tschüss.

alles liebe serkan und ich hoffe wenn die 6 monate um sind, dass du wieder hier fleißig mit uns mitdiskuttierst.
du warst eine sehr angenehme bereicherung hier im forum, speziell zum thema islam.
:danke:
 
Werbung:
Zurück
Oben