Die wissenschaftlichen Beweise vom Islam

[serkan2172]

Romantischste Idee ist dass der Gott absolut-Liebe in allem Herz ist. Ich weiss nicht eine Sache die romantischer ist.
Sie sind Heiden.Denn das Heidentum ist vergnüglich." Ich bin ein Gott deshalb gibt es keine Sünde mehr. Ich bin nicht schwach sondern almaechtig." sie denken so.
Ausserdem protestieren sie mit solcher Religon gegen das Volk. Wie mit Eltern zu streiten oder tätowierung zu tragen.


Ich bin so zufriden auf die Besuch von Benedikt. Diolog ist immer gut.

 

[RitaMaria]

"glauben" heisst nicht irgendetwas, was nicht gesichert ist, "für-wahr-zu-
halten". der glaube im christlichen verständnis ist ein personaler beziehungs-
akt, keine höhere mathematik oder theorie. glaube ist begegnung.

hmmmm.... und wo genau ist da jetzt der Unterschied zu allen anderen Religionen?? Oder zu dem Leben ohne festgelegte Religion???

Gruß von Rita

 

[Der_Narr]

trotzdem muss ich sagen, dass mich manches an deinem kommentar kopf-
schütteln lässt

Ganz ehrlich,ich habe auch nichts anderes erwartet.....von dir.

kommt da noch was?

Nein.

Grüsse vom Narren

 

[pilger]

hmmmm.... und wo genau ist da jetzt der Unterschied zu allen anderen Religionen?? Oder zu dem Leben ohne festgelegte Religion???Gruß von Rita

es ging bei meiner feststellung nicht darum, den christlichen glaubens-
akt von anderen glaubensakten ABZUGRENZEN, sondern überhaupt dar-
zustellen, dass ein glaubensakt nicht zuerst ein "FÜR-WAHR-HALTEN"
von irgendwelchen theorien ist, sondern ein personaler begegnungsakt.
warum? - für viele im forum bedeutet "glaube" noch immer "nichts wissen",
was eine verkürzung ist, welche den wesentlichen kern verstellt.



liebe grüsse,

pilger

 

[pilger]

Romantischste Idee ist dass der Gott absolut-Liebe in allem Herz ist.

und damit, lieber serkan, sind wir im zentrum des dialogs, nämlich bei der
gottesfrage im islam bzw. christentum. für das christentum ist die aussage
"gott ist die liebe" (u.a. 1.Joh) kein beliebiger zusatz, kein attribut welches
irgendwie zu gott DAZUKOMMT, nein, das chrsitentum sagt: er IST diese
liebe - und nichts anderes. ich denke, nur so lässt sich auch erklären,
weshalb GOTT für uns erfahrbar ist: weil er - als liebe - reiner BEGEGNENDER
ist.

ich weiss, dass die beziechnung gottes als LIEBE für muslimische ohren
fremd klingt - denn wenn der koran von liebe in bezug auf gott spricht,
dann eher im sinne von "liebreich", "liebevoll" - also als attribut: so in den
Suren 11.90, 19.96, 85.14.

im dialog muslime - christen würde ich mir von msulimischer seite erwarten,
dass der begriff LIEBE in bezug auf den christlichen gott auch von muslimen
so gesehen wird, wie die christen es verstanden wissen wollen: natürlich
nicht als irgendwie "romantischen" oder moralisch-zweifelhaften begriff,
sondern als radikales begegnungstheorem: gott als der begegnende.

ich glaube dass viele unterschiede im leben und in der praxis in dieser
unterschiedlichen auslegung des gottesbegriffs begründet liegen. der
koran verwendet für gott oft den begriff (ich schreibs auf deutsch
BARMHERZIGKEIT - das ist ein zentraler begriff im islam. was bedeutet
er genau?

dass jetzt niemand glaubt, das ist blanke theorie. der unterschied lässt
sich bis in die moscheen und kirchen erkennen. wenn im islam die allererste
WEISE gott zu begegnen im GEHORSAM liegt, so lässt sich im christentum
ein tatsächlich individialistischerer ansatz, jener der persönlichen liebe
zu gott (bzw. gottes zum mesnchen) ausmachen. ich glaube, das müsste
auch ein muslim so sagen können.

ich glaube, das ist wichtig. vor allem deshalb, weil dieser aspekt gerne
übersehen wird - und durchaus einen anknüpfungspunkt neben der
tradtionellen linie über abraham mose usw. bietet. ein dialog sozusagen
über den gottesbegriff, der in beiden religion vorherrscht. ich glaube auch,
dass die gottesbegriffe grössere unterschide zeigen als man gemeinhin denkt.
und anderswo wieder überraschende anknüpfungspunkte bieten. am beispiel
LIEBE - BARMHERZIGKEIT wollte ich dies erstmal aussagen.



pilger

 

[pilger]

Ganz ehrlich,ich habe auch nichts anderes erwartet.....von dir.

nicht gleich beleidigt sein, besser diskutieren!



.

 

[FIST]

Schalom Pilger

Jesuit?

lg

FIST

 

[pilger]

hahahaha... FIST! wie kommst du da drauf?

habe tatsächlich relativ lange und auch konkret mit dem gedanken gespielt,
ins noviziat der gesellschaft jesu einzutreten. und dann ist mir meine frau
dazwischen gekommen. - gut so! (seit ein paar tagen weiss ich, dass ich
vater werde - yippiiee!)

habe in vorlesungen zu "theologie der spiritualität" in wien einen vorarlberger
jesuiten (p. toni witwer sj, jetzt in rom) kennengelernt - faszinierend war
bei ihm (und nicht nur bei ihm), wie aktiv und trotzdem tief kontemplativ die
sind. ganz nach ihrem motto: "kontemplativ in der aktion".

bin manchmal in kärtnen im ehemaligen noviziat - jetzt "haus der stille", da
siehst du im sommer immer "hochdotierte jesuiten-padres von der st.georgener
uni in frankfurt" rosenschneiden und rasen mähen... hahaha... herrlich!

die ignatianische spiritualität ist meine heimat geblieben.

du bist doch berliner, oder? kennst du die http://www.glsberlin.de/ ???


beste grüsse,

pilger


.

 

[Der_Narr]

nicht gleich beleidigt sein, besser diskutieren!



.

Wenn ich beleidigt wäre,glaube ich...würde wahrscheinlich ich diskutieren wollen.
Ich fühl mich nicht beleidigt,glaubs mir...oder glaubs mir nicht.
Ist mir auch egal.
Das es mir egal ist,könntest du jetzt wieder auslegen,dass ich beleidigt wäre.
Ne,es ist mir egal,weil wozu soll ich diskutieren mit dir?
Ich wollte dir nur mit Hilfe der "Semantik" zeigen was du selber geschrieben hattest.
Nämlich das ALLES auch das ALLEINige ist.
Und du hast da,meiner Ansicht nach,ziemlich reflexartig darauf reagiert mit dem ersten Satz:

spitzfindigkeiten mögen gelegentlich auch mal klug sein, was ich bei
deinem statement allerdings nicht behaupten würde.

Ich war und bin auf diesen Satz nicht beleidigt,egal ob du es mir nun glaubst oder nicht.
Ich habe aber deinen Reflex gesehen.
So etwas schreibt (natürlich nur meiner Ansicht nach) jemand,der gemerkt hat dass er sich selber getroffen hat.
Verstehste?
Durch die Semantik (Wortlehre) die ich angewand habe um dir den Sinn der hinter deinen eigenen Worten steckt,hast du dich (natürlich wieder nur meiner Meinung nach) vor dir selber erschreckt,und hast dann natürlich meinen Beitrag als "Spitzfindigkeit" abgetan.Mal davon abgesehen dass du meinen Beitrag für un-klug hälst.
Unbewusst,oder vielleicht auch bewusst...aber ich denke eher unbewusst,hast du deinen Reflex bemerkt,und da ich nicht auf diesen etwas unhöflichen Satz eingegangen bin,ausser das ich schrieb das ein Pilger,oder Suchender so etwas nicht schreiben sollte (eigentlich sollte niemand so etwas schreiben) denkst oder glaubst du ich sei beleidigt.
Damit machst du aus dem "Opfer" einen "Täter",und der wahre "Täter" schreit wie immer:Haltet den Dieb.

Du hast mich nicht beleidigt,du hast eher mich ein bissel traurig gemacht dass du dich so deinen Reflexen hingibst.
Naja,kann ich irgendwie auch schon verstehen,denn es geht ja um ein sehr emotionales Thema:Gott,und der Glaube.
Ein sehr sehr emotionales Thema für Gläubige,und bzw, oder gerade für dogmatische Gläubige.
Und je dogmatischer ein Gläubiger ist,umso mehr ist er Sklave seiner Emotionen und seiner Reflexe.
Und dann wird dieser Jemand schon mal ein bissel unhöflich.

Denn jetzt versuch dich mal in mich hineinzu versetzen.
Ich habe dir wirklich aus Freundlichkeit,und ohne neckischen Hintergedanken folgenden Beitrag geschrieben:

Hallo Pilger.
Nun schau mal was du selber geschrieben hast,die bedeutenden Wörter habe ich fett gemacht.

Du siehst also in ALLem,und ALLes nicht Gott,sondern betest Gott ALLein an.
Ich könnte jetzt annehmen,wenn du Gott ALLEIN anbetest,dann betest du ihn alleine an.Machst du ja auch,macht ja eigentlich jeder Gläubige.
Den wirklichen Sinn von dem Wort ALLEIN sieht man oft erst mit einer kleinen Hilfe,und diese Hilfe soll jetzt mal ein Bindestrich sein.
ALL-EIN.

Der Begriff ALL-ES trägt den Artikel es in sich.
Dieser Artikel ist nicht männlich und nicht weiblich,er ist sächlich.
Sächlich,ist eine Sache. EINE Sache also.
ALL-ES in Gott anzubeten,ist das selbe wie Gott ALL-EIN anzubeten.

Grüsse vom Narren

Und du antwortest im ersten Satz:

spitzfindigkeiten mögen gelegentlich auch mal klug sein, was ich bei
deinem statement allerdings nicht behaupten würde.

So,was ist das für eine Reaktion von dir?
Nun sei mal zu dir ehrlich!
Ist das nicht ein Reflex?

Und dieser Reflex von dir beleidigt mich nicht,sondern er macht mich traurig.
Deshalb mag ich über dieses Thema nicht mehr mit dir diskutieren.

Grüsse vom Narren

 

[pilger]

.








*** seufz ***



.