Die Wissenschaft leugnet Gefühle und Lieblingsaspekte ???

[Abraxas365Mithras]

Ich hab da übrigens vorher einen an dich gerichteten Post verfasst, den du irgendwie ignoriert hast. Just sayin.

Wie du doch alles immer so perfekt weißt,
das grenzt ja schon an einen Eintrag ins Guinnes Buch der Rekorde...

Dein Post wurde bereits beantwortet, was allerdings du auf gleiche
Weise ignoriert hast, wie du es von mir behauptest.

Priester + Herrscher waren deine Worte, nicht meine.

Und wissenschaftliches Interesse sprach ich spirituellen Menschen
zu, und nicht deinen angeführten Priestern, die ich bewusst mit
keinem Wort erwähnt hatte....träum weiter......

Jene Priester die du meinst, meinte ich nicht, sonst hätte ich sie erwähnt,
außerdem beinhalteten sie KEINE spirituelle Handlungsweise, sie benutzten
lediglich den Glauben um zu manipulieren.....

Welch ein Hochwissen - Bravo

Wenn es zu einem Post nichts zu sagen gibt,
dann wird da auch nichts zu geschrieben oder
beantwortest DU jeden Post?

Nein, also ignoriere ich einen Post, wenn ich nicht antworte,
doch du der du nicht antwortest, ignorierst ihn nicht ?

Definiere mal Schwachsinn, wenn du das kannst,
doch benutze dazu keine vorgefertigte Schablone,
falls du dazu fähig bist ^^

Guten Tag

 

[Tarbagan]

Dein Post wurde bereits beantwortet, was allerdings du auf gleiche
Weise ignoriert hast, wie du es von mir behauptest.

Priester + Herrscher waren deine Worte, nicht meine.

Öh nein, das war Tor von Gor, nicht ich. Trifft auch auf den restlichen Teil deines Posts, bis auf:

Wenn es zu einem Post nichts zu sagen gibt,
dann wird da auch nichts zu geschrieben oder
beantwortest DU jeden Post?

Also ich hab schon das Gefühl, dass es zu meinem Post, in dem ich deine generelle Argumentationsweise infrage gestellt habe, noch etwas zu sagen gäbe, aber vielleicht liegt das nur an mir.

Ansonsten: Ich beantworte fast immer alle Posts, die direkt an mich gerichtet sind.

 

[Khris]

planet-wissen.de/kultur_medien/religion/inquisition/index.jsp

Ja, schön. Und was steht da gegen Ende?
Das:

Gerade das Aufkommen neuer wissenschaftlicher Ideen führt zu einer harten Konfrontation mit dem kirchlichen Dogma. Das prominenteste Opfer ist Galileo Galilei. Nicht allein, dass er das kopernikanische Weltbild als Tatsache ansieht: Er stellt den Papst auch noch als Dummkopf hin und muss sich als rückfälliger Ketzer zweimal vor der Inquisition verantworten. Er wird zu lebenslanger Haft verurteilt, die später in Hausarrest abgemildert wird.
[...]
Mit der Aufklärung im 18. Jahrhundert hat die Kontrolle wissenschaftlicher Ideen aber endgültig ein Ende. Die Inquisition konzentriert sich jetzt darauf, die Ordnung innerhalb der Kirche zu überwachen. Ihr Einfluss in Europa schrumpft auch deshalb, weil die weltlichen Mächte der Kirche die Machtmittel entziehen. Aber die Inquisition wird auch selbst milder. 1761 und 1782 gibt es die letzten Todesurteile in Rom beziehungsweise Sevilla. 1917 gibt der Papst die Leitung der Behörde an einen Kardinal ab, 1965 wird das "Heilige Officium" endgültig aufgelöst, die Indizierung von Büchern wird abgeschafft.

Wie ich bereits sagte.

Wenn du das nächste Mal deinen Mund so voll nimmst,
dann begreife die Tatsache, dass jeder selbst zu entscheiden hat,
für welche wahre Realität er eintritt.....

Es gibt doch nur eine, dachte ich.

sekten-experte.de/
...
Und mach dich mal auf die Suche, was tatsächlich dahintersteckt

Denkst Du etwa, ich verteidige die Kirche? Hehe, im Gegenteil. Jeglicher Aberglaube, also auch die "vedische Lehre", gehören meiner Meinung nach schnellstmöglich abgeschafft. Dass die kath. Kirche ein milliardenschwerer Konzern mit zusätzlich ganz anderen Problemen ist, habe ich doch nie geleugnet.

Ach ja, nebenbei bemerkt wurde die Inquisition erst 1965 offiziell beendet.

Jo. Und? Wurden bis 1965 noch Leute gefoltert oder wie? Also.

_____

Dein Anfangspost war undurchdachter Schmu, der nur eins gezeigt hat: Du hast von der wissenschaftlichen Methodik keine Ahnung. Da wollte ich auch eigentlich nicht mit diskutieren, das war mir zu doof.
Dann hab ich aber deine geschichtsrevisionistische Schauergeschichte über spirituelle Undercover-Wissenschaftler gelesen und bin doch eingestiegen.

Ich weiß leider nach wie vor nicht wirklich, was Du konkret aussagen willst. Willst Du nun die Wissenschaft schlechtmachen, oder doch die Kirche?
Ich warte erst mal ab, was so als Nächstes kommt.

Und nebenbei: ich bin Naturalist und "glaube" nur an eins: harte, wissenschaftliche Fakten und Theorien.

 

[Der Tor von Gor]

Dieser Satz ist einfach köstlich
würdest du wenigstens einmal deinen eigenen Satz lesen,
und dann auf die Überschrift blicken ?

Aha den Thread Titel habe also ich vergeben ich bin ja auch der Thread Ersteller und nicht du ? *Die Wissenschaft leugnet Gefühle und Aspekte ???*

Deutsch-Unterricht 1 Lektion:

Das ist die Überschrift die du für das Thema gewählt hast .
wenn du etwas anderes meinst hast du eine klassische Themenverfehlung begangen , wenn du allerdings dir nicht sicher bist und du über diesen Umstand Diskutieren möchtest musst du die Überschrift anders gestalten
denn dann musst du die Frage stellen : Leugnet die Wissenschaft Gefühle und Aspekte ?

Ist ja mal herrlich anzusehen,
wie du auf herzhafte Weise dir selbst ein Ei ins Nest legst

Ist ja interessant wie das gehen soll wenn es deine eigene Auffassung ist die hier bemängelt wird , wenn es deine Überschrift ist die du falsch geschrieben hast . Fehlverhalten eingestehen ist nicht so dein Ding nicht wahr ?
Abgesehen davon wurde dir bereits mehre Male bewiesen das sich die Wissenschaft sehr wohl mit diesen Dingen Beschäftigt ein Umstand den du genauso Ignorierst .
Du wählst eine reißerische Überschrift um gegen die Wissenschaft allgemein zu poltern und hoffst auf Gleichgesinnte . Keine Ahnung was du damit bezwecken willst allerdings ging das mächtig in die Hose .




TvG

 

[Talen]

*Die Wissenschaft leugnet Gefühle und Aspekte ???*


Ich denke, was die Wissenschaft außer acht lässt, ist die Balance zwischen Geist, Körper und Seele.
In den meisten Fällen sind die wissenschaftliche "Erfolge" auf den Verstand zurückzuführen, gegenwärtig auf den männlichen Verstand.

Egal wie groß die Glaubenssätze sind, solange man sie nicht lässt, wird man etwas Neues nicht zulassen können.

Gefühle sind da aber sie kann man auch "Wissenschaftlich" beweisen, belegen und anerkennen.
Sie wären sonst nicht da, wenn man sie auch nicht nachweisen könnte. DIe Seele hat sie ja erfunden und der Geist möglich gemacht (erschafft) und der Körper kann sie ja erleben, erfahren.

 

[Tarbagan]

Egal wie groß die Glaubenssätze sind, solange man sie nicht lässt, wird man etwas Neues nicht zulassen können.

Häh?

DIe Seele hat sie ja erfunden und der Geist möglich gemacht (erschafft) und der Körper kann sie ja erleben, erfahren.

Die Seele hat die Gefühle nicht erfunden und der Geist nicht erschaffen. Gefühle werden nicht "erfunden" (zumindest nach gegenwärtigem Wissensstand nicht) und im übrigen übernimmt der Körper nachweislich alle Funktionen, die wir mit Gefühlen in Verbindung bringen (die "Erschaffung" genauso wie das "Erleben" und "Interpretieren" von Gefühlen).

 

[Ahorn]

Häh?
Die Seele hat die Gefühle nicht erfunden und der Geist nicht erschaffen. Gefühle werden nicht "erfunden" (zumindest nach gegenwärtigem Wissensstand nicht) und im übrigen übernimmt der Körper nachweislich alle Funktionen, die wir mit Gefühlen in Verbindung bringen (die "Erschaffung" genauso wie das "Erleben" und "Interpretieren" von Gefühlen).

ist eben die Frage: sind die Gefühle da, weil die entsprechenden Hormone fliessen? Oder fliessen die passenden Hormone, wenn die Gefühle da sind?
Und wenn der erste Satz zutrifft: wer lässt denn die Hormone fliessen? Ist das wirklich nur der Körper, der entscheidet, ob ein Mensch glücklich oder traurig ist?

 

[Abraxas365Mithras]

Ist das wirklich nur der Körper, der entscheidet, ob ein Mensch glücklich oder traurig ist?

Genau das ist ja die große Frage.....

denn wenn dem so wäre, würden alle die sich entsprechend
körperlich verhalten, fröhlich sein, oder nicht?

 

[Ahorn]

Genau das ist ja die große Frage.....

denn wenn dem so wäre, würden alle die sich entsprechend
körperlich verhalten, fröhlich sein, oder nicht?

Eben!

Andererseits, wenn man mind. 60 Sekunden ein Grinsegesicht macht, werden auch Glückshormone ausgeschüttet.

Ich geh davon aus, dass das eine Wechselwirkung zwischen Körper, Seele und Geist ist.

 

[Tarbagan]

Ich verspreche euch, dass ich in JEDEM von euch - angenommen ich hätte die nötigen Chemikalien bzw. das nötige Equipment - von einer Sekunde auf die andere extreme Euphorie, extreme Trauer, extreme Angst usw usf produzieren kann.

Lasst euch die Amygdalae rausoperieren und ihr werdet nie wieder in eurem Leben Angst verspüren - und dabei ist es scheißegal, was die hier so gehätschelten "Seele" bzw. "Geist" dazu sagen - ohne Amygdala keine Angst. Ohne Substantia nigra kein Glücksgefühl.

Natürlich sind Gefühle in ihrer Komplexität nicht so einfach irgendwelchen Arealen zuzuordnen, da spielt ein riesiges Orchester im Kopf. Aber man kann gewisse Hauptbereiche ("Dirigenten", um bei der Metapher zu bleiben) für gewisse Funktionen ausmachen.