Die Wissenschaft leugnet Gefühle und Lieblingsaspekte ???

[Abraxas365Mithras]

Wenn ich dich selbst zitieren darf:

Es wurde schon festgestellt, dass sich Verhaltensforscher bzw. Psychologen mit solchen Themen beschäftigen. Diese zwei Disziplinen können der wissenschaftlichen Methode zugerechnet werden. Insofern leugnest du sie auf die eine oder andere Weise oder bist dir zumindest ihrer Existenz bzw. Aufgabenbereiche nicht bewusst.

Willst du mich jetzt auf den Arm nehmen?: Ich habe eine Frage gestellt
und keine leugnende Behauptung, die mir jedoch unterstellt worden ist....

Auch das ist nicht richtig.
Was von der Wissenschaft als Humbug abgetan wird sind THEORIEN, die sich auf Annahmen stützen, die jeder Grundlage entbehren. Standardbeispiel Homöopathie: Homöopathische Arzneimittel wirken (aufgrund von Placebo). Die Wissenschaft lehnt die homöopathische Lehre trotzdem ab. Warum? Weil sie eine Theorie ohne jegliche Grundlage ist. Eine kohärente Theorie kann erst mit genügend Datenmaterial geschaffen werden. Das ist hier nicht gegeben.
Auch lehnt die Wissenschaft Fähigkeiten ab, die offensichtlich nicht gegeben sind.

Dieses offensichtlich nicht gegeben, ist selbst nur eine Annahme,
weil sie nicht von jedem bewusst wahrgenommen werden kann
und nicht auf jeden übertragbar ist,

das ist genauso als wenn ich sagen würde, du besitzt kein höheres Wissen,
nur weil ich selbst ein niedriges Wissen erzielen könnte.

Wenn jemand behauptet er hat telekinetische Fähigkeiten und in einem Experiment ein Streichholz nicht mithilfe des Geistes bewegen kann, stimmt seine Behauptung offensichtlich nicht.

Auch das hab ich nirgends bestritten, und doch werde
ich nicht zweifeln, wenn jemand sagt, er könne dies, jedoch nur nach anderen Bedingungen, ich kann mit meinem Arm keinen Baumstamm durchbrechen, nichtmal mit der Hand ein Brett, und doch gibt es Leute die das getan haben, soll ich jetzt nur sagen, das mit dem Brett glaube ich, weil ich es gesehen habe und permanent das mit dem Baumstamm abstreiten, weil ich es nicht sah? Das ist kurzsichtige Bewusstseinsleugnung....

Wenn jemand behauptet er hat telepathische Fähigkeiten und in einem Experiment nicht Mithilfe der Gedanken kommunikativ mit einer anderen Person interagieren kann, stimmt seine Behauptung offensichtlich nicht.
Wenn jemand behauptet er hat heilende Fähigkeiten und seine Fähigkeiten bei einem wissenschaftlichen Experiment nicht über ein bloßes Placebo hinausgehen, stimmt seine Behauptung offensichtlich nicht.

Nein, hier stimme ich nicht zu, denn das sind Kommandos, würde ich von euch auf diese Weise gezwungen oder annimiert werden, so würde es nicht funktionieren, weil keine Verbindung zustande kommen würde, es muss vorher eine Verbindung da sein, und man muss vollkommene Kenntnisse des zweiten Probanten haben ohne Vorwissen, dass Wissenschaftler zusehen, weil dies eine Blockade zur Folge hat.

So wie manche nicht Pinkeln können, wenn jemand zusieht, da spielen mehrere Faktoren eine Rolle.

Das hat nichts zu tun mit "noch nicht nachweisbar sein". Das hat was zu tun mit "nicht da sein".

Und das ist wiederum nur eine Annahme und keine Tatsache, du kannst nicht einfach behaupten, dass es etwas nicht gibt, nur weil du es nicht sehen kannst. Persönlich für dich privat zu leugnen steht dir natürlich frei, das wäre dann dein "privater Glaube", auch wenn du jetzt den Begriff "Glaube" abstreiten würdest.

Das ist so als würde ich vor dir stehen und sagen: "Ich bin ein grüner Drache". Wenn du das leugnest, weil ich offensichtlich weder grün noch ein Drache bin, entgegne ich dir: "Du kannst es aufgrund deiner eingeschränkten Wahrnehmung nur nicht wahrnehmen, doch ich bin ein grüner Drache!". Das ist keine sinnvolle Basis für ... öhm ... ehrlichgesagt ist das keine sinnvolles Basis für irgendwas.

Was du oder ich als sinnvolle Basis betrachten ist nicht von Belang.


Ich bin tatsächlich ein "Grüner Drache"

Im Jahre des Drachen geboren und besitze Echtgrüne Augen

Was du optisch festmachen willst, ist ein anderer Hut.

 

[Tarbagan]

Willst du mich jetzt auf den Arm nehmen?: Ich habe eine Frage gestellt
und keine leugnende Behauptung, die mir jedoch unterstellt worden ist....

Deshalb habe ich geschrieben: "Oder dir ihrer Existenz nicht bewusst bist". Wobei es mich wundert, dass es heute noch Menschen gibt, die noch nie von der Psychologie gehört haben.

Dieses offensichtlich nicht gegeben, ist selbst nur eine Annahme,
weil sie nicht von jedem bewusst wahrgenommen werden kann
und nicht auf jeden übertragbar ist,

Nein, sie ist offensichtlich gegeben, weil, wenn ich große Ansammlungen von Menschen hernehme und sie darauf prüfe sich kein nennenswerter Effekt einstellt. Das bedeutet entweder, dass kein nennenswerter Effekt da ist, oder, dass ein eventuell bestehender positiver Effekt durch andere negative Effekte aufgelöst wird, wodurch wiederum kein nennenswerter Effekt da ist (ähnlich wie mit einem Medikament, das zwar eine Wirkung entfalten kann, jedoch nicht vom Körper resorbiert werden kann). Wenn ich die Homöopathie in einer Studie mit 1000 Leuten prüfe und es stellt sich keine vom Placebo abweichende Wirkung ein (und bei mehr als 200 verschiedenen Studien zur Wirksamkeit der Homöopathie können wir davon ausgehen, dass schon weit mehr als 1000 Leute getestet wurden), dann gibt es diese Wirkung entweder nicht oder sie tritt bei durchschnittlich weniger als 0.1% der Probanden auf.

das ist genauso als wenn ich sagen würde, du besitzt kein höheres Wissen,nur weil ich selbst ein niedriges Wissen erzielen könnte.

Nein. Das ist genauso, als wenn du behauptest, ich besitze kein höheres Wissen und wir schreiben beide einen Test und es stellt sich heraus, dass ich besser abgeschnitten habe als du.

Zu den Baumstämmen/Brettern: Dass so etwas möglich ist, ist mit einfachsten Mitteln wissenschaftlich nachweisbar und wurde seit Anbeginn der Zeit schon tausende Male beobachtet/gemessen/gefilmt. Bei den "spirituellen Fähigkeiten" beträgt die Zahl der wissenschaftlichen Beobachtungen/Messungen bis heute? - Null.

Und das ist wiederum nur eine Annahme und keine Tatsache, du kannst nicht einfach behaupten, dass es etwas nicht gibt, nur weil du es nicht sehen kannst. Persönlich für dich privat zu leugnen steht dir natürlich frei, das wäre dann dein "privater Glaube", auch wenn du jetzt den Begriff "Glaube" abstreiten würdest.

Das habe ich schon mehrmals erläutert; Belief doesn't work that way. Die Beweislast liegt bei dem, der die Behauptung aufstellt.
Wenn jemand sagt er hat telekinetische Kräfte und er kann aber nichts mit seinen Gedanken auch nur so wenig bewegen, dass man es mit modernen Messmethoden (also auf Mikrometer genau) messen könnte, dann fragt man sich: woher soll er wissen, dass er Dinge bewegen kann?
Natürlich ist es theoretisch möglich, dass aufgrund irgendeines unbekannten Phänomens jedes mal, wenn er seine telekinetischen Kräfte einsetzt sich ein mystisches schwarzweißes Loch vor dem Gesichtsfeld der Beobachtenden (und rund um die Messgeräte) auftut und die Information über die Bewegung wegsaugt und ersetzt durch die Information einer Nicht-Bewegung.
Aber ernsthaft mal; mit so einer Attitüde kann man nicht argumentieren, weil alles theoretisch irgendwie möglich ist, und setze ich diese Argumentation in einen Rahmen, der Verhalten bestimmen soll, dann kann ich jedes beliebige Verhalten (auch Vergewaltigung, Mord, Diebstahl) mit irgendwelchen fadenscheinigen "Was-Wäre-Wenn?" Ideen rechtfertigen ("Die Person, die ich umgebracht habe wäre der nächste Hitler geworden!!!").

Und dazu nochmal dein Ausspruch:

und doch werde ich nicht zweifeln

Richtig. Du zweifelst nicht. Du hinterfragst nicht. Und das ist dein Problem. Stell dir vor niemand würde zweifeln oder hinterfragen - was wär das für eine Welt?

 

[Der Tor von Gor]

1) Der einzige der hier was leugnet bist Du, da du meine Worte nicht annehmend zu verstehen gewillt bist, das zeigt alleine deine ins blaue geschossene Behauptung, ich sei Esoteriker, was tiefgründig betrachtet wiederum eine Unterstellung ist, weil du nur verkopft von dir selbst ausgehst, ohne meine Worte zu beleuchten!

Wie du deine Esoterische oder Spirituelle veranlagung definierst ist rein deine
Angelegenheit für mich fällt es Unter den Sammelbegriff Esoterik .
Es ist also keine Behauptung sondern ein allgemein gültiger Begriff , wenn es dich stört beschwer dich bei den Eoterikern oder beim Salzamt .

2) Wieder eine Fehlbehauptung: Nirgends hab ich Verhaltensforschung geleugnet, dass ist eine Verdrehung deiner und Tarbagans Vorgehensweise, denn weder von Soziologie, noch von Psychologie oder Verhaltensforschung schrieb ich etwas. Auf die einfache Frage: Ob ich diese 3 Gebiete zur Wissenschaft zähle, kommst du/ihr im blindwütigen Eifer nicht im Geringsten, da du dich nicht mit dem Threadersteller befasst um seine Worte zu begreifen.

Falsch , du hast zwar nirgends etwas geschrieben von Psychologie oder Verhaltensforschung aber dein thema fällt eben genau in deren Aufgaben / Forschungsgebiet und genau das leugnest du indem du die Behauptung aufstellst das die Wissenschaft Gefühle und Liebelingsaspekte leugnet .
Was sie aber definitiv und nachweislich NICHT ! macht .
Die Pay Tv Sender leben davon auf dem Discovery Channel z.b Menschen zu zeigen die wegen ihren Neigungen und Lieblingsaspekten WISSENSCHAFTLICH!
untersucht werden .

Also bitte hlr auf zu bestreiten das die Wissenschaft das leugnet denn wenn man etwas untersucht so leugnet man es nicht sondern will es erforschen .

3) Auch das ist eine Fehlunterstellung, denn von: Wir haben noch keine Theorien, wurde kein Wort an mich gerichtet! Sondern immer nur Abstreiten irgendwelcher Fähigkeiten, WEIL sie wissenschaftlich (NOCH) nicht nachweisbar SIND.

Also geht es eher um dein Ego weil man es gewagt hat dich zu übergehen ?

Und was die *Fähigkeiten* angeht es wird solange etwas bestritten
aber gleichzeitig erforscht bis es nachweisbar ist oder eben nicht .
So schwer ist das doch nicht zu verstehen .

6) Immer brav alles in einen Topf werfen - Jawoll !!!

Ich kann nichts dafür wenn du nicht begreifen willst das das was du im Eingangspost schreibst einfach nicht stimmt .

7) Es waren spirituelle Menschen mit wissenschaftlichem Interesse, welche sich in die Religionen eingeschleußt haben, in dem sie dieses Machtmonopol unterwanderten, um somit der Wissenschaft das Tor in die Freiheit zu öffnen. Ohne Spiritualität wäre die Wissenschaft heute immer noch im Untergrund und müsste tatenlos zu sehen, wie Wissenschaftler inquisitioniert würden. Doch so wie es häufig der Fall ist, wird auch hier die Hand des Brotgebers, nach Erhalt der Dienstleistung abgeschlagen und geleugnet. Allerdings frage ich mich echt, wer diese Leugner entfesselt hat......

Schwachsinn hoch 3
Es waren immer die Priester an der Seite der Herrscher .
Die Priester waren auch die eigentlichen Machthaber . Die Herrscher
waren demnach nur Marionetten die gelenkt wurden von wem ?
Von den Priestern . Natürlich war wissenschaftliches Interesse vorhanden
und deren Erkenntnisse wurden vom Herrscher auch eingesetzt .
Warum auch nicht . Es ist die einfachste Methode ein Volk zu steuern .


TvG

 

[herzverstand]

Schwachsinn hoch 3
Es waren immer die Priester an der Seite der Herrscher .
Die Priester waren auch die eigentlichen Machthaber . Die Herrscher
waren demnach nur Marionetten die gelenkt wurden von wem ?
Von den Priestern . Natürlich war wissenschaftliches Interesse vorhanden
und deren Erkenntnisse wurden vom Herrscher auch eingesetzt .
Warum auch nicht . Es ist die einfachste Methode ein Volk zu steuern .


TvG

also ehrlich gesagt fühlt sich deine antwort sehr leer an. da klingt nicas aussage wesentlich interessanter. du hingegen sagst nur: "das ist quatsch. punkt.", ohne zu argumentieren. normalerweise sollte man schon argumentieren, sonst schaut das nach "drüberfahren" aus.

 

[Der Tor von Gor]

also ehrlich gesagt fühlt sich deine antwort sehr leer an. da klingt nicas aussage wesentlich interessanter. du hingegen sagst nur: "das ist quatsch. punkt.", ohne zu argumentieren. normalerweise sollte man schon argumentieren, sonst schaut das nach "drüberfahren" aus.

Tut mir leid wenn meine Antwort nicht spektakulär ist für dich
allerdings unterstellst du mir das ich einfach sage das ist quatsch und das
ist einfach nicht wahr .
Denn ich sage : das ist quatsch und liefere gleich danach die Begründung
warum vondaher genauer genauer hinlesen ....
Für *spektakuläre* Antworten bin ich nicht zu ständig und ich kann nichts dafür
aber genauso war eben das Verhältnis zwischen Priester und Herrscher .

mfg

 

[Khris]

7) Es waren spirituelle Menschen mit wissenschaftlichem Interesse, welche sich in die Religionen eingeschleußt haben, in dem sie dieses Machtmonopol unterwanderten, um somit der Wissenschaft das Tor in die Freiheit zu öffnen. Ohne Spiritualität wäre die Wissenschaft heute immer noch im Untergrund und müsste tatenlos zu sehen, wie Wissenschaftler inquisitioniert würden. Doch so wie es häufig der Fall ist, wird auch hier die Hand des Brotgebers, nach Erhalt der Dienstleistung abgeschlagen und geleugnet. Allerdings frage ich mich echt, wer diese Leugner entfesselt hat......

Wow, da muss ich echt auch nochmal nachfragen.
WATT? Wo hast Du denn diese Gruselgeschichte her?

Sich Sachen aus dem A. ziehen und damit die Geschichte der Wissenschaft umschreiben ist nicht sehr professionell.

Galileo hat vor ca. 400 Jahren mehr oder weniger als Erster eine wissenschaftliche Herangehensweise praktiziert. D.h. Beobachtung eines Phänomens -> Hypothese -> Testen, testen, testen -> Theorie

Auf diese heute so offensichtliche Praktik kam bis dahin keiner, auch Jahrhunderte nach Galileo noch wurden Hypothesen anhand von persönlichen Erlebnissen aufgestellt und dann einfach zum Fakt erklärt (z.B. von Hahnemann).

Galileo hat also die Jupitermonde entdeckt und allerlei andere Beobachtungen gemacht und kam irgendwann zu dem Schluss, die Erde könne nicht der fixe Mittelpunkt des Universums sein.
Damit hat er sich zwar mit der Kirche angelegt, doch die Geistlichen waren nicht so eisig wie man immer meint, sie waren durchaus an seinen Erkenntnissen interessiert.
Problematisch wurde es für ihn erst, als Galileo steif und fest darauf beharrte, seine Entdeckungen wären die absolute Wahrheit. Hätte er alles als Hypothesen behandelt und veröffentlicht, hätte die Kirche ihn nie eingekerkert. (Auch das geschah nicht, wie man meint mit Folter im Hungerturm, er bekam Hausarrest und lebte in einer Villa).

Mit der Aufklärung im 18. Jahrhundert hatte dann das Verbrennen und Foltern jedenfalls langsam ein Ende und die Herren Wissenschaftler konnten sich relativ ungestört ihren Forschungen widmen und diese auch publizieren.

Es kann also mitnichten davon die Rede sein, die frühen Wissenschaftler hätten die Reihen der Kirche unterwandern müssen; es war schlicht so, dass vor ein paar hundert Jahren praktisch jeder Europäer Katholik war.

Nächstes Mal, wenn Du derart aberwitzige Behauptungen raushaust, liefere doch bitte ein paar Quellen dazu. Wie soll man den Rest, den Du hier verzapfst, sonst ernst nehmen?

 

[Abraxas365Mithras]

Mit der Aufklärung im 18. Jahrhundert hatte dann das Verbrennen und Foltern jedenfalls langsam ein Ende und die Herren Wissenschaftler konnten sich relativ ungestört ihren Forschungen widmen und diese auch publizieren.

http://www.planet-wissen.de/kultur_medien/religion/inquisition/index.jsp

Wenn du das nächste Mal deinen Mund so voll nimmst,
dann begreife die Tatsache, dass jeder selbst zu entscheiden hat,
für welche wahre Realität er eintritt.....

http://www.sekten-experte.de/

Ein wichtiger Satz aus diesem Link:

Ich gehe davon aus, daß die Leser dieser Seiten in der Lage sind, Ihren Verstand zu benutzen und sich eine eigene Meinung zu bilden.

Und mach dich mal auf die Suche, was tatsächlich dahintersteckt


Ach ja, nebenbei bemerkt wurde die Inquisition erst 1965 offiziell beendet.

 

[Der Tor von Gor]

http://www.planet-wissen.de/kultur_medien/religion/inquisition/index.jsp

Wenn du das nächste Mal deinen Mund so voll nimmst,
dann begreife die Tatsache, dass jeder selbst zu entscheiden hat,
für welche wahre Realität er eintritt.....

http://www.sekten-experte.de/

Ein wichtiger Satz aus diesem Link:


Und mach dich mal auf die Suche, was tatsächlich dahintersteckt


Ach ja, nebenbei bemerkt wurde die Inquisition erst 1965 offiziell beendet.

Soso jetzt ist mir klar woher dein Wind weht

schonmal davon gehört ?
909 Tote ahja es war das pöse CIA das diese Morde am Müttern Kindern und Vätern Onkel und Tanten verübt hat nicht wahr ?
Die Aussagen der überlebenden sind ja sowieso alles n Fake oder ?

Es mag zwar stimmen das jeder selbst entscheiden kann für welche Realität er sich entscheidet tortzdem ist es Schwachsinn wenn man bewiesene Tatsachen einfach leugnet nur weil sie einem nicht ins Weltbild passen .

Genau diese vorgehensweise haben deine Yogileute die sich zu Sekten zusammengeschlossen haben sie verbreiten ja nur die Wahrheit und
die pöse Gesellschaft verbreitet Lügen über sie .
Auch du bestreitest im Anfangspost nein sogar in der Überschrift dieses Themas das die Wissenschaft Gefühle leugnet ,

Tvg

 

[Abraxas365Mithras]

Auch du bestreitest im Anfangspost nein sogar in der Überschrift dieses Themas das die Wissenschaft Gefühle leugnet ,

Dieser Satz ist einfach köstlich

würdest du wenigstens einmal deinen eigenen Satz lesen,
und dann auf die Überschrift blicken ?

Die Wissenschaft leugnet Gefühle und Lieblingsaspekte ???

Ist ja mal herrlich anzusehen,
wie du auf herzhafte Weise dir selbst ein Ei ins Nest legst

 

[Tarbagan]

Ist ja mal herrlich anzusehen,
wie du auf herzhafte Weise dir selbst ein Ei ins Nest legst

Da kannst du die Schuld nicht allein ihm zuschieben.
Der Threadtitel ist nämlich weder Fisch noch Fleisch, von der grammatikalischen Struktur her eindeutig eine fixe Aussage ("Die Wissenschaft leugnet Gefühle"), dazu aber die Satzzeichen einer Frage (mal drei).

Wie vorhin schon erwähnt, wenn du nicht missverstanden werden möchtest, darfst du nicht so missverständlich schreiben. Ganz einfach.


Ich hab da übrigens vorher einen an dich gerichteten Post verfasst, den du irgendwie ignoriert hast. Just sayin.