Die volle Wahrheit...

[Trixi Maus]

jahaa, sicher, aber das Beobachten der Reflexion ist ja nicht die Reflexion selber. Wenn man selber der Beobachtende ist, dann ist ja gleich hinterher die Frage da: wer reflektiert da? Und dann kommt man der Wahrheit Stück für Stück näher, das bestreite ich ja keinesfalls. Viele Leute spüren aber gar nicht, dass sie in einem Körper stecken, es sei denn, etwas an ihm ist unangenehm oder er ist auf Sexbetrieb oder Licht- oder Liebesbetrieb gestellt.

Zur "vollen Wahrheit" würde ja durchaus auch dazugehören zu sagen, dass das ein ganz grosses Defizit ist, dass wir da in unserer Gesellschaft pflegen und pflegen bezüglich des Umganges mit Information im Allgemeinen. Wir benutzen Information inflationär, führen nie einmal einen einzigen Verständnisprozess zu Ende. Um Wahrheit zu finden, ist in meinen Augen nicht nur Beobachtung notwendig, sondern sogar ein vollständiger Perspektivwechsel, auch mit dem Erleben sämtlicher Konsequenzen. Also so etwas wie ein Sprung gegen eine Mauer aus Angst, die sich aber dann als Wasser herausstellt. Das Austauschen von Innerem Opfer und Innerem Täter, so könnte man es nennen. Seine Feinde lieben.
Ich meine schon, man kann erkennen- immer wieder mal, wenn eine lücke irgendwo innendrin auftaucht, dass man ein Denker ist. Und dass das zum Menschsein nicht unbedingt dazugehört, denn man muss erst etwas erkennen, worüber man nachdenken müsste. Dabei ist alles hier so schön bunt und wenn alle Menschen manierlich wären und freundlich, dann würde ich persönlich mich ganz gut nur mit Gucken zufrieden geben.

 

[Maraiah]

Warum stören dich die anderen beim gucken, Triximausi ?

 

[Jovannah]

.....einmal einen einzigen Verständnisprozess zu Ende. Um Wahrheit zu finden, ist in meinen Augen nicht nur Beobachtung notwendig, sondern sogar ein vollständiger Perspektivwechsel, auch mit dem Erleben sämtlicher Konsequenzen. Also so etwas wie ein Sprung gegen eine Mauer aus Angst, die sich aber dann als Wasser herausstellt

Ja, einfach ja. Seh ich auch so.

Jo

 

[Trixi Maus]

Gute Frage. Antwort: durch schlechte Fragen, deren Ergründung schlichtweg keinen Einen Sinn ergeben, sondern nur ein Individuum in seiner Bestückung mit Meinung etc. bestärken sollen. Je nachdem, wem man begegnet, ist ein bestimmtes Verhalten gefragt. Ganz besonders fällt mir das bei Frauen auf, da neigen manche kommen zu müssen und sich über einen Driten austauschen zu wollen. Da kann ich dann immer nicht mithalten und sage, dass ich nicht über andere Menschen spreche, wenn ich mir kein eigenes Bild gemacht habe. Da findet so oft eine Überstülpung von Seinsweisen und Verbrüderungstaktiken statt, die man aber ja nicht ansprechen darf, weil dieses Verhalten von manchen für natürlich gehalten wird. Dabei ist es höchstgradig minderwertig in meinen Augen. Das kann ich auch schlecht ändern, solange die meisten Menschen gar nicht gerade aus aus den Augen gucken können. Da bin ich echt streng. Wer mehr als zweimal in der Minute blinzelt kommt mir nicht mehr ins Haus, weil die Energie dieser Blinzel-Menschen ständig im Herz rumwühlt und so kann man nicht zuhören.

Ist jetzt vielleicht was streng, aber naja, hm. Wie soll ich das jetzt wieder gut machen, ich lasse es einfach mal in der sicheren Erkenntnis, dass sich eh niemand persönlich angesprochen fühlen wird. Und: beweisen kann ich das nicht, dass das minderwertig ist, wie heute gelebt und sich über andere und das Leben ausgetausch wird. Ich lese es eher ab, den meisten Menschen aber durchaus auch von den Lippen.

 

[Jovannah]

Ganz besonders fällt mir das bei Frauen auf, da neigen manche kommen zu müssen und sich über einen Driten austauschen zu wollen

...tjo und was gehts dir besser, wenn du da Klarheit hast und wozu genau ? Ist ja eh ein Thema im Thema....das Wichtige darin....auch Frauen brauchen manchmal das entgegen kommende *g*

Und wenn ich wissen will was wer Bestimmter denkt...werd ich ihn fragen müssen...weil er weiss es, nehm ich mal an *g*

Jo

hey und was ich dich fragen wollte....was denkt mara wohl grade ?

 

[deepminder]

Wahrhheitssuche muss ja immer sämtliche Regeln sprengen, sonst kann Wahrheit nicht gefunden werden ;-) Wenigstens nicht die "volle", so meine Erfahrung.

1. gebe ich dir da recht. Um die Wahrheit zu finden darf es keine Regeln für die Wahrheitsfindung geben, das ist kla, aber:

2. Wie definiertst du denn die "volle" Wahrheit? Das härt sich so an, als wäre sie absolut. Die "volle" Wahrheit kann aber doch nur unter einer bestimmten Menge von Elementen ausgemacht werden, falls diese sich in ihrer wesentlichen Wahrnehmung nicht unterscheiden. Wahrheit ist doch eine Variable, keine Konstante. Die Frage nach der Wahrheit heisst übersetzt doch nichts anderes als die Frage nach der Interpretatiom gleicher Wahrnehmung.

Kannst du alleine ohne jeden Bezug die Wahrheit erkennen? Sie hat doch dann gar keinen Wert. Es hätte überhaupt gar keinen Sinn sich mit einem Menschen über Farben zu unterhalten, der von Geburt an blind ist. Hier muss eine gleiche Wahrnehmung, die scheinbare Realität her, um eine Übereinkunft in ihrer Interpretation zu finden.

Ein Beispiel, das vielleicht etwas anschaulicher verdeutlicht, was ich meine:

Wir haben uns alle darauf gereinigt, dass eine bestimmte Wahrnehmung bei uns als "da steht ein Schloss" definiert ist. Jetzt kommt einer an und behauptet, so wie er alles andere auch behaupten könnte: "Das Schloss ist groß". Ist es groß? Ist die Aussage wahr oder falsch? Gibt es eine vollkommende Wahrheit? Diese Frage könnte man auf alle anderen Fragen erweitern.
Gut, jetzt könnte man sagen, gut sei ein relativer begriff, den jeder anders interpretiert. Und schon schnappt die Falle zu.
Das Schloss ist dann groß, wenn sich alle in einem System (deswegen evtl. auch nur einer alleine in seinem System) auf die gkeiche Definition von groß geeinigt haben!
Die Aussage das Schloss sei 50m hoch, ist nur dann korrekt, wenn die Definition von 50m bei allen gleich ist. Wer bitte schreibt mir den vor, dass 50m so und so definoert sein muss??? Keiner! ICh kann mir alles selbst definieren.
Nun macht dass aber kaum einer, da wir so eben nicht weiterkommen würden?

Demnach erweiterte Definition:
Wahr ist eine Aussage immer dann, wenn alle Beteiligten die gleiche Definition der Realität haben, die dieser Aussage zu grunde liegen.

Ich sehe: Hund, ohne Atmung. ohne Puls -> tot
Arzt sieht: Hund, ohne Atmung, ohne Puls, aber Hirnströme-> nicht tot

Problem: Definitionsunterschied von "tot" Somit ist Wahrheit immer ein Problem der Definition. Das stimmt auch mit meinen vorhergehenden Thesen überein: Eingen sich alle auf eine präzise Definition von "tot", so kann auch die Wahrheit gefunden werden.
Voraussetzung: (die leider erst das Problem an sich mitbringt)
Man muss nach der Definition auch feststellen können, ob sie auch zutrifft. Ist das einem Beteiligten nicht mögllich, so gibt es zwar die Wahrheit gemäß der Definition, si kann aber nicht festgestellt werden.

Wahrheitsprobleme sind deswegen immer entweder

1) Definitionsprobleme:
-Ist dieses Forum nicht toll?
-Sind Politiker Verbrecher?

oder
2) Informationsprobleme
-Denkt x wirklich schlecht über y? (insofern schlecht genauer definiert ist)
-Kann ich mir das neue xyz-Auto leisten?

oder
3) Beides:
-Gibt es einen Gott
-Was ist der Sinn des Lebens?

_______________

Ganz besonders fällt mir das bei Frauen auf, da neigen manche kommen zu müssen und sich über einen Driten austauschen zu wollen. Da kann ich dann immer nicht mithalten und sage, dass ich nicht über andere Menschen spreche, wenn ich mir kein eigenes Bild gemacht habe. Da findet so oft eine Überstülpung von Seinsweisen und Verbrüderungstaktiken statt, die man aber ja nicht ansprechen darf, weil dieses Verhalten von manchen für natürlich gehalten wird.

Das sehe ich übrigens genauso. Und ich bin keine Frau!

 

[Inti]

trixi eure Frage nach der Kommunikation in dem Zusammenhang find ich spannend

Ob mit oder ohne Worte. Die meisten Menschen, insbesondere auch der feminine, bewegtere Anteil des Bewusstseins hat eben im Inneren stets im Unbewussten mehrere Telefonate zu erledigen, die bewerten, was da gerade gehört wurde. Das ist eine ganz grosse Schwäche im Bewusstsein, die man heute einfach als gegeben annehmen muss.

ist das wirklich eine Schwäche oder eine Fähigkeit? Wertungen sind absolut notwendig um mir einen Standpunkt zu erarbeiten, ohne Wertung schwebe ich frei im Nichts. Viele negieren, dass sie werten, da sie die Wertung an sich als falsch definieren - da schafft dann die negative Einstellung zur Wertung ein Bläckaut in genau diesem Punkt, denn jeder wertet. Wichtig ist, die Wertung auch jederzeit wieder loslassen zu können um eine Stufe weiter zu kommen. Ich seh es wie auf einer Sprossenleiter - um nicht runterzufalen, muss ich mich an den Sprossen festhalten, aber um weiterzukommen, muss ich die Sprossen loslassen (und die nächste ergreifen). Ich seh unseren Weg zur Bewusstheit oder auch zur Wahrheit als so ein Wechsel von festhalten und loslassen. Wertungen treffen - Wertungen loslassen.

Ein anderer Punkt kam mir gerade in den Sinn - der Weg zur "vollen Wahrheit" - ich seh da zwei Richtungen - nämlich einmal den Weg ins Detail und den Weg in die Übersicht - beides gleichzeitig zu betrachten scheint mir allerhöchstens nur in Vergleichen möglich zu sein - entweder ich gehe in die Weite oder in die Tiefe - entweder ich seh die Zusammenhänge - wie steht die Erde im Zusammenhang mit den anderen Himmelskörpern, dann weiß ich aber noch nix über die Funktionsweise einer Pflanzenzelle (obwohl es da sicher auch Übereinstimmungen gibt - "wie oben so unten" Atommodell - Planetensystem) aber ihr versteht sicher was ich meine. Die "volle Wahrheit" liegt dann nicht nur in die eine Richtung Weite oder Tiefe, sondern viel umfassender und gleichzeitig.

LGInti

 

[Trixi Maus]

...tjo und was gehts dir besser, wenn du da Klarheit hast und wozu genau ? Ist ja eh ein Thema im Thema....das Wichtige darin....auch Frauen brauchen manchmal das entgegen kommende *g*

Du Ferkel ! lol, hihi...
Genau das ist es, bei diesen Verbrüderungsgesprächen, z.B. das berühmte Sich-Ausheulen über irgendwen (den Partner, beliebtes Beispiel ;-))....

da passiert immer Sex zu Ungunsten eines Dritten. Wenn man mal die oralen Praktiken auf das Reden erweitert. Am Telefon zum Beispiel, Au Mann, die schwatzen einem die Backe ab!

chrchrchrchrchr, ich lach mich hier schlapp, aber es ist wirklich so für mich- ich weiss schon, dass ich sehr eigenartig bin... aber das ist alles so vergänglich wie ein

Und wenn ich wissen will was wer Bestimmter denkt...werd ich ihn fragen müssen...weil er weiss es, nehm ich mal an *g*

Jo

hey und was ich dich fragen wollte....was denkt mara wohl grade ?

haha,lol, woher soll ich das Wissen? Bin ja nicht Cassiopeia.

Aber bitte schön:

hey, mara, was denkst Du?
Hau ab, mach Dir deine eigenen Gedanken.

Siehst Du, mehr kommt da nicht bei raus, ich krähe immer auf dem eigenen Mist, da kannste Dir schon sicher sein. Und die Mara hat ne Maus, da hab ich gar keine Bedenken.

Apropos "volle Wahrheit": bezüglich mara Maus habe ich gar keine Bedenken, denn wir sind ja von einer Art. Ihre Maus ist schon zweidimensional, meine Maus ist noch eindimensional. Oder schon. Je nach Wunsch des Betrachters.
Von daher würde ich sagen: wir piepen nicht richtig. Die anderen ticken nicht richtig. Was ist jetzt schlimmer? Wieder: je nach Wunsch des Betrachters.
Also: das mit dem Wünschen scheint mir doch eine wichtige Sache zu sein, wenn es um die volle Wahrheit geht- solange man eine Maus ist.

Wie sieht's denn hier im Thread eigentlich mit Wundern aus?

ooooh, ein Käääääse......

 

[Trixi Maus]

hi deepminder,

(...)

Demnach erweiterte Definition:
Wahr ist eine Aussage immer dann, wenn alle Beteiligten die gleiche Definition der Realität haben, die dieser Aussage zu grunde liegen.

Guxdu: Volle Wahrheit ist doch etwas anderes als absolute Wahrheit. Apfel ist etwas anderes als Birne und Auto etwas anderes als LKW. Wenn man wissen will, das Volle Wahrheit ist, dann muss man das Wort verstehen. Volle.

Aus dem Vollen Schöpfen. ne? Nicht einzelne Teile herausgreifen und nur einen Teil der Ganzheit, der Fülle, Yang verspricht, herausgreifen. Es kann nicht so sein, dass irgendetwas im Universum von irgendetwas mehr hat als das andere. Auf der Ebene eben, die die "volle" Wahrheit ist. Die volle Wahrheit kann ja nur Sämtliches, was gegeben ist, ward und wird als Wahrheit betrachten. Sie kann ja nicht etwas als unwahr bestimmen, denn sie wäre dann nicht voll. Wenn sie ein Glas Wasser wäre, dann wäre das Glas nicht randvoll mit Wahrheit (Wasser) gefüllt.
Es wäre dann ein Teil "schlecht" und ein anderer Teil wahr und damit wäre es automatisch nicht für alle Menschen gleichermassen die "volle Wahrheit".
Die volle Wahrheit kann nur frei sein von jeglicher Systematik, sie liegt wohl eher an der Art der Begegnung- wertneutral, über alle Grenzen von Kulturen und Wissenseigenschaften hinweg.

Ja, so wie Du schreibst ist diese Frage, was Leben und was Tod ist von grosser Bedeutung. Da man die Eigenschaften des Begriffes "Tod" nicht so ohne weiteres definieren kann, wäre es vielleicht ganz gut, einmal zu definieren, was eigentlich Leben ist, welche Eigenschaften grundsätzlich einem Individuum zur Verfügung stehen.
Gemeinsam auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu kommen ist vielleicht auch noch eine Sache, die der Wahrheitsfindung dient, wenn denn wirklich jede Möglichkeit in der Fülle (Gottes, Allahs etc.) aufgehoben sein soll. (hört sich nach einem deepminder an )

 

[Trixi Maus]

uff, Hi Inti!

Was du schreibst, erinnert mich an die Hohlkugel-Theorie, die Erdkugel-Theorie und die Scheibentheorie von der Erde. Drei Abbildungen von Wirklichkeiten, die angeboten werden.

Für mich sind das aber auch drei Realitäten. Weil: zum Einen führe ich hier in Leben auf einem Ding, das offensichtlich eine Kugel ist. Weil die Schiffe eben hinten am Horizont runterfahren und die Flugzeuge ebenfalls. Aber: bin ich wirklich mit meinem ganzen Bewusstsein in meinem Körper unterwegs im Leben? Oder bin ich eher Geist oder eher Wahrnehmung?

Wenn ich einschlafe, dann trete ich ein in eine Hohlkugel. Es ist wie in einer Höhle, der Schall wird von den Wänden irgendeines Eies zurückgeworfen, in dem ich wahrnehme. Die meisten Menschen verschlafen diesen Augenblick, weil sie im Schlaf nicht aufmerksam sind, bin ich auch nicht immer, aber das Einschlafen habe ich mir schon angeschaut als Prozess. Der Klang im Bewusstsein wird wie in einem runden Goldfisch-Glas und man guckt mit grossen Augen da raus. Man zwinkert nicht, wenn man träumt, nicht wahr, mann muss einfach auf diese raummaterie gucken. Das ist das schreckliche- auch tagsüber, wenn es um die Materie geht, die für die Aborigenes nur das Produkt ihrer Träume ist. Die gehen davon aus: 100% Funktionalität des Bewusstseins, also optimaler Antrieb der Rakete, ist im Traum. Weil da Freiheit ist. Und die Qualität des Traumes entscheidet darüber, wie optimal friedlich die Materie entsteht. Wenn man das mal bedenkt, dass da ein Träumer, ein Medienschauspiel-Teilnehmer am eigenen Bildbewusstsein, der mit seinem Körper riesiges Kraftwerk ist, das Gene ausliest und Zellen produziert, die sich differenzieren- im Mutterleib nehmen wir ja alle Eigenschaften an, die wir hatten, als wir noch andere Tiere waren- dann ist das schon eine unglaublich faszinierende Geschichte, was da bei der Bildung des menschlichen Körpers, seiner Materie und seiner Allgemeinen Bildung geschieht. Ein wahnsinnig perfekt geordnetes Medienspektakel, dass wir durch viele Sinne erfahren.

Von der Seite des göttlichen Witzes aus betrachtet: die Hohlkugel. Nimm Dir das Erste ( und werde hohl) oder nimm Dir das Zweite (und kugele Dich vor Lachen. Denn so entgeht man dem Nichts.)

Und nun zur Scheibe, die, die alles scheidet. Entweder das Bild ist da, dann gibt es den Kontinent, an dem Du entlang segelst, oder das Bild ist weg, dann hast Du ihn verloren. Man stelle sich das einmal wirklich vor, ein solches Bewusstsein zu leben in der damaligen Zeit vor Galiläi: es existiert nur das, was wir sehen. Und wenn wir das, was wir sehen, aus den Augen verlieren, dann sind wir verloren.

Da bleibt einfach nicht viel Zeit übrig für's Träumen. Und so war es ja auch: Freizeit, vor dem Internet hängen, Urlaub, Fernseher, Bücher, Psyche, Geist in jedem Menschen, Seele als Teil von Gott, das kannte man alles nicht. Man arbeitete.

Das Tolle ist auch hier der menschliche Körper: wenn ich mir hier eine Scheibe suche, die optimal ist, dann ist das der Querschnitt der Augenlinse. Hier ist ein kristallines Meer im Menschen, durch das er von Innen, aus seinem Körper heraus, nach aussen schaut.

Um bei der vollen Wahrheit zu bleiben: man kann nicht sagen (und es schon gar nicht beweisen), dass nicht alles, was wir im Aussen sehen, nur an der horizontalen Schnittfläche unserer Augenlinse gespiegelt wird. Wir wissen und können erfahren durch Arbeit mit Chi (also vom Ich weg): in uns steigt Energie auf und das tut sie durch den Muskelstrang an unserer Wirbelsäule. Wir kennen die energetische Beschreibung der Wirbelsäule als geraden Kanal, in dem Energie in grundsätzlich zwei Richtungen fliesst.

"Energie" enthält immer Information. Denn sie ist getacktet, gepulst. Jetzt ist die Frage: wer pulst, wer taktet jeden einzelnen Körper? Antwort: der Ausleseprozess der Gene. Jener entscheidet über die Alterung und die Entartung, Erkrankung von Organen.
------
Ganzheitlich betrachtet ist also die Lese-Qualität ein ganz entscheidendes Element, insbesondere das Lesetempo. Wenn wenn beim Auslesen der DNA einzelne Basensequenzen schluderig gelesen werden, kommt es zu allem möglichen, aber nicht zu dem, was der Eine, gesunde, kausal (und nicht geistig-fleischlich-energetisch) verankerte Körper gerne hätte.

Und damit ist für alle eigentlich schon die Essenz erreicht im Fluss: siehe dass Du liest. Bei allem, was Dir begegnet. Denn es sind alles Erfahrungen anderer.
Und dann mache Dir ein Bild. In Dir drin, so als ob Du in einer Hohlkugel, in einer Höhle, ein Leben lang, wenn nötig sitzen würdest.
Und wenn Du dann eine eigene Meinung hast, dann sei es auch gestattet, die mitzuteilen. Ansonsten ist das Maul zu mehreren Dinge da: zum Schnattern, zum Äffen, zum Geifern, zum Saibern, zum Essen, zum Trinken, zum Blasen und zum Lecken (von Eis vorzugsweise, im Dezember Schokoladen--Lollis).

Und der göttliche Witz bei der Sache ist der, dass man die ganze Zeit nur mit der eigenen Augenlinse quatscht und blind ist wie ein Huhn. Oder wie ein Küken im Ei, das wurde noch nicht genau herausgefunden, da müssten wir ein Kamel fragen.

Hallo? Ein Kamel da?

Hilfe! Komme nicht weiter!



So, ich wäre dann jetzt erst mal fertig mit meiner Wahrhheit, der Nächste bitte. Ging doch ganz schnell, oder? War doch gar nicht so schlimm. Und nach Öl gebohrt hat er auch nicht, es gibt ja Sand-Antrieb.

Liebe Grüsse, Trixi Maus.