F
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
C
Condemn
Guest
Ich habe erlich gesagt auch keine sehr positive Meinung über Idealismus insgesamt. Zu oft ist Idealismus Fanatismus. Wenn es das Verkünden einer Hoffnung ist die bei demjenigen v.a. selbst dazu führt, dass er mit sich und der Welt im Reinen ist, dann mag es positiv sein. Aber wieviele Idealisten gab es und wieviele von denen haben wirklich grundlegend das Leid "der Menschen" verbessert? Ich glaube nicht an "Kollektive". Es gibt Milliarden Menschen die einander im Kleinen helfen. Dazu braucht es keinen Idealismus. Und es gibt Tausende, Millionen vielleicht... z.B. Politiker, die große Reden schwingen können, Theorien entwerfen, aber nicht mal anständig mit der eigenen Frau umgehen können, den eigenen Kindern, Eltern, MItarbeitern oder Untergebenen. Ein Beispiel ist übrigens der Idealist Joschka Fischer, den ich schon sehr respektiere. Aber ich weiß von jemanden der ihn etwas näher kennt, das er wirklich verdammt mies mit Menschen umgehen kann, mit denen er direkt zu tun hat. Michel Friedman ist auch so ein Beispiel. Bei ihm weiß ich es auch von jemanden der ihn mal kennen lernen "durfte". Das war noch vor seiner Aktion mit den "Sklaven-Nutten". Um es kurz zu machen: Ich halte nur etwas von Theorien wenn sie praktisch umsetzbar sind. Ich halte nur etwas von Idealisten, wenn sie v.a. die im Auge haben die sie umgeben, nicht zuletzt sich selbst (was m.A.n. DIE Voraussetzung überhaupt ist).
Ja, da hast Du schon Recht. Das Alter hat in meinem Beitrag auch nur eine etwas provokative Rolle gespielt, ist nicht das was ich ernsthaft vertrete. Meine ernsthafte Argumentation wäre dieselbe, egal von wem dieser Ansatz kommt.
Ja, ich relativiere viel. Weiß ich. Aber im Grunde vor allem für mich selbst. Ich würde z.B. nicht so schnell einen Ansatz relativieren, wenn er ein Individuum und dessen persönliches Leid betrifft... Also angenommen mir erzählt jemand, er/sie benutzt jetzt Engelsessenzen um von irgendwas geheilt zu werden, würde ich nie versuchen das auszureden oder zu relativieren. Obwohl ich für mich selbst nichts davon halte... Aber ich glaube an die Kraft des Glaubens. Aber Theorien, die eigene Werte einer Masse an Menschen "nahe gebracht" werden sollen... und das per Gesetz.. Da hinterfrage ich nicht mal zuerst ob das überhaupt möglich ist, wie in diesem Beitrag, sondern warum überhaupt? Was sollten mich oder andere denn die Vorstellungen dieses Herrn interessieren, der davon überzeugt ist, der Mensch solle ein paar Hundert oder Tausend Jahre länger existieren, durch Geburtenregelung, um irgendwelche Kultur- und technischen Errungenschaften zu erhalten. Die gehen so oder so unter. Eine Frage der Zeit. Sich dagegen zu wehren ist das eigene Problem. Nicht das anderer. Und abgesehen davon... wie gesagt, finde ich seine Argumentation sehr wenig durchdacht. Selbst wenn sich jede Frau daran halten würde, freiwillig... Ich glaube nicht, dass dann wirklich viel besser wäre, diese großartigen Errungenschaften länger existieren würden und was auch immer...
Wieviele funktionieren überhaupt? Und wenn... wie lange? Wie sieht Indien nach Gandhi aus, der das Übel wirklich an der Wurzel zu packen verstand? Es ist ganz simpel nichts dazu bestimmt erhalten zu bleiben. Das ist gegen die Natur.
Es ist wirklich einfach: Der Mensch... so wie wir zu 99% sind, ist nicht fähig dazu, friedlich zu leben. Und das ist nicht mal als Kritik gemeint, sondern lediglich eine Feststellung. Ich bin nicht anders. Aber schon als 15jähriger, zumindest irgendwann in dem Alter, wurde mir klar: Das ist natürlich. Warum? Weil es so ist. Ich bin so, andere sind so. Warum soll ich dauernd verurteilen wie ich bin, und was ich besonders liebe: Selbst nicht besser sein, aber anderen vorbeten wie die Welt besser werden sollte... Und selbst wenn ich in meinem engsten Kreis sehr friedlich und ohne großen Streit oder sogar Feindschaften leben kann, was ich persönlich in der Regel kann, geht mich persönlich "die Welt" und "die Menschheit" nichts an. Das ist auch einfach so. Berührt mich nicht. Daher predige ich auch nicht. Wäre es mir nicht so egal, könnte ich zumindest sagen: Würden sich alle das predigen verkneifen und das aufzwingen der eigenen Werte an andere, wäre diese Welt besser... Aber tue ich nicht. Ist mir wirklich egal. Mir reicht wenn "meine Welt" in Ordnung ist. Und was das außen angeht, bin ich in der Regel mit allem zufrieden. Mein Inneres ist ein anderes Thema
VG,
C.
B
bluebody
Guest
Liebe paula,
versuche doch mal ein Kind zu adoptieren - selbst, wenn Du gut situiert bist, verheiratet und einen guten Leumund hast, werden Dir lauter Knüppel in den Weg geworfen - vom Staat.
Wenn Du alleinstehend bist ist es schon so gut , wie unmöglich! - Es sei denn, Du hast Geld, wie Heu und jede Menge Beziehungen.
Dann mußt Du noch ein gewisses Alter haben - versuch das mal als 25 jährige alleinstehende Frau - von Männern will ich da noch gar nicht reden - auch nicht von Lesbischen Pärchen oder Schwulen.......
Aber auch 20jährige bekommen Kinder - und oft ist gerade der Kinderwunsch zwischen 20 und 25 Jahren sehr stark - Adoption ??? No way!!!!
Wenn Du dann als Frau womöglichen noch einen Mann hast, mit einer anderen Nationalität.....höhö......ich weiß schon, was man da zu hören bekommt.....
Nein - das Problem ist da wohl weniger auf der Seite potenzieller Eltern, Mütter, Väter....sondern mehr auf der Seite der Behörden.....
LG blue
B
bluebody
Guest
...was in diesem Falle ja auch mit einbezieht, daß man nicht so viele eigene Kinder bekommt......
Aber wer soll denn den Fokus ändern???
Das sind doch dann sowieso nur die Frauen aus Ländern, in denen es sowieso kaum noch Nachwuchs gibt.....
Erzähl das mal den Frauen in einem kleinen afrikanischen Dorf...
F
fluadl
Guest
B
bluebody
Guest
Also ganz verstehen kann ich das nicht.
Bei uns in Ö werden jährlich Schulen geschlossen, weil es zuwenig Kinder gibt.
2x jährlich hört und liest man über Statistiken das die Geburtenrate stark im Sinken ist. Die Politik macht sich am meinsten Gedanken darüber, schließlich sind es die Kinder die später einmal unsere Rente zahlen.
QUOTE]
Ja, ja Laneta,
so ist das.......daher sind wir in dem Falle auch die falschen Ansprechpartner....
In Deutschland, Österreich und der Schweiz sollten wir lieber eine Gegenkampagne starten.........
B
bluebody
Guest
Weil das schon immer so war.......vergessen?
Condemn!!!
(aber irgendwie hast Du recht...)
In China gebt es weniger Gehalt.....aber die Strafe sollte man
natürlich verschärfen......Dabei fällt mir ein -
wie ist das denn bei Mehrlingsgeburten?
Dadurch, daß heute soviele Pärchen ja eher mal Schwierigkeiten haben, einfach so... Kinder zu bekommen - ist die medizinische Hilfe doch enorm fortgeschritten - doch manchmal ist es dann so, daß die Eltern gleich 3 oder 4 Kinder auf einen Schlag bekommen.....(Zwillinge ist sogar ziemlich häufig) - und manchmal kommt so etwas ja auch ganz natürlich vor.....
Was macht man mit den Kinder?
Wird der Überschuß dann zur Adoption freigegeben oder am besten gleich in der Klinik umgebracht und zu Gesichtspflege - Creme verarbeitet???
Wäre eine gute Nebeneinnahme....
Aber Du siehst - er hat Fürsprecher!
LG blue
Werbung:
Fleddermausi
Neues Mitglied
- Registriert
- 13. September 2007
- Beiträge
- 599
Und du meinst allen ernstes hier im Forum leute zu finden, die das in den Hintergründen begreifen, als in ihrer kleinkarierten Scheuklappenmanier und falsch geprägter moralischer Ethik über ihren eigenen vordergründigen Tellerrand hinschauen können ?
Ich hoffe, das dieses *Resultat* in diesem kurzem abschnitt (3. Seite) dich selbst eines besseren belehrt.
PS.
Ich denke, jetzt geht es erstmal richtig los
