Die Nidationshemmung der Pille

[Roah]

Da geht es aber nicht um den Eingriff sondern darum, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich aus einer befruchteten Eizelle ein Mensch entwickelt, sehr viel geringer ist als die, dass es nicht passiert. Warum sollte also der Befruchtungszeitpunkt der Anfang des Lebens sein, wenn die Natur noch so eine große Hürde eingebaut hat?

DAS Leben beginnt ab dem Befruchtungszeitpunkt - aber das ist kein Mensch - ab der vollständigen und abgeschlossenen Entwicklung des Nervensystems kann man das Ungeborene erst als Menschen bezeichnen- dies ist erst etwa 4 Wochen vor der Geburt der Fall - vorher werden verschiedenen entwicklungsgeschichtliche Stadien durchlaufen welche mit einem Menschen nichts zu tun haben. Die Natur hat die Hürde eingebaut wie so viele andere Hürden um Auslese schon von Anfang an zu betreiben.

 

[Venus3]

DAS Leben beginnt ab dem Befruchtungszeitpunkt - aber das ist kein Mensch - ab der vollständigen und abgeschlossenen Entwicklung des Nervensystems kann man das Ungeborene erst als Menschen bezeichnen- dies ist erst etwa 4 Wochen vor der Geburt der Fall - vorher werden verschiedenen entwicklungsgeschichtliche Stadien durchlaufen welche mit einem Menschen nichts zu tun haben. Die Natur hat die Hürde eingebaut wie so viele andere Hürden um Auslese schon von Anfang an zu betreiben.

Und wenn nun die Geburt im 7 Lebensmonat geschieht,

was kommt dann da raus, ein DING

 

[Roah]

Und wenn nun die Geburt im 7 Lebensmonat geschieht,

was kommt dann da raus, ein DING

ein nichtlebensfähiges Bündel - nur mithilfe von Technik am Leben zu erhalten meist - ich habe viele Frühgeburten gesehen . alle ohne Ausnahme würden von der Natur auselektiert werden - doch der Mensch mit seiner Technik und der Medizin probiert halt wie weit er gehen kann - die fehlenden Stadien werden dann unter großem Aufwand außerhalb des Mutterleibes durchlaufen - Zweifellos interessant für die Mediziner sie sind in erster Linie Naturwissenschafter - von Menschen kann aber nicht geredet werden da zu dem Zeitpunkt die Entwicklung nicht abgeschlossen ist.

 

[Elvira-Yvette]

ein nichtlebensfähiges Bündel - nur mithilfe von Technik am Leben zu erhalten meist - ich habe viele Frühgeburten gesehen . alle ohne Ausnahme würden von der Natur auselektiert werden - doch der Mensch mit seiner Technik und der Medizin probiert halt wie weit er gehen kann - die fehlenden Stadien werden dann unter großem Aufwand außerhalb des Mutterleibes durchlaufen - Zweifellos interessant für die Mediziner sie sind in erster Linie Naturwissenschafter - von Menschen kann aber nicht geredet werden da zu dem Zeitpunkt die Entwicklung nicht abgeschlossen ist.

Mit dieser Meinung kannst du ja mal einer Mutter kommen, die ihr Kind im 7. Monat der Schwangerschaft gebärt und dann kannst du das einem Kind sagen, dass dank der Technik überlebt hat.
Ein "nichtlebensfähiges Bündel" ... ich fass es nicht einen Mensch als solches zu bezeichnen find ich schon krass.
Auch wenn ich verstehe was du meinst ist der Wortlaut schon sehr unsensibel.
Meine 2 Neffen sind auch "Frühchen" und erfeuen sich Dank der Technik bester Gesundheit und sind übrigens nun schon 4 Jahre alt .... soviel dazu.
Wenn sie keine Menschen sind, was dann bitte?
Deine Einstellung in allen Ehren, aber so kann nur ein "Außenstehender" reden.

Gruß Elvira

 

[Pelisa]

DAS Leben beginnt ab dem Befruchtungszeitpunkt - aber das ist kein Mensch - ab der vollständigen und abgeschlossenen Entwicklung des Nervensystems kann man das Ungeborene erst als Menschen bezeichnen- dies ist erst etwa 4 Wochen vor der Geburt der Fall - vorher werden verschiedenen entwicklungsgeschichtliche Stadien durchlaufen welche mit einem Menschen nichts zu tun haben. Die Natur hat die Hürde eingebaut wie so viele andere Hürden um Auslese schon von Anfang an zu betreiben.

Und deine Conclusio hinsichtlich der Abtreibungsfrage? Ist die Nidationshemmung Abtreibung?

Vielleicht liege ich ja falsch, aber bis jetzt dachte ich, Abtreibung sei Entfernung des Embryos aus der Gebärmutter, also per definitionem erst NACH der Einnistung.

Es gibt so viele Möglichkeiten (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), den Beginn des Lebens festzumachen, viel mehr, als Venus glaubt:

1. Geburt
2. Lebensfähigkeit
3. Bewegung des Fötus
4. Einsetzen des Bewusstseins
5. Befruchtung der Eizelle

Dazu kommt noch das:
Bis zu vierzehn Tage nach der Befruchtung kann sich der Embryo jederzeit in zwei oder mehr genetisch identische Embryonen aufspalten. Ist ein Embryo vor dieser Spaltung personal identisch mit dem späteren Kind?

Was meinst du dazu, Venus? Wessen Leben begann mit der Befruchtung? Embryo A oder Embryo B? Oder doch beide? Aber es gab nur eine Befruchtung? Wer oder was ist dann Embryo vor Spaltung? Vielleicht doch nur ein Zellhaufen mit Chance auf Menschwerdung?

 

[Roah]

Und deine Conclusio hinsichtlich der Abtreibungsfrage? Ist die Nidationshemmung Abtreibung?

Vielleicht liege ich ja falsch, aber bis jetzt dachte ich, Abtreibung sei Entfernung des Embryos aus der Gebärmutter, also per definitionem erst NACH der Einnistung.

Es gibt so viele Möglichkeiten (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), den Beginn des Lebens festzumachen, viel mehr, als Venus glaubt:

1. Geburt
2. Lebensfähigkeit
3. Bewegung des Fötus
4. Einsetzen des Bewusstseins
5. Befruchtung der Eizelle

Dazu kommt noch das:
Bis zu vierzehn Tage nach der Befruchtung kann sich der Embryo jederzeit in zwei oder mehr genetisch identische Embryonen aufspalten. Ist ein Embryo vor dieser Spaltung personal identisch mit dem späteren Kind?

Was meinst du dazu, Venus? Wessen Leben begann mit der Befruchtung? Embryo A oder Embryo B? Oder doch beide? Aber es gab nur eine Befruchtung? Wer oder was ist dann Embryo vor Spaltung? Vielleicht doch nur ein Zellhaufen mit Chance auf Menschwerdung?

Nein ist sie nicht keine Abtreibung klarerweise
Du hast vollkommen recht ein Zellhaufen sonst nix - bis zur vollständigen Ausbildung des Nervensystems - was gleichbedeutend mit dem Bewußtsein ist.

 

[Roah]

Mit dieser Meinung kannst du ja mal einer Mutter kommen, die ihr Kind im 7. Monat der Schwangerschaft gebärt und dann kannst du das einem Kind sagen, dass dank der Technik überlebt hat.
Ein "nichtlebensfähiges Bündel" ... ich fass es nicht einen Mensch als solches zu bezeichnen find ich schon krass.
Auch wenn ich verstehe was du meinst ist der Wortlaut schon sehr unsensibel.
Meine 2 Neffen sind auch "Frühchen" und erfeuen sich Dank der Technik bester Gesundheit und sind übrigens nun schon 4 Jahre alt .... soviel dazu.
Wenn sie keine Menschen sind, was dann bitte?
Deine Einstellung in allen Ehren, aber so kann nur ein "Außenstehender" reden.

Gruß Elvira

Es ist eine nüchteren Darstellung der Tatsachen sonst gar nix - und ich werde nicht einer Mutter kommen warum auch um das gehts hier nicht. Falls du Tatsachen als unsensibel siehst na bitte - aber die Welt ist halt so - nix zuckerlrosa Welt die gibts ned. Ein 7 Monatskind ist nicht lebensfähig basta - die Lebensfähigkeit wird künstlich erhalten . so ist es aus schluss.. ich weiss was ich in Kinderkliniken gesehen habe ein Trauerspiel -

 

[GreenTara]

Hallo Roah

ein "Sieben-Monats-Kind" ist schon überlebensfähig, auch ohne klinische Unterstützung. Die "Grenze" liegt bei einer Schwangerschaftsdauer von etwa 28 Wochen.

Nicht nur du hast etwas in Kinderkliniken gesehen.

Aber darum ging es hier eigentlich nicht. Es ging um die Frage, ob die Verhinderung der Einnistung des befruchteten Eies eine Abtreibung ist. Wobei ich mir fast sicher bin, dass es auch hier nicht "die eine richtige Antwort" geben wird.

Liebe Grüße
Rita

 

[Pelisa]

Ich denke auch, dass es keine eindeutige Antwort gibt - und wenn, werden wir sie hier nicht finden.
Aber so zu tun, als gäbe es diese Antwort (was das Eingangspost suggeriert), und alle anderen Möglichkeiten auszuschließen, finde ich nicht richtig.

 

[Elvira-Yvette]

nur mal eben abschließend von mir dazu :

Ende des 7. Monats etwa mit etwa 28 Wochen ist es als Frühgeburt lebensfähig, da die Lungen und das Zentralnervensystem genügend ausgebildet sind, so daß sie koordiniert zusammenarbeiten können.
http://www.gyn.de/schwangerschaft/entwicklung.php3

Aber darum ging es hier eigentlich nicht. Es ging um die Frage, ob die Verhinderung der Einnistung des befruchteten Eies eine Abtreibung ist. Wobei ich mir fast sicher bin, dass es auch hier nicht "die eine richtige Antwort" geben wird.

Die Frage ist: was ist richtig?
Hier kann man nur seine eigene Meinung drum haben, die von jeder Sicht aus unterschiedlich sein wird.
Ich finde wenn das Ei noch nicht eigenistet ist, ist es auch keine Abtreibung. Meine Begründung dafür: dass Monat für Monat befruchtete Eier auf ganz natürliche Weise so vom Körper ausgeschieden werden, auch ohne Pille.
Ich finde die Pille sehr sinnvoll auch wenn ich sie nicht nehme. Immer noch besser als wenn man sich vollkommen sinnlos vermehrt und die Kinder die dann "ungewollt" geboren werden darunter leiden müssen.
Sicher gibts noch Verhütungsmittel die weniger in den Organismus eingreifen, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Gruß Elvira