Um zu verdeutlichen was mit dem Zitat gemeint is.
Es wird zum Bsp ständig argumentiert solche Schattenwürfe kommen von künstlichen Lichtquellen.
Wenn man deinen Verstand benützt muss man zwangsläufig zu dem Ergebnis kommen, dass das falsch ist. Und das ist falsch. Fakt.
Wieso kommt das Argument trotzdem ständig ?? genau... da kommt jetzt das Zitat ins Spiel.
Hi Dura
Um ehrlich zu sein, als ich Leschs herabfällige Art schon gehört habe, wie er gleich zu Beginn mit seinen Sprüchen kam, da hab ich nicht mehr lange reingeschaut. Die Kernaussage von Lesch mag eine andere sein, als das Zitat von Kant. Aber die Art und Weise, wie er das sagte, brachte mich gleich wieder soweit, dass ich nicht weiter reinhören konnte.
Was Fakt ist und was nicht, das weiß ich nicht. Und das lieber dura, ist für mich Fakt!
Und mag sein, dass Lesch die Fakten benennt. Aber ich weiß es nicht. Und ich habe schon oft Fakten gehört, die unser System in den Ruin trieben, hinterher war das dann alles doch ein Irrtum. Nenne diese "Irrtümer meinetwegen "Die Erde ist eine Scheibe", oder wie auch sonst. Aufgrund dieser Irrtümer wurden Menschen getötet.
Heute wird jemand lächerlich gemacht, Wissenschaftler teilen sich in so viele Lager, dass ich nicht mehr weiß, wer nun die Wahrheit sagt und wer nicht. Ich weiß nur, dass sich viele Wissenschaftler gegenseitig lächerlich machen. Sogar die Atombombe wurde gebaut, weil die Amerikaner schneller sein wollten als die Deutschen. Verstehst du, was ich meine. Dieses gegenseitige Übertrumpfen, den anderen der Lächerlichkeit preisgeben, das mag ich nicht.
Ich akzeptiere die Mondlandung, ich akzeptiere aber auch die Alternative.
Aber ich bin einfach kritisch genug, um heute zu sagen: alles ist möglich. Gehe ich hinterher wissenschaftlich vor, möchte ich meine "Möglichkeiten" (auch Theorien genannt) quantifizieren.
Da ich aber nicht auf die Menge wert lege, sondern vielmehr auf das Hier und Jetzt und die eigenen Erfahrungen und Erlebnissen, ist es mir letztlich egal, wer nun recht hat und wer nicht. Aber die Wahrheit so unabdingbar festzulegen, ohne auch die Alternative (im Fall der Mondlandung wäre die Alternative, dass es keine Mondlandung gab oder dass was anderes geschah, was... oder, oder, oder....) anzuhören, zu durchdenken, finde ich einfach traurig. Das wäre dann auch nicht mehr wissenschaftlich.
Wozu also sich aufregen oder gegenseitig übertrumpfen.
Ich habe wohl nur etwas überreagiert über Leschs Herangehensweise, die ebenfalls überreagiert war.
In sofern hab ich ja sogar was gemein mit ihm. Er regte sich über diese vielen seiner Meinung nach falschen Aussagen auf, und ich mich über seine erregten Worte
In diesem Fal, mach dir nix draus.
Ich lerne ja auch noch, vorurteilsfrei an Dinge heranzugehen. Das bedeutet auch seine Herangehensweise vorurteilsfrei zu tollerieren. Er mag seine Gründe dafür gehabt haben.
Auf jeden Fall danke ich dir für deinen Kommentar,
hat mich im Hier und Jetzt (und nur darauf kommt es für mich an) grade weiter gebracht
Delphinium