Die Lügen der Pharmaindustrie

Studien (auch wieder mit guter Methodik) haben gezeigt, dass eine Akupunktur-behandlung bei bestimmten Bescdhwerden besser hilft als Placebo - soweit richtig und ein sehr interessantes und wichtiges Ergebnis. Dabei hat sich allerdings auch gezeigt, dass es mehr oder weniger egal ist, wohin gepiekt wird. Akupunktoere haben zu diesem Zweck OPuinkte am Körper lokalisiert, die keinerlei Effekt haben sollten, nach der Lehre der TCM. Dummerweise zeigte auch diese Schein-Akupunktur Wirkung. Lange Rede kruzer Sinn: Zu Pieksen hilft besser als Placebo bei einigen beschwerden, es liegt aber NICHT an den Meridianen (bzw. dem mechanismus, den die TCM da postuliert). D.h. "die Akupunmktur" hatte auch all die Jahrtausende nicht Recht.

Ist auch nur die halbe Geschichte, denn die Meridian Bahnen verlaufen ja nicht nur in den Hauptbahnen, sondern wiederholen sich überall im Körper ... Also wurden mit Sicherheit aktive Punkte getroffen.

Der Vollständigkeit halber:
Die Studie ergab: er wirkte besser als Placebos, aber ordnungsgemäßes Nadeln wirkte am effektivsten.

Überhaupt: es ist iWie fragwürdig, warum sooo sehr gegen etwas geschossen wird, was in TCM, TTM, Ayuveda sich seit Jahrtausenden bewahrheitet ...

Aber die "moderne" Medizin kommt ja langsam nach, da werden die lautesten Schreier noch so dagegen schreien, es wird zwecklos sein. Der Name Neuroimmunologie ist ja schon ein Begriff ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
natürlich, die auch, nur ist mir von"denen" nicht bekannt, dass sie studien fälschen, oder illegale Menschenversuche durchführen. oder, oder, und....:D

Nö, esoterische Anbieter sind sogar schlimmer: Sie picken sich die studien heraus, die ihnen gefallen, ignorieren alles, was ihnen widersppricht (oder spinnen eine Verschwörungstheorie drum heruim), und wursteln sich wortreich herum, warum sie keine wissenschaftliche Methodik brauchen oder gar ablehnen.
 
Nö, esoterische Anbieter sind sogar schlimmer: Sie picken sich die studien heraus, die ihnen gefallen, ignorieren alles, was ihnen widersppricht (oder spinnen eine Verschwörungstheorie drum heruim), und wursteln sich wortreich herum, warum sie keine wissenschaftliche Methodik brauchen oder gar ablehnen.

Du scheinst ja alles genau zu wissen :lachen:
 
Stimmt, oder antworten , die nicht gewollt sind. :D

Nö - eigentlich sogar immer extrem berechenbar.

Ab und zu kramen dann auch einige vereizelt wissenschaftliche studien raus, die angeblich ihre Thesen stützen sollten. Das ist in der Form allerdings oft nicht der Fall. Sei es, dass die Studie mangelhafte Methodik hatte, sei es, dass die Interpretation der Daten übereilt ist, oder - was auch oft geschieht - dass die Studie falsch verstanden wurde.
 
Nö - eigentlich sogar immer extrem berechenbar.

Ab und zu kramen dann auch einige vereizelt wissenschaftliche studien raus, die angeblich ihre Thesen stützen sollten. Das ist in der Form allerdings oft nicht der Fall. Sei es, dass die Studie mangelhafte Methodik hatte, sei es, dass die Interpretation der Daten übereilt ist, oder - was auch oft geschieht - dass die Studie falsch verstanden wurde.

Genauso berechenbar bist Du.
Von Dir kommt doch auch nix anders,
als immer wieder die Aussage: Studien mit gute (alte) Methodik haben gezeigt, daß.....

oder besser noch: die zuverlässigen, reproduzierbaren, randomisierten doppelt verblindeten Studien haben gezeigt, daß.....

oder Deine sich wiederholende Frage, falls man auf eine Lügen zu sprechen kommt: macht das die Geistheilung DESHALB glaubhafter, wahrer?

Aber das ist natürlich alles berechtigt.
 
Ja.

Macht aber wie gesagt Aussagen "alternativer Anbieter" nicht wahrer.

Und es ändert auch nichts daran, dass - falls ich mal Krebs bekommen sollte - ich da den ratschlägen von Onkologen, die sich der evidenz- und wissenschaftsbasierten Medizin verschrieben haben, folgen werden. Und, wenn die eine Chemotherapie empfehlen, so werde ich froh sein, dass das aufgrund der Pharmaindustrie möglich sein wird.

:lachen:

Es geht hier nicht um Nicht-Schulmedizinisches. Noch IMMER nicht. :D

Und ich finde es wirklich ganz furchtbar und schlimm, dass die Pharmaindustrie trotz aller Gesetze nicht so wasserdicht kontrolliert werden kann, Schäden an der Gesundheit von Menschen, was leider in zu großen Umfang geschieht, zu vermeiden. Und das nur wegen Geldgier. :(

Welchen Ratschlägen wer folgen will im Krankheitsfall bleibt doch eh jedem Menschen selbst überlassen. Da weiß ich nun nicht wieso Du das schreibst.

LG
Any
 
Werbung:
Ich kenne da einen Fall die es mit Esohokuspokus probiert hat und gestorben ist.

Ich kenne jemand anderen der auch lange nicht hat behandeln lassen weil er ja sicher mit Glauben eine Remission erreichen kann, dann nach der Krebs OP als das Ding so gewachsen war daß er zu ersticken drohte hat er gedacht daß jetzt Beten und Naturkram genauso gut wie Chemo und Bestrahlung. Der hatte den vollen Rückfall, diesmal hat er die Bestrahlungen gemacht aber es musste an einer neuralgischen Stelle (Hals) extrem viel Gewebe entfernt werden und die aggressive Bestrahlung die nötig war hat das Gewebe noch mehr geschädigt. Er kann kaum mehr sprechen und kann seinen Beruf nciht mehr ausüben. Weiterer Rückfall nach mehreren Jahren nicht aufgetreten, aber nicht ausgeschlossen. Er lebt zwar noch, hat sich aber mit dem Scheiss seine Gesundheit und sein Leben nachhaltig ruiniert.

Krebs ist ein immens schlechtes Vergleichsbeispiel, da auch durch schulmedizinische Behandlungen Rückfälle andauernd vorkommen und die Nebenwirkungen der Chemo alleine die Gesundheit des Kranken so nachhaltig beeinträchtigen kann, dass derjenige daran letzendlich stirbt.

Zudem darfst Du bei Krebs den fragwürdigen Heilungsbegriff dann auch bei anderen als schulmedizinischen Methoden anwenden: ich meine 5 Jahre darf der Krebs nicht wieder kommen, dann sagen Schulmediziner, der Patient gilt als vom Krebs geheilt. :ironie:

Deshalb finde ich es unethisch, bei nicht-schulmedizinischen Methoden bessere Ergebnisse zu erwarten als bei den ohnehin sehr schlechten Aussichten bei der schulmedizinischen Behandlungen bei manchen Krebsarten. Was ja noch dazukommt, Krebs ist nicht gleich Krebs. Und dann damit so zu argumentieren, dass alternative Methoden per se Scheixxe sind und /oder die gleichen Ergebnisse zu erbringen haben, das ist - sorry - brainfuck was hier getan wird.

Die meisten alternativen Methoden sind gar nicht dazu gedacht als alleinige Heilmethode einen Anspruch zu erheben, sondern sollen meist das Immunsystem stärken (und das geht tatsächlich auch über den Glauben desjenigen). Sonst wären es schulmedizinische Methoden, die dann natürlich den Joey-Anspruch der angeblich so supersicheren Pharmaziestudien erfüllen sollten.

Jeder Vergleich oder konstruierter Anspruch, dass nicht-schulmedizinische Behandlungsmethoden gleichgestellt werden mit alternativen Methoden, geschweige denn esoterischen Methoden (was noch mal wieder eine ander Baustelle ist, aber auch das wird hier nicht differenziert - leider) ist somit unzulässig und albern.

LG
Any
 
Zurück
Oben