Die Grundlagen der Astrologie

Weil die Briten/Saturn dort den Hinduismus aus dem alten Buddhismus gemacht haben.
Da siehst du was es aus den Menschen macht.
Steht aber nicht auf Wikipedia.

Der heutige Buddhismus ist auch nicht der Originale, Vorsicht.

Jetzt bringst du alles durcheinander. Mal kurz Wiki bringt Klarheit.

Vor Buddha hiess die indische Religion Brahmanismus. Nachdem Buddha alles gekürzt ,umgemodelt und zu seinem Religionsersatz umgestaltet hatte, wandelte sich auch der Brahmanismus zum Hinduismus. Bis im 19. Jh. nach den Briten der Neohindusmus aufkam, in dem versucht werden soll, alle Religionen auf einen Nenner zu bringen.

Bei den Buddhisten entwickelten sich die Ableger weiter im tibetischen Buddhismus mit den Gelbmützen und Rotmützen und in einigen anderen Ländern ebenfalls. Ähnlich wie im Christentum lösten sie sich aber von den ursprünglichen Lehren und begannen Statuen von Buddha wie Gott anzubeten, was überhaupt nicht geplant war. Dabei wird Buddha nicht selten als dick dargestellt, was höchstwahrscheinlich nicht richtig ist, denn Buddha soll zeitlebens sehr asketisch gewesen sein und nur wenig gegessen haben.

So weit die Theorie. Was sich aber in all den vielen kleinen Sekten effektiv abspielt steht auf einem anderen Blatt.
 
Werbung:
Jetzt bringst du alles durcheinander. Mal kurz Wiki bringt Klarheit.
Nicht persönlich nehmen bitte Pfeil, aber willst du mich oder dich selbst veräppeln ?
Ich habe geschrieben, dass das nicht auf Wikipedia steht.
Das zitierst du sogar.
Und fängst dann trotzdem an mit "Mal kurz Wiki bringt Klarheit".
Wiki wird sogar in Schulen "verboten". Also es ausschliesslich zu benutzen.

So, und dann zitierst du auch noch eine Passage, in der sogar eindeutig steht, dass vieles gekürzt ,umgemodelt und umgestaltet wurde.
- was genau mein Argument ist !

und das etwas "Altes" zum Hinduismus wurde.
Du zitierst: "....und er zu seinem Religionsersatz umgestaltet hatte, wandelte sich auch der Brahmanismus zum Hinduismus".
- meine Haupt-Argument ! :unsure:

Daraus schliesse ich , du möchtest nicht ernsthaft darüber reden oder dich austauschen.
(Hast ja bisher auch noch keine einzige Frage gestellt zu meinen Ausführungen und Behauptungen)

Aber zum Glück schreibst du weiter unten :
"So weit die Theorie. Was sich aber in all den vielen kleinen Sekten effektiv abspielt steht auf einem anderen Blatt."

Sonst wäre ich jetzt raus hier.

In einem Informationszeitalter, wo Reuters und die DPA 99% aller Nachrichten im Fernsehen und den Printmedien vorgeben, ist es eine äußerst naive und gefährliche Annahme, dass wir die ganze Wahrheit erzählt bekommen.
Seit dem 1.12.2016 sind sie absurder Weise auch noch Partner geworden (https://www.presseportal.de/pm/8218/3499206)
Ein kurzes Beispiel: 1. Irak Krieg und die Brutkastenlüge
Dir zu Liebe ein Wiki Artikel dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenlüge

Dass damals niemand gewusst haben soll, dass das Mädchen die Tochter der kuwaitischen General ist, überlasse ich dir.
Inzwischen ist alles aufgeklärt.
Warum damals nicht ???

Und um den 2. zu starten haben die Amis auch wieder vor der UN gelogen. Atomfabriken wurden nie gefunden.
Dafür aber das internationale Privatbanken-System dort eingeführt.
Und das mit dem Lügen ist schon sehr sehr lange so.
Dazu Goethe:


Wir können uns gerne weiter über dieses Informationsalter austauschen, im Sinne des Erkenntnisgewinns.
Um dann gute Quellen zu finden, die wir beide für seriös halten.
Aber im diskutieren darüber sehe ich, wie oben begründet keinen Sinn.
Und sich die Köpfe weiterhin gegeneinander zu hauen, gibt auf Dauer keine gute Energie. Oder ?

Diskussion an sich ist sinnlos und spaltend. Jeder möchte bei seinem Standpunkt bleiben und ihn verteidigen.

Dann kommt noch das Ego ins Spiel, und man möchte die Diskussion nicht verlieren.
Wenn man sich das Potential vom Austausch mit offenem Geist ohne Ego vor Augen hält, kann man die Entwicklungsmöglichkeiten denke ich ganz gut erkennen - und würdigen.
Warum also nicht journalistisch rangehen ?

Es ist völlig klar, dass mann neue Informationen nicht sofort in sein Weltbild einbauen kannst. (Kognitive Dissonanz)

Und es für einen Steinbock vielleicht eine kleine Herausforderung ist, Informationen von anderen Ernst zu nehmen ? :D:whistle:

Du weisst ja, ich bin für Wahrheit und Aufklärung.
Und den mündigen Bürger, der sich nicht für dumm verkaufen lässt.
Und nicht unwissend Kriege unterstützt, weil die Medien einem ja vorher über Wochen einreden, wie wichtig und humanitär (!!!!!!!) dieser Kriegseinsatz für Öl ist.

Ich will aber dich und dein WELTBILD hier nicht ins wanken bringen, falls dich diese Informationen "verunsichern" oder was auch immer sollten.
Nur so viel, weniger als 1% Prozent hat mehr Geld und Macht als die andern 99% zusammen.
"They have eyes, but they do not see".

Peace



So weit die Theorie. Was sich aber in all den vielen kleinen Sekten effektiv abspielt steht auf einem anderen Blatt.
Den Satz habe ich wohl nicht mehr ganz bewusst gelesen vorhin.
Freut mich aber gerade sehr !! (y)
 
Ich habe geschrieben, dass das nicht auf Wikipedia steht.
Solche Informationen, wann Buddha ungefähr geboren wurde etc. kann man ruhig von Wikipedia nehmen. Da hat wohl kaum jemand ein Interesse falsche Angaben zu verbreiten.

Da ich vorausgesehen habe dass es nun Off-Topic wird habe ich den Buddhismus mal ausgelagert zu Religion. Hier bitte Astrologie. :sneaky:
 
Da ich vorausgesehen habe dass es nun Off-Topic wird habe ich den Buddhismus mal ausgelagert zu Religion.
Leider, denn Buddhismus ist keine Religion.
Hier bitte Astrologie.
Geht es in diesem Thread denn darum?

Das Horoskop der Threaderöffnung zeigt eine Astrologie-Achse (Uranus/Apollon), die keine Achsenbindung hat. Was sich findet, ist Feuereifer (Sonne/Zeus) und ein Pluto am DC. Irgendwie muss man die eigene Überzeugung halt an den Mann oder die Frau bringen. Ob das gelingt, ist fraglich (Jupiter/Hades: Mangel an Erfolg):

Grundlagen-Thread.png

;)
 
Das Horoskop der Threaderöffnung zeigt eine Astrologie-Achse (Uranus/Apollon), die keine Achsenbindung hat. Was sich findet, ist Feuereifer (Sonne/Zeus) und ein Pluto am DC. Irgendwie muss man die eigene Überzeugung halt an den Mann oder die Frau bringen. Ob das gelingt, ist fraglich (Jupiter/Hades: Mangel an Erfolg).
Icb bin überzeugt du könntest das Horoskop auch wesentlich positiver deuten, wenn du wolltest. Insofern stellt das einen kleinen Missbrauch der Astrologie dar.
 
Mit dem Schöpfungsprinzip läßt sich alles erklären.
Beispiel: Blitz ist ein Zeichen Gottes. (Ist eine auf Entsprechung basierende Deutung).
Warum soll da noch weiter geforscht werden? Aus Forschungssicht ist das Schöpfungsprinzip ein "Todschlag-Argument".
Nach der Physik ist es eine elektomagnetische Erscheinung und es passen die drei Axiome: Eindeutigkeit, Wiederholbarkeit und Kausalität. Nur dies widerlegt noch beweist es das Schöpfungsprinzip.
Gott ist so gut, daß er sich der Physik bedienen kann.

Das Todschlag-Argument wird um so bedeutender, wenn der Glaube von Oben, sogenannten Autoritäten festgelegt wird.
Z.B.
Dreikaiser-Edikt: Hier wurde ein Glaube festgelegt, alles andere ist Häresie.
Vor dem Dreißigjährigen Krieg wollte der Kaiser bestimmen was geglaubt wird: Ein Volk, ein Glaube. Im Westfälischen Frieden durften dies die Fürtsen. Im GG gibt es zum Glück Religionsfreihet.
Wenn Glauben bestimmt wird ist das kompensierter Saturn! In der Kirche ist das die Dogmalehre.

Was beduetet Axiom? Unbewiesene Grundannahme! Also sind die drei naturwissenschaftlichen Axiome keine Dogmen. Wer sie jedoch als Dogmen verwendet ist voraufklärerisch hängen geblieben und keine Spur besser als dogmatische Kirchen.

Ein ITler sieht in Axiomen sofort, daß dies Filter mit UND-Verknüpfungen sind. Also bleibt auch einiges vor.

Doch muß man auch wissen, daß nur die Physik und einige Nachbarn drumherum die Axiome wirklich streng anwenden.
Warum verwendet Physik die Mathematik als Sprache? Weil die Umgangssprache zu ungenau zu uneindeutig ist. Im Umkehrschluß erfüllen auf die Umgangssprache basierenden Wissenschaften nicht mehr dem Axiom der Eindeutigkeit.
Was bedeutet Eindeutigkeit: Genaue Beschreibung des Aufbau´s und Ablauf des Versuchs, also Dokumnetation. Ebenso, daß nur ein Parameter geändert und alle anderen konstant sind! Daraus läß sich die Transparenz ableiten.
Also alle die verheimlichen und nur Ergebnisse liefern arbeiten unwissenschaftlich! ...
Also, wer sich mit diesen drei Axiomen auseinander setzt und die verschieden Wissenschaften mal genauer ansieht, wie gut sie diesen entsprechen wird feststellen, richtig streng angewandt bleibt fast keine mehr übrig!

Daß Entsprechungen bei den Axiomen durchfallen ergibt sich dadurch, daß die nicht unbedingt eindeutig sind. Und trotzdem sind viele in der Naturwissenschaft bekannt und werden angewandt.
Was hat das Wetter und das Ohm´sche Gesetz gemeinsam. Vorranig nichts.
Spannung = Strom mal Widerstand
Spannung istgleich der Potenzialunterschied. Also
ist ein Unteschied gleich etwas was fließt und etwas was dem Fluß entgegen wirkt bzw. blockiert.

Warum heizen wir? Temperaturuntschied Innen/Außen
Warum fließt ein Bach: Höhenunterschied
Wind: Luftdruckunterschied
Luftdruckunterschied ist folge von Temperaturunterschied
Temperaturunterschied ist Folge von unterschiedlichen Bestrahlunswinkel
Ihr habt es bemerkt, ich rede vom Wetter.
Also eine Entsprechung, ein Muster kann auch eine Formel sein. (vgl Kyperneik vor ca 100 Jahres basiert darauf).

Wie eindeutig andere Wissenschaften sind zeige ich mal mit
Jura: Rechtsauffassung
Pharma: Zellverband ist noch eindeutig, darüber hinaus individuell
...
Als Grundlage für die Astrologie reicht das Prinzip der Entsprechung. Es bedar weder der Physik noch dem Schöpfungsprinzip.

D.
 
Als Grundlage für die Astrologie reicht das Prinzip der Entsprechung. Es bedarf weder der Physik noch dem Schöpfungsprinzip.
Das liest man ja immer wieder, doch kann man das eigentlich nicht so stehen lassen, da es falsch ist. Astrologie ist ohne Physik (Astronomie) überhaupt nicht möglich. Sie baut doch auf den Berechnungen der Astronomie auf. Das gilt auch für Einzelheiten wie Transite und Aspekte bei denen die Mathematik wieder wichtig wird.
 
Werbung:
Icb bin überzeugt du könntest das Horoskop auch wesentlich positiver deuten, wenn du wolltest. Insofern stellt das einen kleinen Missbrauch der Astrologie dar.
Sicher könnte ich das. Genauso gut könntest du es ebenso halten, wenn du wolltest, aber meist nicht erkennbar tust, weil du deine Sicht der Dinge durchdrücken willst.

So what?

PS. Das Ganze mit dem MC als Achse und Teiler 12
Thread grundlagen.png

Im angehängten PDF sind nur die stichwortartigen Deutungen aus dem Lexikon enthalten. Astrologie als Begriff taucht nicht auf, auch keine Anbindung der "Astrologie-Achse" an AC oder MC.
 

Anhänge

  • Thread grundlagen.pdf
    35,7 KB · Aufrufe: 2
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben