die Frage die im Raum steht

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Falsch den es zählt eben nicht nur die Info sondern auch der Background
von wem und was die Info stammt .:rolleyes:

ja ok... es ist nicht uninteressant von wem die info stammt.

aber 2+2=4 und wenn nun ein nazi sagt: 2+2=4, stimmt das immer noch.
denn nur weil ein nazi sagt 2+2=4, stammt die info noch lange nicht von ihm. höchstwahrschl. gibt es nur wieder und stammen tut sie ursprünglich von ganz wo anders...

die ufothematik stammt sicherlich nicht von den nazis, denn die geht doch ein ganzes stück weiter zurück... auch haben die nazis nichtmal dieses thema besetzt... an den derzeitigen ufo-diskussionen sind überhaupt gar keine nazis beteiligt... überhaupt geht von deutschland bei dieser diskussion gar nichts aus...

und dennoch ist es scheinbar ein leichtes diese thematiken zu vermischen und zack ist man rechtsradikal. und zwar genau aus den von mir geschilderten gründen.

im übrigen: von wem eine info wirklich stammt, ist oft nur sehr sehr schwer nachvollziehbar.
diese artikel auf den angesprochenen seiten zur angesprochenen thematik findest du meistens auch auf zig anderen seiten, wo keine holocaustleugnung betrieben wird, weil sie eben nur verlinkt sind.

Vor allem dann wenn es sich um die Eso schiene handelt und was nächsten liebe
und so was angeht der Kinderficker Verein hat keinen Besitzanspruch darauf denn nächsten liebe ist elementar und wird heute von den meisten Religionen gepredigt von daher ist es ein sehr schlechtes Argument.

in meinen augen ist es ein absolut passendes beispiel, denn der sachverhalt ist identisch.
auch die nazis haben kein "besitzanspruch" auf ufos und viele weitere gruppierungen sind "pro-ufos"

Und es ging und geht vor allem darum das jene leute die Links angeben eben
endtweder nicht alles genau durchlesen oder eben zu jenen lichtscheuen Gestalten selbst gehören.

ja genau darum geht es.
ich lese einen ufo-artikel / eine ufo-info und finde sie interessant. ich lese die ufo-info, bewerte sie und schließe die seite.

andere lesen eine ufo-info, klicken die seite weiter durch, finden einen artikel auf der seite bezügl. holocautleugnung und bewerten anhand dieses sachverhaltes die ufo-info und schließen die seite...

ich lese einen artikel über nächstenliebe auf der seite der katholischen kirche. ich lese und bewerte.

oder ich lese einen artikel über nächstenliebe von der katholischen kirche und daraufhin lese ich einen über die mißbrauchsfälle und anschließend bewerte anhand anhand dieses sachverhaltes das thema der nächstenliebe.

in welchem fall bist du wohl weniger voreingenommen, was für eine korrekte bewertung unabdingbar ist?

ich persönlich lese einen artikel, finde ihn gut oder schlecht und werde nun ganz bestimmt nicht anfangen die restlichen (vlcht. hunderte) anderen artikel auf einer seite durchzulesen nur um evtl. die weitere gesinnung des seitenbetreibers zu erahnen.

wenn ich diesen artikel nun verlinke und ein anderer daherkommt und meint, das auf dieser seite noch ein holocaustverleugnungsartikel ist und mich frägt wie ich denn nur einen artikel von dieser seite verlinken kann, dann hat das mit der thematik des artikel leider absolut gar nichts zu tun.
 
Werbung:
haja... da verlangst du differenziertes Urteilen und bist gleichzeitig so different dass für dich jeder Katholike ein Kinderschänder ist???

sehr glaubwürdig findest du nicht?

siehst du fist,

dies habe ich mit keinem wort behauptet

aber mir ist es ein leichtes, mithilfe dieser vorgehensweise personen die für nächstenliebe stehen als kinderficker zu brandmarken

genauso wie ich anhänger von ufo-theorien als rechtsradikal brandmarken kann.

ansonsten ist die Katholische Kirche hier nicht Thema und du verwendest die gleiche "Argumentationsstrategie" wie geschulte NPD Politiker die immer dann, wenn man auf einen Missstand bei ihnen hinweist immer gleich sagen: hei die anderen haben ja auch dreck am stecken... Letztens z.b. hatte ich ne Diskussion über ne NSBM Band und dann kam einer der meinte: hei hallo, ist ja nicht schlimm wenn ein Musiker ein Naziarsch ist - viel schlimmer is es doch wenn Musiker drogen nehmen :rolleyes:

ich weiss das die kirche nicht das thema ist aber es ist ein passender vergleich!
genau deswegen ist es wichtig zu differnzieren zwischen: Der info und dem (scheinbaren) verbreiter der info
 
genauso wie ich anhänger von ufo-theorien als rechtsradikal brandmarken kann.

... vieleicht solltest du noch einmal den Eingangspost lesen... also ich mein... RICHTIG lesen :rolleyes:
 
beschäftigt euch nicht mit der verschwörung
ein teil der verschwörung ist euch auf sie aufmerksam zu machen damit ihr abgelenkt seit von dem was im moment am wichtigsten ist :)
die spirituelle entwicklung des bewusstseins
 
invadersplakat.png

http://www.raw.at/texte/sonstiges/spaceinvaders.htm
 
es heisst hitler sei vegetarier gewesen.
hmm... da haben, gemäß eures vorwurfes, die vegetarier nun aber ein ziemliches problem, nicht wahr?!


Nö...war er nicht, er mußte nur ne Zeitlang auf Anraten seines Arztes auf Fleischkonsum verzichten...aber die Nazis mischen sich gern in solche Themen ein...wie Tierschutz, gesunde Ernährung und eben auch UFOlogie...da kann man so schön neue Anhänger rekrutieren, wenn man´s geschickt macht.

Und dat Hohl-ey wird ja hier nicht im Zusammenhang mit Rechenaufgaben für I-Dötzkes zitiert bzw. verlinkt, sondern zur Untersützung kruder Verschwörungstheorien....und da schaut die sache bei so nem rechten Michel schon wieder anders aus.


Sage
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben