Die Esoterik- und Verschwoerungstheorie-Lobby

[melkajal]

Hallo,

eine klassische Begruendung fuer die eigenen Thesen (wenn diese dem "Mainstream" widersprechen), die man immer wieder hier liest, ist es, dass hervorgehoben wird,

• wer durch den "Mainstream" Geld verdient.
• wie die eigenen Ansichten "unterdrueckt" werden.

Dieses zusammen mit der unausgesprochenen Annahme "Das Motiv macht automatisch das Verbrechen" hat hier schon so manche Beitraege gefuellt.

Drehen wir doch den Spiess mal um: Wer verdient durch Esoterik? Wer verdient durch Verschwoerungstheorien?

Wenn ich mich so in Buchhandlungen umschaue, so finde ich mehr Pro-Esoterik- und Pro-Verschwoerungstheorie-Lietratur als "Gegenstimmen". Anlaesslich des 10. Jahrestages von 9/11 fand ich kuerzlich ein ganzes Regal mit Buechern zu diesem Thema, von denen etwa 90% sich fuer einen "Inside-Job" aussprachen. Der Kopp-Verlag erfreut sich auch durchaus grosser Beliebtheit. Diese Buchautoren und Verlage erfreuen sich nach wie vor meistens

• einem positivem Geldeinkommen
• einem Freundes- und Anhaengerkreis
• guter Gesundheit

Warum erfreuen sich ein Grossteil der von "Klimaskeptikern" bezeichneten Experten an Geldzuschuessen von der Oel-Industrie? http://www.lobbycontrol.de/blog/ind...finanzierung-der-europaischen-klimaskeptiker/

Warum hat G.W. Bush der Klimaforschung in den USA den Geldhahn zugedreht, als er Praesident war? http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Klimalüge

Wieso verlangen 2012-Propheten viel Geld fuer ihre Buecher und Seminare, wenn die Welt entweder untergeht oder einen spirituellen Aufstieg macht? Spielt Geld danach noch eine Rolle?

Wieso wird Lobby-Arbeit immer so einseitig betrachtet, wenn sich der Spiess so leicht umdrehen laesst?


Viele Gruesse
Joey

Oki- sie verlangen Geld weil es Menschen sind die den Untergang prophezeien- ganz am Schluss auf der letzten Seite sollte stehen- es wird keine Garantie übernommen für vorangegangenen gelesenen Aussagen.

 

[Joey]

Sich vom Mainstream abzuheben, etwas Spezielles zu sein und zu vertreten, erhöht erst einmal das persönliche Selbstwertgefühl. Auf diesem Wege wird auch die Selbstakzeptanz erleichtert. Gewiss, man fühlt sich doch besonders intelligent und wissend, wenn man Thesen aufstellt, deren (angebliche) Richtigkeit sogar renommierte Naturwissenschaftler etc. nicht zu erkennen vermögen, oder nicht?

Das spielt sicher auch eine Rolle. Das zeigt z.B. ein Thread, in dem sich einige der Forums-User hier darueber selbst auf die Schulter geklopft haben, wie es doch sei "erwacht" zu sein, und wodurch sie sich von den "noch nicht erwachten" abheben ... etc.

Teilweise die gleichen Leute, die sich tierisch drueber aufgeregt haben, wenn ich den "promovierten Physiker" mit zugegebenermassen einem gewissen Stolz raushaengen liess.

Und diese Leute werden diesen Aspekt natuerlich (und verstaendlicherweise) kategorisch abstreiten.

 

[Alice94]

Das spielt sicher auch eine Rolle. Das zeigt z.B. ein Thread, in dem sich einige der Forums-User hier darueber selbst auf die Schulter geklopft haben, wie es doch sei "erwacht" zu sein, und wodurch sie sich von den "noch nicht erwachten" abheben ... etc.

Ein Indiz für meine These ist, dass einer spirituellen Erleuchtung oft eine gewaltige Niederlage im Leben der Betroffenen vorausging. Sie sind in ihrem Selbst offenbar so erschüttert, getroffen und entwertet, dass sie sich eine neue Identität im Gewande einer esoterischen Lehre suchen, die ihnen zugleich eine neue Wertschätzung verspricht über den bereits genannten Mechanismus.

Teilweise die gleichen Leute, die sich tierisch drueber aufgeregt haben, wenn ich den "promovierten Physiker" mit zugegebenermassen einem gewissen Stolz raushaengen liess.

Vielleicht wirst Du als Bedrohung für deren Weltbild wahrgenommen, so dass sie Dich im Voraus abwehrbedingt "degradieren" müssen, falls es so war...

 

[unterwelt]

hm ob mainstream oder vt irwie kommts mir so vor als ob mich beide für dumm verkaufen wollen. in der regel wird doch auf beiden seiten übertrieben. aber übertreiben tun wir doch alle gern mal.

nur wenn theorien sich so sehr ausdehnen, dass man das gefühl hat, man bekommt eine neue entstehungsgeschichte ala bibel vorgesetzt, dann stehen mir die haare zu berge. und so manche eso geschichte kann sich damit ruhig angesprochen fühlen.

es ist eine tatsache, dass die realen zusammenhänge meist langweilig und trocken sind, weshalb sie niemand ertragen will. die wahre substanz einer vt ist in der regel das staubkorn in der wüste.

 

[PsiSnake]

Zitat:Worum es in diesem Thread geht ist, dass dieses Lobby-Argument wirklich inflationaer und einseitig verwendet wird. Auf die Umkehrung des Lobby-Arguments ist noch z.B. KEIN Klimaskeptiker ausfuehrlich eingegangen. Die Oel-Industrie als "Gelden der Wahrheit - arm und unterdrueck"?


Hier funktioniert die übliche Strategie eigentlich gar nicht, weil viele hochrangige Politiker und Konzernverantwortliche (sonst Teil der üblichen Verschwörungen) ja auch Klimaskeptiker sind.
Insgesamt muss man da aber wirklich mehr forschen, um wirkliche Voraussagen treffen zu können. Ich bin mir zwar sicher, dass CO2 ein Treibhausgas ist, aber wie sehr der anthropogene Ausstoß da der entscheidende Faktor an einer Klimaerwärmung ist (auch weil es zuletzt ja wohl nicht mehr wärmer geworden ist)?! Ich denke, dass es angebracht ist, wenn man versucht "sauber" und nachhaltig Energie zu gewinnen. Aber die Horrorszenarien der Klimakatastrophe-Fraktion (Runaway-Greenhouse usw.) halte ich auch für sehr übertrieben. Da tobt halt insgesamt ein Konflikt um Macht und Geld, da sind die Einnahmen aus VT-Büchern eine Nebensache.

Zitat:Lasst es bleiben, Lobbies so extrem einseitig zu betrachten. Warum wird immer nur der Gegenseite vorgeworfen, Geld zu verdienen?

Ist definitiv richtig. Scharlatane können im Gesundheitsbereich eine Menge Geld verdienen, "Mentalisten" verdienen einen Haufen Geld mit Bühnenshows usw. und Bücher über Verschwörungen oder neue Zeitalter verkaufen sich prächtig. Zum Teil ist das für mich auch tatsächlich ein Grund zur Skepsis, wenn es so ein Motiv gibt. Bin aber wahrscheinlich auch skeptischer als viele andere Esoterikinteressierte.

LG PsiSnake

 

[Condemn]

Lasst es bleiben, Lobbies so extrem einseitig zu betrachten. Warum wird immer nur der Gegenseite vorgeworfen, Geld zu verdienen?

Das entscheidende Wort dabei ist "Gegenseite"... Es geht immer um Interessen, um eigene Interessen. Die sind oft materieller aber auch sehr oft psychologischer Natur.


Materieller Natur

Wenn z.B. irgendein Verschwörungstheoretiker ein Buch darüber schreibt, dass Reptiloiden die Welt beherrschen und damit Kasse macht, geht mich das nix an. Es betrifft mich nicht. Ich kaufe sein Buch ja nicht.

Wenn ich eine hohe Summe bei der Bank fest anlegen will und merke: Wow.. ich kriege maximal 2% Zinsen, sie nehmen aber 15% wenn ich mein Konto überziehe, oder wenn ich weiß dass Bankenlobbys unsere Politiker fest im Griff haben und momentan die Gesetze der EU erst brechen und dann umschreiben, die Griechen ausbluten lassen und den Rest der EU-Steuerzahler dafür zur Kasse bitten.... betrifft mich das auch.

Oder wenn mit einem Rezept vom Arzt komme und in der Apotheke gesagt wird: Das zahlt die KK nicht und etwas bekomme, wo es zwischen Hersteller und KK einen Lobby-Vertrag gibt... dann betrifft mich das.

Wenn für Bildung kein Geld mehr da ist, aber zig Milliarden in Kriege gepumpt werden, von denen nur einige wenige profitieren, betrifft es mich nicht direkt... bin weder Soldat, Vater noch Schüler... aber indirekt betrifft mich das sicher auch.

.....und...so...weiter...und....so.....fort.....

Worauf ich hinaus will:

Ich halte mehr davon, den momentan Mächtigen auf die Finger zu schauen als irgendwelchen Autoren oder Sektengurus.

Abgesehen davon: Einige derer, die als Verschwörungstheoretiker gelten und mit ihren Büchern durchaus verdienen, tun ja genau das... Sie schauen den Mächtigen auf die Finger, sie decken Miss-Stände auf, sie geben Hintergrund-Informationen.

************
Psychologischer Natur

Wenn man sich von Verschwörungstheoretikern angegriffen fühlt und daraus ein "Interesse" entwickelt, diesen persönlichen Miss-Stand irgendwie auszugleichen, ist es psychologischer Natur.


************
Prinzip immer gleich:

Mangel strebt nach Ausgleich

 

[Joey]

Das entscheidende Wort dabei ist "Gegenseite"... Es geht immer um Interessen, um eigene Interessen. Die sind oft materieller aber auch sehr oft psychologischer Natur.

Du verstehst nicxht, worauf es mit in diesem Thread ankommt, reißt es aber dennoch an.

Wenn z.B. irgendein Verschwörungstheoretiker ein Buch darüber schreibt, dass Reptiloiden die Welt beherrschen und damit Kasse macht, geht mich das nix an. Es betrifft mich nicht. Ich kaufe sein Buch ja nicht.

Oh... da haben wir gleich mehrere Irrtümer in einem Punkt:

Wenn es nur die Reptiluiden wären... ich spreche hier von Klimaskeptikern, die von der Ölindustrie gesponsert werden. Und ich spreche hier von Autoren, die in Büchern lang und breit auswalzen, warum sie 9/11 für einen Inside-Job halten (was ja auch Deine Ansicht ist). Auch diese beiden Gruppen von Autoren verdienen durch ihre Aktivitäten Geld - viel Geld. Die Zahl der mir bekannten VT-Bücher über 9/11 überstteigt sogar die Zahl der mir bekannten Debunk-Bücher.

Dennoch: Targaban wurde erst kürzlcih wieder vorgeworfen, ein NWO-Agent zu sein. Und noch KEIN KLIMASKEPTIKER hat mal etwas ausführlicher über die OFFENSICHTLICHEN materiellen Interessen ihrer Vordenker bezogen. Nein, in deren Augen sind es nur die Klimaforscher, die die Lieder ihrer Brotgeber singen, während ein gewisser G.W. Bush - bis 2004 selbst ein starker Klimaskeptiker; und selbst nachdem er einegstanden hat, dass der Mensch da vielleicht doch einen Einfluss hat, hat er den Geldhahn für Klimaforscher nicht wieder aufgedreht - in diesem Fall fast als Held der Wahrheit gefeiert wird; zumidnest Leute, die seine Ansichten da vertreten.

Außerdem: Du hast Dich weiter unten über zuwenig Geld für Bildung beklagt. Da stimme ich Dir durchaus zu. Ich bin teilweise sehr erschrocken, wie viele Leute z.B. Reptiloide, 2012 und Chemtrails für bahre Münze nehmen. Mit mehr Bildung könnten diese Autoren einpacken - und es wäre meiner Anssicht nach nicht Schade um sie. Harmlos ist es deswegen meiner Ansicht nach nicht, was sie so schreiben.

Wenn ich eine hohe Summe bei der Bank fest anlegen will und merke: Wow.. ich kriege maximal 2% Zinsen, sie nehmen aber 15% wenn ich mein Konto überziehe

Über diese Bedingungen bist Du allerdings von Beginn an informiert.

Ich halte mehr davon, den momentan Mächtigen auf die Finger zu schauen als irgendwelchen Autoren oder Sektengurus.

Klimaskeptiker sind allerdings nicht "irgendwelche Autoren oder Sektengurus", sondern Leute, die koinzident mit offensichtlichen matarieller Interessen ihrer Sponsoren, den Klimaforschern das Leben schwer machen. Diese Interssen werden von den Klimaskeptikern, die ihre Vordenker da nachplappern, aber plötzlich nicht mehr hinterfragt. Während die Klimaforscher angeblich nur die Lieder ihrer Brotgeber singen, sind die Angestellten der Ölindustrie plötzlich arme unterdrückte Märtyrer, die die Wahrheit sagen. Warum hat noch kein Klimaskeptiker hier im Forum dazu Stellung bezogen, dass sie beispeislweise die gleichen Ansichten wie G.W. Bush zu Beginn seiner Amtszeit als US-Präsident vertreten? Warum hat noch kein Klimaskeptiker, der den Unis Lobbyismus vorwirft, über die Finanzierung von EIKE und anderen Vordenkern der Klimaskeptiker-Szene ausführlicher Stellung bezogen?

Abgesehen davon: Einige derer, die als Verschwörungstheoretiker gelten und mit ihren Büchern durchaus verdienen, tun ja genau das... Sie schauen den Mächtigen auf die Finger, sie decken Miss-Stände auf, sie geben Hintergrund-Informationen.

Und machen das Klimaforscher nicht? Decken sie nicht auch Missstände auf, wenn sie schreiben, dass wir am besten nicht so viele fossile Brennstoffe verbrennen sollten? Oder sind hier auch nur die Klimaskeptiker die "Helden der Wahrheit", denen man nicht auf die Finger schauen muss, und deren Intentionen man deswegen nicht hinterfragen brauch?

Wenn man sich von Verschwörungstheoretikern angegriffen fühlt und daraus ein "Interesse" entwickelt, diesen persönlichen Miss-Stand irgendwie auszugleichen, ist es psychologischer Natur.

Klassischer Satz, den man auch schon einige Male hier im Forum gelesen hat: "Du willst ja nur Dein Weltbild verteidigen." Durchaus eine mögliche psychologische Intention. Na und?

1.) Gilt diese Intention für ALLE Menschen. Jeder hat sein Weltbild, was er/sie hält und Fakten nach dem Weltbild gewichtet und nicht umgekehrt. Einge mehr, andere weniger (das schreibe ich jetzt ohne zu spekulieren, wer mehr und wer weniger). Dieser Vorwurf ist also ebenso absolut umkehrbar und damit blödsinnig und sinnlos.

2.) Selbst wenn man nur ein Weltbild verteidigen will, so kann es ja durchaus das richtige sein. D.h. die psychologische Intention ist kein Argument gegen ein Weltbild.

 

[Condemn]

Du verstehst nicxht, worauf es mit in diesem Thread ankommt, reißt es aber dennoch an.

Ich glaube, ich verstehe schon... aber ich schreibe eben was ich will. Off-Topic wars ja wohl nicht denk ich.

Oh... da haben wir gleich mehrere Irrtümer in einem Punkt:

Kann keiner sein, weil ich schrieb ja immer "MICH" und "ICH"...

Wenn es nur die Reptiluiden wären... ich spreche hier von Klimaskeptikern, die von der Ölindustrie gesponsert werden.

Ja... das meine ich mit Interessen und Interessengruppen. Lobbys gibts auf allen Seiten. Ist ein ständiges Spiel um Macht und Geld usw.

Und ich spreche hier von Autoren, die in Büchern lang und breit auswalzen, warum sie 9/11 für einen Inside-Job halten (was ja auch Deine Ansicht ist). Auch diese beiden Gruppen von Autoren verdienen durch ihre Aktivitäten Geld - viel Geld. Die Zahl der mir bekannten VT-Bücher über 9/11 überstteigt sogar die Zahl der mir bekannten Debunk-Bücher.

Ja... und damit hab ich persönlich wiederum kein Problem. Es gibt so viele gute und schlechte Bücher in allen Bereichen. Mir reichts, wenn ich für mich passende erwische, die ihr Geld wert sind. Was kümmert mich denn, ob die Autoren auf diese oder eine andere Art ihr Geld verdienen? Wie soll ich durch die Welt laufen wenn das für mich ein Thema ist? Ich gehe vor die Tür und begegne vermutlich täglich einigen Dealern (Berlin-Mitte) oder Zuhältern oder sonstigen Halblichtern... Die kriegen mein Geld aber doch nicht.

Dennoch: Targaban wurde erst kürzlcih wieder vorgeworfen, ein NWO-Agent zu sein.

Wir sind alle Opfer - von irgendwem... oder wie ging der Spruch?

Und noch KEIN KLIMASKEPTIKER hat mal etwas ausführlicher über die OFFENSICHTLICHEN materiellen Interessen ihrer Vordenker bezogen. Nein, in deren Augen sind es nur die Klimaforscher, die die Lieder ihrer Brotgeber singen, während ein gewisser G.W. Bush - bis 2004 selbst ein starker Klimaskeptiker; und selbst nachdem er einegstanden hat, dass der Mensch da vielleicht doch einen Einfluss hat, hat er den Geldhahn für Klimaforscher nicht wieder aufgedreht - in diesem Fall fast als Held der Wahrheit gefeiert wird; zumidnest Leute, die seine Ansichten da vertreten.

Du verallgemeinerst aber echt krass... Nicht jeder "Vordenker" hat materielle Interessen. Wir müssen hier ja nicht die Frage behandeln, wie richtig wer liegt, aber es gibt unter allen auch die, die einfach nur wissen wollen und jene die Wissen weitergeben usw.

Außerdem: Du hast Dich weiter unten über zuwenig Geld für Bildung beklagt. Da stimme ich Dir durchaus zu. Ich bin teilweise sehr erschrocken, wie viele Leute z.B. Reptiloide, 2012 und Chemtrails für bahre Münze nehmen. Mit mehr Bildung könnten diese Autoren einpacken - und es wäre meiner Anssicht nach nicht Schade um sie. Harmlos ist es deswegen meiner Ansicht nach nicht, was sie so schreiben.

Hab mal ein Buch über 2012 gelesen... über den Mayakalender. Und nein... nicht Weltuntergang, sondern Zeitzyklen usw. Darüber, wie ausgefuchst der Mayakalender ist. Meiner Ansicht nach sollte der an Schulen gelehrt werden.

Damit will ich sagen: So einfach sollte man nicht alles zusammenrühren. Und wenn man nicht einfach alles nur liest/hört und sofort glaubt, kann einen alles klüger machen. Das ist meiner Ansicht nach sowas wie "grundlegende Bildung"... das man sich mit allem beschäftigen kann, ohne das man in irgendeiner Art negativ davon beeinflusst wird, sondern in möglichst jedem Fall zu hilfreichen Schlüssen kommt.

Über diese Bedingungen bist Du allerdings von Beginn an informiert.

Und Du kannst ein Buch kaufen oder es lassen, Dich mit Klimaskeptikern streiten oder es lassen.

Was Banken so alles mit Deinem Geld anstellen, wie sie Politiker "führen" die über Dein Geld zu entscheiden scheinen, inwiefern Du ohne Bank und Konto auskommen kannst und wieviel Wahl Du da hast.... ist da schon ein ganz anderes Thema.

Klimaskeptiker sind allerdings nicht "irgendwelche Autoren oder Sektengurus", sondern Leute, die koinzident mit offensichtlichen matarieller Interessen ihrer Sponsoren, den Klimaforschern das Leben schwer machen. Diese Interssen werden von den Klimaskeptikern, die ihre Vordenker da nachplappern, aber plötzlich nicht mehr hinterfragt. Während die Klimaforscher angeblich nur die Lieder ihrer Brotgeber singen, sind die Angestellten der Ölindustrie plötzlich arme unterdrückte Märtyrer, die die Wahrheit sagen. Warum hat noch kein Klimaskeptiker hier im Forum dazu Stellung bezogen, dass sie beispeislweise die gleichen Ansichten wie G.W. Bush zu Beginn seiner Amtszeit als US-Präsident vertreten? Warum hat noch kein Klimaskeptiker, der den Unis Lobbyismus vorwirft, über die Finanzierung von EIKE und anderen Vordenkern der Klimaskeptiker-Szene ausführlicher Stellung bezogen?

Mach es doch! Ist doch ein interessantes Thema... kannst Du doch in jedem Thread über Klima argumentieren. Jeder handelt und kommuniziert seinen Überzeugungen gemäß...

Und machen das Klimaforscher nicht? Decken sie nicht auch Missstände auf, wenn sie schreiben, dass wir am besten nicht so viele fossile Brennstoffe verbrennen sollten? Oder sind hier auch nur die Klimaskeptiker die "Helden der Wahrheit", denen man nicht auf die Finger schauen muss, und deren Intentionen man deswegen nicht hinterfragen brauch?

Ich weiß nicht, ob Du diesen Thread hier zum Klima-Thema machen willst... Aber das eine schließt das andere doch nicht aus. Es ist ja nicht jeder, der die CO2-Panik nicht so ganz ernst nimmt, gleich dafür die Welt mit Kohlekraftwerken zuzupflastern. Wer sind schon "DIE Klimaforscher"... oder "DIE Klimaskeptiker"? Letztere gibts doch eigentlich nicht mal.. niemand würde anzweifeln dass es ein "KLIMA" gibt. Es zweifeln nur einige an, dass CO2 das Riesen-Problem sein soll.

Klassischer Satz, den man auch schon einige Male hier im Forum gelesen hat: "Du willst ja nur Dein Weltbild verteidigen." Durchaus eine mögliche psychologische Intention. Na und?

War doch kein Vorwurf. Abgesehen davon meinte ich es etwas umfassender. Es betrifft nicht unbedingt das Weltbild. Das was ich meine ist eine psychologische Dynamik, ausgehend von Identifikation - die natürlich auch auf ein Weltbild gerichtet sein kann. Aber z.B. auch auf ein ganz persönliches Selbstbild... Wenn Du Dich etwa angegriffen fühlst, weil sich jemand über Deinen Stolz auf Dein Physikerdasein lustig machst, betrifft das nicht unbedingt noch die Sache um die es geht ("Weltbild"). Oder angenommen, jemand wird angegriffen den Du sympathisch findest... auch das ist Identifikation. Alles ganz normal. Dieses Forum ist ein "Therapie-Forum" und diesen Thread sehe ich voll auf Linie.

1.) Gilt diese Intention für ALLE Menschen. Jeder hat sein Weltbild, was er/sie hält und Fakten nach dem Weltbild gewichtet und nicht umgekehrt. Einge mehr, andere weniger (das schreibe ich jetzt ohne zu spekulieren, wer mehr und wer weniger). Dieser Vorwurf ist also ebenso absolut umkehrbar und damit blödsinnig und sinnlos.

Das ist der Witz... Es war ja nicht als Vorwurf gemeint. Es war nur eine Feststellung. Natürlich meinen Überzeugungen gemäß... aber nach bestem Wissen und Gewissen.

2.) Selbst wenn man nur ein Weltbild verteidigen will, so kann es ja durchaus das richtige sein. D.h. die psychologische Intention ist kein Argument gegen ein Weltbild.

Es ist sowieso kein Argument gegen etwas. Und wie gesagt... es geht m.A.n. dabei um weit mehr als nur ein Weltbild. Wobei man natürlich sagen kann: Selbstbild gehört zu Weltbild. Man kann aber auch sagen: Selbstbild strickt Weltbild. Aber was auf jeden Fall richtig ist: Selbstbild kommuniziert sich selbst gemäß. Und wenn Du es mit ein bisschen Eso-Hauch willst: Das Feedback passt auch immer.

 

[unterwelt]

ich finde um es noch durch ein beispiel zu ergänzen:

sie (geheim) sorgen dafür das die menschen sich fürchten. sie machen die menschen krank. sie wollen das die menschen krank sind, damit sie alles tun was sie sagen. sie versetzen die welt in angst und schrecken um sie besser zu kontrollieren und sie als sklaven auszubeuten. VERSTEHST DU!!!

im selben atemzug werden dann beispiele geliefert welche grundsätzlich durch ihre erwähnung bewiesen werden. DIE BEWEISE SIND DA!!!



sie wissen was du heute gefrühstückt hast und wann du auf die toillette gehst und wann du in der nase bohrst. sie wissen alles.



der computer und dein telefon kontrolliert deine gedanken. das internet kontrolliert dich. wach auf.

 

[sage]

Hallo,

eine klassische Begruendung fuer die eigenen Thesen (wenn diese dem "Mainstream" widersprechen), die man immer wieder hier liest, ist es, dass hervorgehoben wird,

• wer durch den "Mainstream" Geld verdient.
• wie die eigenen Ansichten "unterdrueckt" werden.

Dieses zusammen mit der unausgesprochenen Annahme "Das Motiv macht automatisch das Verbrechen" hat hier schon so manche Beitraege gefuellt.

Drehen wir doch den Spiess mal um: Wer verdient durch Esoterik? Wer verdient durch Verschwoerungstheorien?

Wenn ich mich so in Buchhandlungen umschaue, so finde ich mehr Pro-Esoterik- und Pro-Verschwoerungstheorie-Lietratur als "Gegenstimmen". Anlaesslich des 10. Jahrestages von 9/11 fand ich kuerzlich ein ganzes Regal mit Buechern zu diesem Thema, von denen etwa 90% sich fuer einen "Inside-Job" aussprachen. Der Kopp-Verlag erfreut sich auch durchaus grosser Beliebtheit. Diese Buchautoren und Verlage erfreuen sich nach wie vor meistens

• einem positivem Geldeinkommen
• einem Freundes- und Anhaengerkreis
• guter Gesundheit

Warum erfreuen sich ein Grossteil der von "Klimaskeptikern" bezeichneten Experten an Geldzuschuessen von der Oel-Industrie? http://www.lobbycontrol.de/blog/ind...finanzierung-der-europaischen-klimaskeptiker/

Warum hat G.W. Bush der Klimaforschung in den USA den Geldhahn zugedreht, als er Praesident war? http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Klimalüge

Wieso verlangen 2012-Propheten viel Geld fuer ihre Buecher und Seminare, wenn die Welt entweder untergeht oder einen spirituellen Aufstieg macht? Spielt Geld danach noch eine Rolle?

Wieso wird Lobby-Arbeit immer so einseitig betrachtet, wenn sich der Spiess so leicht umdrehen laesst?


Viele Gruesse
Joey

...weil...seit "Matrix"...jeder gern Neo oder dat Trinity wäre? Eben ein Held...und...wie man da sehen konnte, braucht man auch keine Muckis oder Training...also kann jeder Computer-Freak zum Heroen aufsteigen und damit sein Selbstwertgefühl erhöhen...und was das geld angeht...ja nu...der böse mainstreamler...egal ob Autor oder Reporter oder gar Filmproducer...macht´s natürlich aus egoistischen Gründen...die "guten" tun´s, weil sie das Geld brauchen, um...tja...öhm...weitere Recherchen finanzieren zu können...oder so...oder auch nur, um davon leben zu können...und in ner Villa wohnt sich´s nu mal besser als im Wohnklo....politische Motive schließe ich aber bei einigen auch nicht aus...wenn man so liest, wer wieder mal die "bösen" sein sollen...



Sage