Die Biosprit-Lüge

Shalom.


Ganz einfach: Jeder/e Autofahrer sollte "BioSpritt" boykotieren.

Ein vorzüglicherer Treibstoff als Biokraftstoffe könnte aus meiner Sicht auf Silizium basieren, dem zweithäufgisten Element der Erdkruste (nach Sauerstoff). Unser Planet ist praktisch ein Siliziumplanet; weshalb sollten wir uns dieses im Übermaß vorkommende chemische Element nicht zunutze machen? In der Computertechnik erfreut sich Silizium bereits einer enormen Popularität.

Unter der Drucksynthese, einem relativ primitiven chemischen Verfahren, reagieren Silizium und Wasserstoff zu Siliziumwasserstoffen, die auch als Silane bezeichnet werden. Silanöle wären dann der ideale Treibstoff von PKWs, LKWs etc...

Silane sind gut entzündlich und verbrennen bereits an der Luft mit dem 21%igen Sauerstoffgehalt des Luftgemisches, ohne dass der Mensch etwas entflammen müsste. Gäbe man diese Silanöle nun in eine Brennkammer, so würden die Silane in jener Situation zusätzlich mit dem 78%igen Stickstoffgehalt der Luft reagieren und vollständig zu H2O (Wasser) und Si3N4 (Siliziumnitrid) verbrennen. Bei letzterem handelt es sich um ein nichttoxisches, feines Pulver, das wiederum in der Industrie verschiedenartige Verwendungen finden könnte (z. B. in der Halbleitertechnik)...

Entschiede man sich politisch für diese Treibstoffvariante, würde man die katastrophalen Hungerzustände in der Welt nicht weiter maximieren. Man bediente sich zugleich eines theoretisch immer präsenten und verfügbaren chemischen Elementes, das zusätzlich keinerlei Umweltbelastungen zur Konsequenz hat.

Die bislang ausbleibende Realisation dieses positiven Projektes ist wohl vornehmlich mit den lobbyistischen Stukturen unseres politischen Systems zu erklären. Zu viele aus den bisherigen Verhältnissen Profit schlagende Industriezweige boykottieren damit die Verwirklichung dieser hier dargesellten Idee - wie auch so vieles andere.
 
Werbung:
im moment geht es nicht um eine lösung, sondern umd die verinderung einer scheinlösung...

ich bin für boykott der "biospritt":thumbup:

shimon

Man könnte dieser Scheinlösung die Grundlage auch dadurch entziehen, indem man eine effektive Alternative begründet und vorschlägt, Shimönchen^^
 
Ich finde auch, das das E10 wieder verschwinden sollte, es bringt nur Ärger. Wer bezahlt am Ende, wenn der Motor das nicht mehr mit macht die Zeche, nur wieder der kleine Mann. Die Umwelt wird damit nur mehr belastet, und für E10 mehr Anbauflächen zu roden ist ja lächerlich.
 
Werbung:
In vielen Gegenden ist der Öffentliche Nahverkehr auch gar nicht so gut ausgebaut, als dass die Leute dort auf ihr Auto verzichten könnten......

Mitunter werden auch da Strecken u. Linien gekänzelt, wahrscheinlich auch ein wirtschaftliches Problem, ich denke der Mensch soll gezwungen werden sein Auto nützen siehe Spritpreise, darum möchten ja auch viele Menschen auf die Öffentliche zurückgreifen, aber nicht wirklich umsetzbar weil sich die Sparmaßnahmen der Wirtschaft auch auf diese ausgeweitet haben wegen den Perso Kosten.
 
Zurück
Oben