Die Bibel verstehen!

Das Ego ist Persona und das Ich das Selbst.
Leider wird immer wieder das "Ego" der Lateiner mit dem Ich gleichgesetzt, das der heutige Mensch hat. Anthroposophie lehrt die Entwicklung des Ich als einen ganz wichtigen Bestandteil und verknüpft das auch biblisch.

Die präpersonale Stufe ist in der Anthroposophie die atlantische Zeit mit gemeint. Diese Zeit wird in den Geschichtsbüchern nicht zu finden sein.
Was in der atlantischen Zeit geschah, ist auf historischem Wege nicht nachvollziehbar, sondern nur durch den esoterischen.
 
Werbung:
Leider wird immer wieder das "Ego" der Lateiner mit dem Ich gleichgesetzt, das der heutige Mensch hat. Anthroposophie lehrt die Entwicklung des Ich als einen ganz wichtigen Bestandteil und verknüpft das auch biblisch.
Ja, dass biblische Verständnis ist einfach bei den meisten Menschen zu einfach gedacht. Eher wie ein Geschichtsbuch oder dergleichen.
Auch Jung weißt auf die Urbilder des Überbewusstsein hin.
Die Grundvoraussetzung für das Bibelverständnis liegt in den eigenen Bildern verankert.
Nur wer hört heutzutage auf seine eigenen Bilder?
Das von außen gesteuerte System hat eben oberste Priorität. Und solange dieses nicht erkannt werden kann, wird auch immer wieder die Bibel falsch verstanden werden.
Sie ist so tief in ihrer Beschaffenheit, dass es bestimmt noch keinen Menschen gibt, der sie in ihrem gesamten Umfang verstehen kann.
 
Es geht aber um die eigenen Bilder. Die Arbeit an sich selbst. Aus dem Überbewusstsein sind sie sich alle sehr ähnlich, weil sie alle den gleichen Ursprung enthalten. Das ist ja auch geschichtlich nachzuempfinden, durch die ähnlichen religiösen Strukturen in den verschiedenen Kulturen oder durch die ähnlichen mythischen Erzählungen und Märchen. Auch die Höhlenmalereien sind astrale Bilder aus der Steinzeit. Damals war der Mensch in einer ganz anderen Seelenverfassung wie der heutige Mensch. Er sah die Natur noch im göttlichen Einklang. Heute wird meist nur die Sicht der materiellen Zusammenhänge vertreten.
Jung erkannte diese Parallelen, nur kann der einzelne Mensch nichts damit anfangen. Er zeigt somit das Verständnis dieser Zusammenhänge auf.
Die Bibel ist in ihrer Schöpfung der Seelenverfassung dieser Steinzeitmenschen nachvollziehbar. Nach der Erschaffung der Pflanzen erfolgte das Erschaffen der Himmelslichter und der Tierwelt. Deswegen werden Tiere und Planeten ja auch in einem Zusammenhang gebracht. Das Tier war damals ( ist es ja immer noch ) ein Repräsentant der astralen Kräfte aus dem Kosmos.
 
Leider wird immer wieder das "Ego" der Lateiner mit dem Ich gleichgesetzt, das der heutige Mensch hat. Anthroposophie lehrt die Entwicklung des Ich als einen ganz wichtigen Bestandteil und verknüpft das auch biblisch.
Was in der atlantischen Zeit geschah, ist auf historischem Wege nicht nachvollziehbar, sondern nur durch den esoterischen.
Bilder von Jung tragen nicht zum Verständnis der Bibel bei und sind OT!
Hier ist kein Zusammenhang zu bunten Bildern Jungs!
Bunte Bilder Jungs haben keinen Zusammenhang zur Bibel!
Jedenfalls nicht mit bunten Bildchen Jungs!
Einerseits schreibst Du davon, dass in der Anthroposophie die Entwicklung des Ichs sehr wichtig und mit der Bibel verbunden sei. Anderseits lehnst Du bei Jung die Verbindung zur Bibel strikt ab. Sicherlich wollte Jung mit seinen Seelenbilder aus den Nachtmeerfahrten nicht unbedingt die Bibel erklären, sondern die Seelen der Menschen.

Auch wenn es in der Bibel mehr um das Verhältnis der Menschen zu Gott geht und weniger um das Verhältnis des Menschen zu seiner Seele, entspringt dennoch jedes Hoffen, jeder Trost und all die anderen Grundbedürfnisse des Menschen aus seiner Psyche. Ja und dazu gehört auch das Grundbedürfnis zur Spiritualität.

Aus diesem Brunnen schöpft nun die Bibel und deshalb wird man sie nur verstehen können, wenn man die Seele des Menschen mit einbezieht. Die Menschen werden jedoch nicht durch die Bildung des Geistes zu besseren Menschen, sondern durch ihre Herzensbildung. Eine Botschaft, die ja schon Jeremia und Jesus mit ihrem Gleichnis vom Schlüssel der Erkenntnis zum Ausdruck gebracht hatten.

Tja und an diesem Punkt sind wir dann wieder bei der Kraft der Symbole und Gleichnisse aus der Bibel angelangt, mit denen die Seelen der Menschen berührt werden sollen. Somit bekommt dann der Gott, als ein Schatten des Über-Ichs seine Realität.


Merlin
 
Einerseits schreibst Du davon, dass in der Anthroposophie die Entwicklung des Ichs sehr wichtig und mit der Bibel verbunden sei. Anderseits lehnst Du bei Jung die Verbindung zur Bibel strikt ab. Sicherlich wollte Jung mit seinen Seelenbilder aus den Nachtmeerfahrten nicht unbedingt die Bibel erklären, sondern die Seelen der Menschen.

Auch wenn es in der Bibel mehr um das Verhältnis der Menschen zu Gott geht und weniger um das Verhältnis des Menschen zu seiner Seele, entspringt dennoch jedes Hoffen, jeder Trost und all die anderen Grundbedürfnisse des Menschen aus seiner Psyche. Ja und dazu gehört auch das Grundbedürfnis zur Spiritualität.

Aus diesem Brunnen schöpft nun die Bibel und deshalb wird man sie nur verstehen können, wenn man die Seele des Menschen mit einbezieht. Die Menschen werden jedoch nicht durch die Bildung des Geistes zu besseren Menschen, sondern durch ihre Herzensbildung. Eine Botschaft, die ja schon Jeremia und Jesus mit ihrem Gleichnis vom Schlüssel der Erkenntnis zum Ausdruck gebracht hatten.

Tja und an diesem Punkt sind wir dann wieder bei der Kraft der Symbole und Gleichnisse aus der Bibel angelangt, mit denen die Seelen der Menschen berührt werden sollen. Somit bekommt dann der Gott, als ein Schatten des Über-Ichs seine Realität.

Viel scheingebildet wirkendes Gerede um der Irritation willen! Die bunten Bildchen sind nach wie vor nicht in nachvollziehbarer Beziehung zur Bibel und zum Ich gesetzt worden.

Sicherlich wollte Jung mit seinen Seelenbilder aus den Nachtmeerfahrten nicht unbedingt die Bibel erklären
Dann ist es OT! Info an Moderator: @Siriuskind
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Woher hast du diese Schöpfungs-Reihenfolge?
Wie könnten Pflanzen ohne Sonne gedeihen?
Natürlich brauchen die Pflanzen das Licht. Sie wachsen der Sonne ja entgegen. ;)
Die Sonne ist für sich und trägt.

Mit den Himmelslichtern ist ja nicht die Sonne mit gemeint, sondern die Verbindung zu den Planeten.
Die Planeten werden schon immer mit der Tierwelt assoziiert. Der Zusammenhang besteht ja in der Beobachtung.
Der Tierkreis besteht ja zum größten Teil aus Tierbildern.
 
Viel scheingebildet wirkendes Gerede um der Irritation willen! Die bunten Bildchen sind nach wie vor nicht in nachvollziehbarer Beziehung zur Bibel und zum Ich gesetzt

Das stimmt, diese bunten Bildchen haben nichts mit der Bibel gemein, aber sie führen zum eigenen Verständnis. Deswegen ist es doch wichtig, dass die Beziehung zum eigenen Ich hergestellt werden kann.
Wieweit das nun ein Jung geschafft hat, weiß er sicherlich nur alleine.
Den Weg muss jeder selber bestreiten. Es handelt sich ja hierbei um astrale Bilder, die bei jedem Menschen anders sein können. Sich aber ähneln können.
Die Bibel besteht ganz gewiss nicht aus astralen Bildern. Darin ist die absolute Wahrheit enthalten, die zu entschlüsseln wohl noch bis ans Ende der Menschheit dauern wird.
 
Das stimmt, diese bunten Bildchen haben nichts mit der Bibel gemein
Und gehören deshalb nicht in diesen Thread!

aber sie führen zum eigenen Verständnis.
Führt denn die Bibel selbst nicht zum eigenen Verständnis? Ich finde schon, dass sie das leisten muss! Sonst finde ich kein Interesse an ihr, erklärt sie mir nicht mein Sein und auch nicht das Sein überhaupt. Das also ist mein Anspruch an sie, leistet sie das nicht, interessiert sie mich nicht!

Deswegen ist es doch wichtig, dass die Beziehung zum eigenen Ich hergestellt werden kann.
Die Anthroposophie erläutert die Entwicklung des Ich anhand und beginnend bei der Genesis bishin zum Mysterium von Golgota. Sehr schon erklärt hat das der Anthroposoph Emil Bock in seiner "Urgeschichte".
 
Werbung:
Führt denn die Bibel selbst nicht zum eigenen Verständnis? Ich finde schon, dass sie das leisten muss! Sonst finde ich kein Interesse an ihr, erklärt sie mir nicht mein Sein und auch nicht das Sein überhaupt. Das also ist mein Anspruch an sie, leistet sie das nicht, interessiert sie mich nicht!
Das ist der Punkt. Natürlich liegt darin der Sinn des Bibelverständnisses.
Es ist alles darin enthalten vom Beginn bis zum Ende.
Aber wie soll diese Schrift auf den Menschen wirken, wenn er sie nicht erfassen möchte?
 
Zurück
Oben