Die Bewusstseinsskala nach Hawkins

Phhh! :4puke: :D

Wissen baut ja aufeinander auf - irgendwann benutzt Du Schriftzeichen ohne sie in irgendeiner Form zu hinterfragen, irgendwann lernst Du Gesetzmäßigkeiten (Regen macht nass ... bis hin zu: wenn ich freundlich zu Menschen bin sind diese auch freundlich zu mir) usw.

Und wenn doch irgendwann bewiesen ist, daß die Erde rund (oder meinetwegen fast rund) ist, arbeite/ lebe/ denke ich doch mit dieser fastrunden Erde.

Genausowenig wie ich den Sinn und/ oder die Richtigkeit von Schriftzeichen / die Folgen von Regen/ die Grundlagen menschlicher Kommunikation ständig hinterfrage, hinterfrage ich die fastige Rundheit der Erde ...

oder?

(ich glaub, wir meinen etwas leicht verschiedenes, hab mich wahrscheinlich wieder unmöglichst ausgedrückt)

Ja, möglicherweise meinen wir Verschiedenes?
Ich kann z.B. kein Mandarin lesen / verstehen. Da nützt mir diesbezüglich auch keine Offenheit.
Dein Bsp. habe ich ja verstanden, aber ich schätze du meins halt auch. :D
 
Werbung:
Liebe Tany,
ich stolperte gerade über diese unterstrichene Aussage von dir.

Wenn ich dich richtig verstehe, sollten psychisch kranke Menschen aus dem Verkehr gezogen und soweit "verändert" werden, dass sie sich passgenau in das Schema einer Gemeinschaft einfügen.

Das liebe Tany, wird doch heute schon tausendfach realisiert.
Die "Kranken" werden mit Psychopharmaka vollgedröhnt, somit fällt es ihnen schwer der Realität ins Auge zu sehen - ihr Denken und Handeln wurde soweit manipuliert, dass sie im Strom mitschwimmen, statt als Individuum einen Platz in der Gesellschaft einzunehmen.
Endlich dieser Hölle wieder entkommen, hüten sie sich den Mund aufzumachen, um über ihre wahren Gefühle zu reden, aus Angst wieder in eine Klinik eingewiesen zu werden.

Wer beurteilt, ob ein Mensch richtig oder falsch tickt?
Die Gesellschaft?

Wir alle sind menschliche Wesen auf unserem ureigenen Weg.
Die Gesellschaft braucht keine angepassten Menschen, sondern sollte mit mehr Güte und Herzenswärme gerade mit diesen Aussenstehenden wachsen.:)



Es geht nicht um richtig oder falsch sondern um Konsens, Frieden.


Du hast da beim Unterstreichen was ausgelassen, was mir sehr wichtig ist.:

Das Ziel des 'aus den Verkehr ziehens' ist allerdings nicht, ihn sühnen zu lassen, sondern sein Denken, Handeln so zu verändern, dass er Teil einer GemEINschaft sein kann...


Lies doch bitte noch mal (?) das Thema durch :)

Hältst Du es für sinnvoll Menschen 'locker flockig' z.B. töten zu lassen- ohne Konsequenzen?
Ich glaube kaum :)
Den (Konsens, Frieden) erlangen wir meines Erachtens nicht mit der Vorgehensweise, die unser System 'präferiert'.

Mahatma Gandhi: “Es gibt keinen Weg zum Frieden. Der Frieden ist der Weg” ...

Jetzt brauchts 'nur'noch der KONKRETEN Umsetzung ;)
 
Die Bewusstseinsskala nach >xcalibur<, ist meine ganz besondere und auf mich zugeschnittene Leistungsorientierung, für meine physischen, psychischen sowie metaphysikalischen Fähigkeiten. :)

Jeder Mensch hat ander Anlagen und tickt somit anders.

Bewusstseinvergleiche mit anderen Menschen sind nicht zielführend, denn sie würden nur das eigene Ego nähren.

Ich weiß, dass ich toll bin und auf meiner ureinigen Skala ganz unten bzw. ganz oben stehe, je nachdem wie ich sie betrachte. :schaukel:

***Bild aufgrund Copyright entfernt***

:D:)
 
Vielleicht hätte ich anstatt das "eigene Ego nähren", das "eigene Ego aufblasen", schreiben sollen. Zum besseren Verständnis, versteht sich. ;)

Vergleiche sind der Nährboden für Bewertungen.



Nur bei dualem Denken.

Polar: Ich bin ne Frau - xy ein Mann... > vergleiche...

Ergebnis -> wir sind (in unterschiedlichen 'Punkten') ANDERS - nicht besser oder schlechter ;)



@Ali :D
 
Es gibt Menschen, die sich eine Bombe und den Bauch binden und dann sich selbst und andere in die Luft jagen. Es gibt einige, die retten unter Lebensgefahr eine Katze aus einem brennenden Haus. Es gibt einige, die reich sind und alles haben, was ein Mensch sich nur wünschen kann – und Selbstmord begehen. Und dann gibt es jene, die viele schwierige Situationen erleben, Krieg, Tod, Krankheit und Armut, und trotzdem sind sie glücklich und zufrieden mit ihrem Leben.

Mit Verstand und Logik kann nicht erfasst werden, warum Menschen so sind, wie sie sind. Viele Handlungen erscheinen irrational und unlogisch, viele Phänomene lassen uns ratlos. Es ist nicht logisch, sich zu verlieben, zu trauern, Schmerz oder Freude zu empfinden. Doch wenn es nicht logisch ist, was ist es dann?

Der US-amerikanische Arzt und Psychiater David R. Hawkins hat es unternommen, das menschliche Bewusstsein in einem hierarchisches System zu klassifizieren. Mit Hilfe kinesiologischer Tests haben er und seine MitarbeiterInnen den gesamten Bereich der menschlichen Erfahrung erfasst und innerhalb einer logarithmischen Skala von 1 – 1000 dargestellt.Hawkins entwickelte aus eigenen spirituellen Erfahrungen und seinen kinesiologischen Tests heraus eine „Skala des Bewusstseins“.

Auf dieser ordnet er Dingen wie Personen, Konzepte, Bücher, Filme etc. Werte zwischen 1 und 1000 zu.

Die Skala wird nach unten begrenzt von Null (Tod/kein Bewusstsein) und nach oben durch die Tausend, nach seiner Aussage, die höchste von Menschen erreichbare Bewusstseinsebene.

Nach Hawkins stellt
die 200 auf seiner Skala einen besonderen Schwellenwert dar, welcher die nicht-integren Ebenen von den integren trennt.
Als nicht-integer bezeichnet Hawkins Dinge, die im kinesiologischen Test „schwach“ testen und werden von ihm als „lebensabgewandt“ bezeichnet.
Ebenen unter 200 auf seiner Skala sind dominiert von tierischen Trieben, die aufgrund der Entwicklungsgeschichte in uns eingeprägt wären.
Aus diesen kann sich der Mensch aber mittels seinem Willen und Ausrichtung auf Positives und Wahrheit befreien.
Allerdings, so Hawkins, ist dies dem Individuum nicht immer alleine möglich, sondern bedarf in bestimmten Fällen der Hilfe von außen.
Bei der Entwicklung desBewusstseins
oberhalb von 200 werden zunehmend emotionale Reaktionen abgebaut und logisches Verständnis, wie auch Liebe und Einfühlungsvermögen aufgebaut.
Die Anerkennung der Rechte Anderer sei ein klares Charakteristikum für Ebenen über 200.
Verständnis und Empathie für Andere nimmt mit höheren Ebenen zu.

Die nächste größere Hürde bei der Entwicklung hin zu einem erleuchteten Wesen, stellt nach Hawkins
die Ebene des Verstandes (400er) dar. Dies ist die Ebene moderner Demokratien, die als gesellschaftliche Normen Sachlichkeit und wissenschaftliche Leistungen hoch wertschätzen.
Allerdings wären es gerade die Eigenschaften des Verstandes, mit seinem dualistischen Denken, die ein Hindernis für die weitere Entwicklung bilden würden.

Höhere Bewusstseinsebenen wie Liebe, Freude und Frieden und die Existenz Gottes wirken auf das rationale Weltbild suspekt und entziehen sich als subjektive Erfahrungsebenen der wissenschaftlich-objektiven Untersuchung.

Der Übergang von der Verstandesebene der 400er zur Ebene der Liebe der 500er würde daher einen Paradigmenwechsel im Denken verlangen.

Ab der Schwelle 500 weicht das Prinzip der Kausalität langsam einer nicht-dualistischen, nicht-linearen Wahrnehmungsweise, so Hawkins.

Im 500er-Bereich gibt es eine Unterteilung, die mit
540 beziffert wird und die den Anfang der Bewusstseinsstufe der bedingungslosen Liebe darstellt - die Ebene der Freude.
Ab 600 spricht Hawkins von Frieden und
ab 700 von Erleuchtung.

Die Ebene 1000 setzt er gleich mit Christus-Bewusstsein, Buddha-Natur und dem Bewusstsein der großen Avatare der Menschheitsgeschichte:
Jesus, Buddha und Krishna.

Hawkins betont, dass die Skala einen graduellen Verlauf darstellt und nicht in Vergleiche von besser/schlechter münden sollte, was aus seiner Sicht eine Einteilung des dualistischen Denkens ist.
Die Ebenen und Bewusstseinswerte sollen keine Bewertung, sondern eine Qualitätsbeschreibung [Qualität (lat.:qualitas = Beschaffenheit, Merkmal, Eigenschaft,vZustand)] sein, so Hawkins. Jede Ebene hat ihre eigenen Charakteristika.
Was auf einer Ebene als "richtig" und erstrebenswert angesehen wird, kann aus Sicht einer anderen Ebene "falsch“ sein.

Bewertungen von richtig und falsch und damit die Beurteilung von Wahrheit ist abhängig vom Standpunkt bzw. Blickwinkel des Betrachters und daher abhängig vom Bewusstsein des Betrachters:

„Wahrheit ist eine veränderliche Größe, relativ zu einer absoluten Konstanten“,
schreibt Hawkins in Truth vs. Falsehood, S. ix.

Absolut!
 
Ja, möglicherweise meinen wir Verschiedenes?
Ich kann z.B. kein Mandarin lesen / verstehen. Da nützt mir diesbezüglich auch keine Offenheit.
Dein Bsp. habe ich ja verstanden, aber ich schätze du meins halt auch. :D

Mandarin lesen wäre ja auch eine "absolute Kür" und setzt etliches an anderem (Grund-) Wissen vorraus. :)
Jep, Dein Beispiel habe ich auch verstanden.
 
ach, den kann ich locker überbieten. Ich schreibe grad die Bewusstseinskala nach Hirtenart..

Stufe 1000 : man ist eins mit den Schafen..
Stufe 2000 : Man ist ein Schaf..
 
Werbung:
was ist ein/e erleuchtete/r? und wie weiß herr hawkins was erleuchttet ist!?
das wort ist nicht die sache bzw das phänomen! (lies das bei krishnamurti nach wenns beliebt!
wer behauptet er7sie weiß - weiß "nichts!"

ich frage : was ist dein problem wirklich? alles "bezogen" auf den text den du verfaßt hast!

und sorry ich übe hier nur mein (konditioniertes,-) denken - ab und ich meine man /frau kann sich das mit humor allemahl zugestehen!

in diesem sinne 1th grüße den denkern und "th dem gedachten (man muß ja alles nicht zu ernst sehn obwohl z.B. im schlagwortkatalog MAGIE gleich nach magersucht folgt! herr Franz bardon war da sicher ausnahme ,-))

lg H
 
Zurück
Oben