die 10.000€-wette

Werbung:
Joey schrieb:
Macht den Test doch wie die üblichen doppelblinden Tests von Wünschelruten-Läufern und Pendlern.

Bei Interesse kann ich auch genau ausrechnen, wie hoch die Trefferquote sein muss, damit es statistisch signifikant über der Zufallserwartung liegt.
Zum Vergrößern anklicken....


@ hamster: meine trefferquote ist 100% - aber hast du 10.000,-?
 
esoline schrieb:
@ hamster: meine trefferquote ist 100% - aber hast du 10.000,-?
Zum Vergrößern anklicken....

ja.
aber du taugst als kandidat nicht, da du dich nicht an die ursprünglich von mir vorgeschlagenen regeln halten willst die ich, entgegen deiner behauptung, nie geändert habe. ich halte es nur für fair, wenn beide seiten etwas setzen, und nicht nur eine.

Vergiss es - auf diese Art lernt man das nicht....
Zum Vergrößern anklicken....

uuuhhhhh

statistisch signifikant
Zum Vergrößern anklicken....

5% sind mir zu riskant was zufallstreffer angeht. wenn ich mir einen test ausdenke, dann sollte die chance auf einen glückstreffer deutlich darunter sein, so bei 1:1.000.000.
 
Tja, hamster - nun kannste Dich tatsächlich nicht mehr rausreden.....:D


wäre gerne der Notar.....:zauberer1
 
Werbung:
bluebody schrieb:
wenn Deine Trefferquote 100 % ist, dann tue ihm doch den Gefallen und setze 1000,- € dagegen...Du hast dann doch nichts zu verlieren...:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, wie lange Du suchst.

Wie sähe das denn aus? Gehst Du mit dem Pendel umher? Wie lange Zeit hast Du? Wie oft darfst Du irgendwo graben und die Murmel nicht finden? Wann würdest du Dich geschlagen geben?

Und was zählt als Treffer? Angenommen, Du pendelst sowas wie "bei dem Baum dort hinten" aus. In welchem Umkreis muss die Murmel um diesen Baum da liegen, damit das als Treffer zählt? Wie nahe kann sie dran liegen, damit es kein Treffer ist?

Mit solchen Definitionen kann man sich hinterher die Ergebnisse immer Schönreden, und es kommt zu Streit. Sowas muss also vorher genauestens abgesprochen werden... oder man wechselt das Versuchstdesign, dass solch ein Interpretations-Spielraum nicht mehr möglich ist. Zum Beispiel in der Art wie in dem von mir hier verlinkten Video.

Das Verfahren wird dadurch zwar etwas aufwändiger, wenn man aber auch nur annähernd wissenschaftliche Kriterien anwenden will und jegliche Fake-Effekte ausschließen will, so ist zwingend das notwendig.

Viele Grüße
Joey
 
Zurück
Oben