Energeia
Sehr aktives Mitglied
Hallo Elaminato,
schau doch bitte einmal mal auf den Thread zurück.
Ich hatte oben ein Beispiel für Bewusstseinserweiterung geschildert. Du hast darauf gesagt:
"In deinem Beitrag sehe ich nicht ein einziges Argument warum sich das Bewusstsein erweitern ließe."
Das ist alles. Anstatt deinen Begriff vorzustellen und zu argumentieren kommt "ein" Satz, was Du "siehst". Ohne Begründung.
Weil es Dir vielleicht nicht gelingt, die Perspektive des anderen auf dich einzunehmen, so dass Du verstanden hättest, dass Du natürlich deinen Bewusstseinsbegriff vorstellen musst, damit der andere auf dich eingehen und verstehen kann, weil er nicht in deinen Kopf hineinblicken kann, habe ich dich dann aufgefordert:
1. deinen Bewusstseinsbegriff vorzustellen
2. zu zeigen, warum man Bewusstsein nicht erweitern kann
3. meinen Bewusstseinsbegriff anhand deines zu kritisieren
Du antwortest lediglich einen Satz:
"Unter einer Bewusstseinserweiterung verstehe ich eine inkrementelle Erweiterung eines schon vorhandenen Bewusstseins."
Du schreibst also "deine" Definition, die nichts sagt außer auf einen zweiten Begriff verweist: "inkrementelle Erweiterung"
Wieder ist es dir vielleicht nicht gelungen, zu verstehen, dass ein anderen natürlich nichts mit dieser Definition anfangen kann, außer, dass er sich auf die gewöhnliche Bedeutung des Begriffes bezieht, wie er in der Informatik verwendet wird.
Ich habe dir dann geantwortet, dass ich diesen Begriff nicht als sinnvoll erachtet und habe das auch begründet, indem ich darauf verwies, dass sich für mich ein Bewusstsein von einem informatonsverarbeitenden System erheblich unterscheidet. Dann habe ich dich wieder aufgefordert, auf den Thread-Beitrag Bezug zu nehmen.
Und Du antwortest wieder:
"Dieser Beitrag hilft mir nicht wirklich weiter. Wolltest du mir damit etwas sagen ? Oder redest du hier viel eher mit dir selbst ?"
Du bist hast also zunächst einfach gesagt, dass mein Beitrag kein Argument enthält, hast deinen Begriff jedoch nicht eingeführt. Dann führst Du einen Begriff per Definition ein, auf den ich mich so beziehe, wie er gewöhnlich verwendet wird, da dies meine einzige Möglichkeit ist, auf dich einzugehen. Aber mit diesem Kontext kannst Du nichts anfangen.
Du sagst dann wieder nur, dass Du nichts verstehst, aber Du stellst weder deinen Begriff vor, noch gehst Du auf den Beitrag ein, noch bringst Du die Kommunikation irgendwie vorwärts.
Dann schaltet sich Kinnaree ein und zeigt, dass sie meinen Begriff verstanden hat und sie sieht, dass wir von zwei verschiedenen Begriffen ausgehen, was ich dann noch einmal explizit bejahe.
Dann schreibst Du einen Beitrag der auf Sachverhalte Bezug nimmt, die schon längst klar sind:
" ich habe mir deine Beispiele natürlich schon durchgelesen und kam zu dem Entschluss, dass dies keine Bewusstseinserweiterung ist, ansonsten hätte ich schließlich nicht gesagt, dass ich dort kein Argument darin finden würde."
Das war jedoch offensichtlich. Gerade darum hatte ich dich aufgefordert, "deinen Begriff vorzustellen, diesen zu erläutern in Bezug auf die Frage und dann auf meinen Begriff einzugehen", denn sonst kann keine Kommunikation stattfinden, da ich nicht in deinen Kopf hineinblicken und erraten kann, was Du meinst, wenn Du schreibst, dass kein Argument vorliegt.
Und anstatt dich auf all das zu beziehen, was im Thread steht, führst Du dann eine weiter Frage ein:
"Wie ist es dem Bewusstsein möglich sich konzentrieren zu können ?"
Ich fordere dich dann wieder auf:
1. deinen Begriff von Bewusstsein vorzustellen
2. Zu erklären, warum man dies nicht erweitern kann
3. Auf meine Beschreibung einzugehen.
Letztlich bist Du mit deiner Frage ein wenig auf den 3. Punkt eingegangen, aber das ist alles noch sehr weit von "Kommunikation" entfernt. Und deine Frage zeigt, dass Du das alles anscheinend nicht erfahren hast, sondern Phänomene einfach rational wie einen Algorithmus zerlegst - jedenfalls ist ein Versuch zu erkennen.
Und schließlich kommt irgendwann im Thread:
"Hab zwar keine Ahnung, ob du mich damit meinst, (ich denke mal schon) aber als ich deinen Beitrag gelesen habe, musste ich grinsen."
Ich kann dir nur zurückmelden: Ich sehe da eine Person, der es entweder nicht gelingt, Perspektiven von anderen einzunehmen und von außen auf die Kommunikation zu blicken, um zu verstehen, was der andere benötigt, um mit ihr zu kommunizieren, oder die willentlich durch ironische, kurze Beiträge die Kommunikation unterbricht, das es ihr darum geht, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen und sich selbst in einer bestimmten Rolle zu idealisieren. Also entweder Egozentrismus oder Egozentrik - so, wie wir die Begriff auf der ersten Seite dieses Threads geklärt haben.
Ich habe diesen Thread gepostet und ich wäre froh, wenn Du dich mit "Beiträgen" und nicht nur mit Einsatz-Kommenatren daran beteiligen würdest, falls Du dich daran beteiligst. Dein Verhalten - sei es egozentristisch, weil Du die Perspektiven anderer nicht übernehmen kannst, oder sei es egozentrisch, weil Du dich in deinem Verhalten (Beiträgen) ganz isolierst betrachtest und dir dabei selbst gefällst - bringt uns hier im Thread jedenfalls nicht weiter.
Wenn Du etwas zu diesem Thread beitragen willst, dann schreibe doch einen langen Beitrag über deine Vorstellung von Bewusstsein und dann kritisiere auf dieser Grundlage die Auffassung der anderen.
Aber nur zu sagen, der andere solle argumentieren - weil Du kein Argument in seinem Beitrag siehst, wobei Du selbst deine eigene Meinung nicht vorstellst, gegen die der andere ja argumentieren und die er kennen müsste, um dich zu verstehen - das führt zu nichts.
Wenn Du all das betrachtest, dann wirst Du auch erkennen, dass ich mir bisher stets Gedanken gemacht und mir Zeit genommen habe, um dir zu antworten. Ich kann das bei dir nicht erkennen.
Ich spiegele dir hier die ganze Zeit dein Verhalten und dennoch gelingt es dir irgendwie nicht oder Du willst das vieleicht auch gar nicht, an dieser Kommunikation konstruktiv teilzunehmen.
Liebe Grüße
Energeia
schau doch bitte einmal mal auf den Thread zurück.
Ich hatte oben ein Beispiel für Bewusstseinserweiterung geschildert. Du hast darauf gesagt:
"In deinem Beitrag sehe ich nicht ein einziges Argument warum sich das Bewusstsein erweitern ließe."
Das ist alles. Anstatt deinen Begriff vorzustellen und zu argumentieren kommt "ein" Satz, was Du "siehst". Ohne Begründung.
Weil es Dir vielleicht nicht gelingt, die Perspektive des anderen auf dich einzunehmen, so dass Du verstanden hättest, dass Du natürlich deinen Bewusstseinsbegriff vorstellen musst, damit der andere auf dich eingehen und verstehen kann, weil er nicht in deinen Kopf hineinblicken kann, habe ich dich dann aufgefordert:
1. deinen Bewusstseinsbegriff vorzustellen
2. zu zeigen, warum man Bewusstsein nicht erweitern kann
3. meinen Bewusstseinsbegriff anhand deines zu kritisieren
Du antwortest lediglich einen Satz:
"Unter einer Bewusstseinserweiterung verstehe ich eine inkrementelle Erweiterung eines schon vorhandenen Bewusstseins."
Du schreibst also "deine" Definition, die nichts sagt außer auf einen zweiten Begriff verweist: "inkrementelle Erweiterung"
Wieder ist es dir vielleicht nicht gelungen, zu verstehen, dass ein anderen natürlich nichts mit dieser Definition anfangen kann, außer, dass er sich auf die gewöhnliche Bedeutung des Begriffes bezieht, wie er in der Informatik verwendet wird.
Ich habe dir dann geantwortet, dass ich diesen Begriff nicht als sinnvoll erachtet und habe das auch begründet, indem ich darauf verwies, dass sich für mich ein Bewusstsein von einem informatonsverarbeitenden System erheblich unterscheidet. Dann habe ich dich wieder aufgefordert, auf den Thread-Beitrag Bezug zu nehmen.
Und Du antwortest wieder:
"Dieser Beitrag hilft mir nicht wirklich weiter. Wolltest du mir damit etwas sagen ? Oder redest du hier viel eher mit dir selbst ?"
Du bist hast also zunächst einfach gesagt, dass mein Beitrag kein Argument enthält, hast deinen Begriff jedoch nicht eingeführt. Dann führst Du einen Begriff per Definition ein, auf den ich mich so beziehe, wie er gewöhnlich verwendet wird, da dies meine einzige Möglichkeit ist, auf dich einzugehen. Aber mit diesem Kontext kannst Du nichts anfangen.
Du sagst dann wieder nur, dass Du nichts verstehst, aber Du stellst weder deinen Begriff vor, noch gehst Du auf den Beitrag ein, noch bringst Du die Kommunikation irgendwie vorwärts.
Dann schaltet sich Kinnaree ein und zeigt, dass sie meinen Begriff verstanden hat und sie sieht, dass wir von zwei verschiedenen Begriffen ausgehen, was ich dann noch einmal explizit bejahe.
Dann schreibst Du einen Beitrag der auf Sachverhalte Bezug nimmt, die schon längst klar sind:
" ich habe mir deine Beispiele natürlich schon durchgelesen und kam zu dem Entschluss, dass dies keine Bewusstseinserweiterung ist, ansonsten hätte ich schließlich nicht gesagt, dass ich dort kein Argument darin finden würde."
Das war jedoch offensichtlich. Gerade darum hatte ich dich aufgefordert, "deinen Begriff vorzustellen, diesen zu erläutern in Bezug auf die Frage und dann auf meinen Begriff einzugehen", denn sonst kann keine Kommunikation stattfinden, da ich nicht in deinen Kopf hineinblicken und erraten kann, was Du meinst, wenn Du schreibst, dass kein Argument vorliegt.
Und anstatt dich auf all das zu beziehen, was im Thread steht, führst Du dann eine weiter Frage ein:
"Wie ist es dem Bewusstsein möglich sich konzentrieren zu können ?"
Ich fordere dich dann wieder auf:
1. deinen Begriff von Bewusstsein vorzustellen
2. Zu erklären, warum man dies nicht erweitern kann
3. Auf meine Beschreibung einzugehen.
Letztlich bist Du mit deiner Frage ein wenig auf den 3. Punkt eingegangen, aber das ist alles noch sehr weit von "Kommunikation" entfernt. Und deine Frage zeigt, dass Du das alles anscheinend nicht erfahren hast, sondern Phänomene einfach rational wie einen Algorithmus zerlegst - jedenfalls ist ein Versuch zu erkennen.
Und schließlich kommt irgendwann im Thread:
"Hab zwar keine Ahnung, ob du mich damit meinst, (ich denke mal schon) aber als ich deinen Beitrag gelesen habe, musste ich grinsen."
Ich kann dir nur zurückmelden: Ich sehe da eine Person, der es entweder nicht gelingt, Perspektiven von anderen einzunehmen und von außen auf die Kommunikation zu blicken, um zu verstehen, was der andere benötigt, um mit ihr zu kommunizieren, oder die willentlich durch ironische, kurze Beiträge die Kommunikation unterbricht, das es ihr darum geht, Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen und sich selbst in einer bestimmten Rolle zu idealisieren. Also entweder Egozentrismus oder Egozentrik - so, wie wir die Begriff auf der ersten Seite dieses Threads geklärt haben.
Ich habe diesen Thread gepostet und ich wäre froh, wenn Du dich mit "Beiträgen" und nicht nur mit Einsatz-Kommenatren daran beteiligen würdest, falls Du dich daran beteiligst. Dein Verhalten - sei es egozentristisch, weil Du die Perspektiven anderer nicht übernehmen kannst, oder sei es egozentrisch, weil Du dich in deinem Verhalten (Beiträgen) ganz isolierst betrachtest und dir dabei selbst gefällst - bringt uns hier im Thread jedenfalls nicht weiter.
Wenn Du etwas zu diesem Thread beitragen willst, dann schreibe doch einen langen Beitrag über deine Vorstellung von Bewusstsein und dann kritisiere auf dieser Grundlage die Auffassung der anderen.
Aber nur zu sagen, der andere solle argumentieren - weil Du kein Argument in seinem Beitrag siehst, wobei Du selbst deine eigene Meinung nicht vorstellst, gegen die der andere ja argumentieren und die er kennen müsste, um dich zu verstehen - das führt zu nichts.
Wenn Du all das betrachtest, dann wirst Du auch erkennen, dass ich mir bisher stets Gedanken gemacht und mir Zeit genommen habe, um dir zu antworten. Ich kann das bei dir nicht erkennen.
Ich spiegele dir hier die ganze Zeit dein Verhalten und dennoch gelingt es dir irgendwie nicht oder Du willst das vieleicht auch gar nicht, an dieser Kommunikation konstruktiv teilzunehmen.
Liebe Grüße
Energeia
