Es geht nicht darum ob man das Urteil gerecht findet oder nicht. Das BVerfG hat ein Urteil gesprochen. Daran hat man sich zu halten. So einfach ist das. Und es ist für mich nicht gerade offensichtlich, wie man beide Urteile akzeptieren kann ohne einen Widerspruch zu erzeugen. Es sei denn sie kriegt von anderer Seite finanzielle Unterstützung.
Das nutzt man aber auch gegen den Deutschen aus.
Wer nicht arbeiten will, die Auslegung bestimmt der Staat, bekommt hier auch nichts. Wird soweit runter sanktioniert, bis 0 da steht. Aber dazu, arbeitsunwillig bestimmen die Behörden, damit der Staat.
Was aber bleibt, ist das Sozialamt. Die müssten nach den Grundrechten zahlen, müssten.
Man kann sich über das Urteil aufregen wie man will. Das ist auch so gegen hier deutsche Staatsbürger schon seit Jahren in Gange und es wird ignoriert. Sogar noch als richtig hingestellt, mit der Begründung, die wollen ja nicht.
Wie gesagt, die Behörden stellen fest, wenn jemand arbeitsunwillig ist. Wenn keine Arbeit da ist, kann man ehrlich sein und sagen, es ist keine Arbeit da, nicht die angemessene usw., oder man kann sagen, die/der ist arbeitsunwillig. Da liegt das eigentliche Problem.
Und alle die hier meinen, richtig entschieden, nur so mal nachdenken, es kann einem zu jederzeit selbst treffen und wenn derjenige meint, das war nun aber unverschuldet, braucht es die Behörde längst nicht auch so sehen, nur, die Behörde ist aber entscheidend.
Es kann jeden treffen, egal dabei wen, auch Seelachse, graue Wölfe, Wajus, Ruhepole, sages .......... usw.
