Und weiter?
Aber du hast den Punkt überhaupt nicht erfasst. Deine Frage lautete, wieso eine gewisse Skepsis vernünftig sei was genauso hochtrabende wie unbewiesene Behauptungen anderer betrifft.
Anstatt auf diese Selbstverständlichkeit gar nicht einzugehen,habe ich dir ein einleuchtendes Beispiel genannt.
Wenn du das nicht begreifst, kann ich dir nicht helfen.
Ja, dass habe ich schon verstanden, deshalb habe ich geschrieben, dass ich das Angebot, mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln, prüfen würde.
Ich bestreite auch ganz sicher nicht, dass eine gesunde Skepsis allen Aussagen gegenüber angebracht ist, die schwer nachzuweisen sind.
Trotzdem ist das immer noch kein Beweis dafür, dass tatsächlich alle paranormalen Phänomene, Einbildung oder Spinnerei sind.
Zumindest scheint das jetzt auch Herr Randi selbst zu befürchten, oder?
Ist eigentlich die Neudefinierung von "
paranormal" in "
perinormal" so sehr Off Topic, dass du da nicht weiter darauf eingehst?
Immerhin hat ja hier eine der Gallionsfiguren des Skeptizismus einen...sagen wir.... halben Rückzieher gemacht.
Welcher Sache? Menschen mit paranormalen Fähigkeiten zu finden?
Nein, eher dass er beweisen will, dass es überhaupt keinen einzigen Menschen gibt, der die Wette gewinnen könnte, weil es eben nix
Paranormales gibt...vielleicht höchstens etwas
Perinormales 
Es ist unredlich, Aussagen über JREF zu machen basierend ausschliesslich auf
Texten von JREF-Kritikern.
Ich habe mich auch auf seiner Seite umgesehen.Aber letztlich tut das Nichts zur Sache.Es ging um die Wette.
Die kenne ich.
Du führst sie hier als Totschlag Argument ein.
Es hat noch kein Medium die Wette gewonnen, also gibt es kein richtiges Medium.
Das ist die Sache, die Randi vertritt und mit seiner Wette beweisen will.
Beschäftigt er sich tatsächlich mit der wissenschaftlichen Untersuchung von paranormalen..oder muß man jetzt sagen perinormalen...Phänomenen oder ist es für ihn und seine Mitstreiter unumstössliche Gewissheit, dass das alles in seiner Gesamtheit Unfug ist?
Sind es zudem Flachpfeiffen wie diese "Association for Skeptical Investigation", so ist der Wert der Aussagen gleich null.
Warum bezeichnest du
diese Skeptikerorganisation als Flachpfeiffen?
Was ist mit der GWUP?
Auch Flachpfeiffen?
Wie auch hier: die Aussagen sind lügnerisch. Ein bischen Stöbern im JREF Forum beweist dies. Wenn du diese Mühe scheusst, ist das dein Problem.
Deine Unwissen wird u.a. offensichtlich durch deine Verbreitung von unqualifizierten, falschen Behauptungen. Daraus folgt, dass du dich niemals ernsthaft mit der JREF-Webseite beschäftigt hast.
Wahrscheinlich überhaupt nicht.
Welche Instanz, Belege oder Beweise gibt es, anhand derer du nachweisen kannst, dass ich unqualifizierte, falsche und sogar lügnerische Behauptungen verbreite?
Was genau war nachweislich falsch bzw.unqualifiziert und wo habe ich gelogen?
