Wenn Kinder weinen, muss die Regierung jetzt natürlich ganz schnell den Preis für die Tonne CO2 drastisch anheben. Damit Greta nicht mehr schimpft.
Mensch bist du naiv. Das arme Kind ist doch total gehirngewaschen und letzlich viel zu idealistisch und unrealistisch für diese Welt und du bist es anscheinend auch.
Nein, nicht alleinig, wenn Kinder weinen. Ein viel besserer Grund hingegen ist, wenn der größte Anteil der daran forschenden Wissenschaftler sagen, dass CO2 (und andere Treibhausgase) sehr großanteilig den aktuellen Klimawandel kausal hervorruft, und dass es äußerst unangenehme Folgen haben wird, wenn da nicht schleunigst gegenan gebremst wird. Und ebenso, wenn Wissenschaftler basierend auf diesen Erkenntnissen eine CO2-Bepreisung für sehr sinnvoll erachten.
Siehe hierzu z.B.
Wie das auch so gestaltet werden kann, dass ärmere menschen sich immernoch die Heizung im Winter leisten können, wird u.a. auch erklärt (ab 9:50).
Und auch hier
wird es nochmal angerissen. Es wird hier auch erklärt, dass eine Bepreisung auch nicht beliebig hoch sein darf, sondern, dass es einen idealen Preiskoridor gibt, den die Bundesregierung in ihrem Packet allerdings weit verfehlt hat.
Und es hat nichts mit idealistisch und unrealistisch zu tun. Die Klimaerwärmung wird Ökosysteme zum kippen bringen etc. Auch schon, wenn wir es schaffen, die Erwärmung auf 2° zu begrenzen, wird es unangenehme Folgen für Ökosysteme und auch für die Menscheheit haben. DAS ist auch Fakt, der eben mit bedacht werden muss. Und es muss schon eine Menge Ideologie dahinter stecken, wenn man ständig die Warnungen der Wissenschaftler ignoriert. Wenn es wirklich so unrealistisch ist, die Klimaziele zu erreichen... tja, dann haben wir Pech. Die Naturgesetze werden da keine Gnade walten lassen, und die Folgen werden dann unsere Nachfahren zu tragen haben.
Und nein, es geht immernoch nicht um "Wasser predigen (und Wein trinken)". Kaum jemand erwartet z.B., dass alle Flugzeuge am Boden bleiben (auch Greta Thunberg übrigens nicht; kürzlich äußerte sie sich dahingehend in einem Interview im schwedischen Fernsehen). Wer will, kann also weiter Flugzeuge zum Reisen verwenden - im Idealfall würde DAS nur teurer werden, so dass man sich dann bei diversen Reisezielen doch mehr überlegen würde, ob die Bahn nicht doch das Verkehrsmittel der Wahl ist. Damit würden z.B. Inlandflüge etc. schonmal deutlich an Attraktivität verlieren (was den Fluggesellschaften soweit ich weiß nur Recht wäre, weil diese Strecken sich nur kaum rentieren).
