Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Joey]

Klar kann da was gemacht werden, dann aber weltweit-

JAAAAA!

Wenn weltweit aber nicht alle mitmachen wollen - z.B. weil der aktuelle Präsident des Landes dem Irrglauben verfallen ist, dass der aktuelle Klimawandel nicht menschengemacht wäre o.ä. - darf das kein Anlass für die anderen sein, die Anstrengungen aufzugeben. Sonst hätten wir nämlich bald die Situation, dass jeder auf die anderen wartet bzw. sich auf deren Tatenlosigkeit ausruht.

 

[Hatari]

Schön. Dann findest Du sicher auch gut, wenn ich weiter fortfahre meine Überzeugungen hier zu vertreten.

Ist das jetzt eine Frage oder eine Feststellung?

Willst du dich immer und immer wieder wiederholen, denn neues bringst du ja nicht.

 

[Joey]

Ist das jetzt eine Frage oder eine Feststellung?

Eine Fedtstellung bzw. Scjlussgolgerung. Sollte ich damit falsch liegen, kannst Du allerdings widrrdprechen und genauer erklären, was Fu gut und was schlecht findest.

Willst du dich immer und immer wieder wiederholen, denn neues bringst du ja nicht.

Von den Klimaskeptikern - also den Leuten, die nicht dran glauben, dass der aktuelle Klimswandel menschengemacht ist - kommt ja auch nichts neues. Ich habe von denen hier jedenfalls nocht nichts gelesen, was icv noch nicht kannte.

 

[plotinus]

Ich habe den folgenden Link schon einmal rein gestellt.
Ich weiß nicht, ob dieser Nobelpreisträger recht hat, ich kann das mental nicht beurteilen.
Emotional empfinde ich ihn außergewöhnlich glaubwürdig, ungleich glaubwürdiger als Al Gore.
An die hundert namhafte Wissenschaftler haben Einsteins Relativitätstheorie als Unsinn bezeichnet.
Wenn sie recht hätten, genügte einer, so sagte damals Einstein.
Wissenschaft funktioniert niemals demokratisch, und die Mehrheit liegt oftmals völlig falsch.

 

[Hatari]

Ich habe den folgenden Link schon einmal rein gestellt.
Ich weiß nicht, ob dieser Nobelpreisträger recht hat, ich kann das mental nicht beurteilen.
Emotional empfinde ich ihn außergewöhnlich glaubwürdig, ungleich glaubwürdiger als Al Gore.
An die hundert namhafte Wissenschaftler haben Einsteins Relativitätstheorie als Unsinn bezeichnet.
Wenn sie recht hätten, genügte einer, so sagte damals Einstein.
Wissenschaft funktioniert niemals demokratisch, und die Mehrheit liegt oftmals völlig falsch.

Ich bin begeistert, vielleicht sollten wir mal bei @Walter anfragen ob er nicht die Punkte für gefällt erhöhen kann.

Dein Beitrag ist mir fünf Sterne Wert.
.

 

[plotinus]

 

[Joey]

Ich habe den folgenden Link schon einmal rein gestellt.
Ich weiß nicht, ob dieser Nobelpreisträger recht hat, ich kann das mental nicht beurteilen.
Emotional empfinde ich ihn außergewöhnlich glaubwürdig, ungleich glaubwürdiger als Al Gore.
An die hundert namhafte Wissenschaftler haben Einsteins Relativitätstheorie als Unsinn bezeichnet.
Wenn sie recht hätten, genügte einer, so sagte damals Einstein.
Wissenschaft funktioniert niemals demokratisch, und die Mehrheit liegt oftmals völlig falsch.

Er hat Unrecht.

Und ja: Wissenschaft funktioniert nicht demokratisch. Ebensowenig funktioniert sie aber nach Obrigkeiten- im Sinne von: "Hier der Nobelpreisttäger sagt aber..." Und noch weniger funktioniert sie, indem die Glaubwürdigkeit emotionsl bewertet wird.

Und auch ja: Die Mehrheit hatte nicht immer Recht. Wie oft denn? Es sind natürlich die coolen Geschichten, in der sich eine Minderheitenmeinung doch als richtig herausdtellt. Das wird weiter erzählt. Über die weitaus mehr Fälle, in der eine Minderheitenmeinung auch wirklich falych ist, hört msn hingegen wenig. Solce Fälle sind weniger "sexy" zum weitererzählen - aber eben häufiger. Das Galileo-Gambit macht solche Ansichten nicht automatisch wahr.

Wenn sie tatsächlich Recht hsben, dann sollen sie mit wissenschaftlichen Argumenten kommen - und zwar mit solchen, did von der Mehrheit der Klimaforscher noch nicht entkräftrt wurden. DAS wäre der wissenschaftliche Weg.

 

[Hatari]

Schönes Beispiel, was die Komplexität des Problems aufzeigt. WAS sollen die Gesetzgeber denn dagegen tun, und welche weiteren Folgen hätte so ein Gesetz?

Es gibt ja nicht nur den Personenschiffsverkehr, sondern auch Fracht- und Postschiffe etc., die den Wahrentransport weltweit zu einem großen Anteil mit tragen. Wie weit würde ein Gesetz auch das einschränken? Wie weit können wir drauf verzichten? Einfache Sntworten hibt es darauf leider nicht, was leider auch dazu führt, dass Gesetzgeber sich davor scheuen, da Lösungen zu suchen.

Nun es darf einfach kein Schweröl mehr verwendet werden und es muss eine Abgastechnik installiert werden.

Vielleicht könnte da eine dicke Steuer drauf geknallt werden. Dann können halt nur die auf so einem Schiff reisen, die eben das Geld dazu haben.

Diese Reedereien sind so wie so Ausbeuter, da nur das Führungspersonal, deutsch, englisch usw. ist.

Die fleißigen Ameisen kommen meistens von den Philippinen oder aus den anderen asiatischen Ländern.
Ich bin kein Techniker vielleicht mit einem Kat, sollte so was gehen.

 

[Evatima]

Dir ist aber schon klar, dass zwischenzeitlich der Computer eingeführt wurde und Wissenschaftler wie Ivar Giaever mit Mitte 80 bis 90 nicht mehr unbedingt auf dem neuesten Stand der Wissenschaft sind, oder?

 

[Joey]

Dir ist aber schon klar, dass zwischenzeitlich der Computer eingeführt wurde und Wissenschaftler wie Ivar Giaever mit Mitte 80 bis 90 nicht mehr unbedingt auf dem neuesten Stand der Wissenschaft sind, oder?

Man kann auch - sofern man diesen Menschen nicht unbedingt als unbefleckten Helden der Wahrheit sehen will - mal suchen und nachlesen, was über seine Rede sonst noch so im Internet steht. Es ist ja nicht so, dass die Medien das totgeschwiegen hätten oder Klimaforscher geflissentlich den Mantel des Schweigens darüber ausgebreitet hätten. Nein, auch das wurde und wird entkräftet.

Und, wenn man dann noch erfährt, dass er selbst von den Aussagen der Klimaforscher nur wenig Ahnung hat - nach EIGENEM BEKUNDEN - und wie er da "recherchiert" hat, ist schnell erkennbar, dass von seiner Rede inhaltlich nicht viel zu halten ist.