Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Romulus]

Er ist verantwortlich für den Niedergang , gebückt wie sein affenartiger Vorfahre.

 

[Darkhorizon]

Und was lernen wir da draus? Da gibt es ein Datum, an dem eine sog. Dunkelflaute stattgefunden hat. Wichtiger ist die Frage: Wie oft kommt sowas vor, so dass es deutschlandweit bzw. sogar europaweit zu einem Engpass der Energieversorgung käme, und wie lange dauert so ein Zustand an? Wieviel Energie muss man zwischenspeichern können, um eben eine solche Dunkelflaute ggf. zu überbrücken? Da ist schon viel entwickelt worden, und es wird noch weiter entwickelt, um eben den Energie-Markt auf erneuerbare Energien umzustellen. Und DAS ist nach wie vor notwendig, weil der Ausstoß von Treibhausgasen, wie er aktuell noch erfolgt, zum menschengemachten Klimawandel führt. DAS begründet den Druck und die Eile, mit der die Energiewende fortschreiten sollte (und leider doch künstlich gebremst wird - u.a. durch Hohlbirnen von der AfD).

Aber auch, wenn wir die Problematik mit dem Klimawandel nicht hätten, besteht ein weiterer Grund für eine Energiewende zu erneuerbaren Energielieferanden: Kohle, Erdöl, Erdgas, Uran etc. - also die Energieträger, aus denen wir bislang unsere Energie holen - sind KEINE nachwachsenden Rohstoffe. Also auch, wenn wir nicht jetzt schnell aus Kohle- und Kernkraft aussteigen würden, wären diese Energieträger relativ bald alle.

Wenn wir also Energiewende und Ausstieg aus der Kernkraft jetzt stoppen... was wäre nachhaltig gewonnen? Kohle- und Kernkraftwerke könnten länger laufen - ein paar Jahrzehnte vielleicht. So what? Eher früher als später müssen sie sowieso abgestellt werden, weil es keine Kohle, kein Öl und auch kein Uran mehr gibt, mit dem sie betrieben werden könnten. Und nebenbei hätten wir dann eben tatsächlich den ganzen Kohlenstoff aus den fossilen Brennstoffen in die Luft verfeuert, mit der entsprechend hohen Erwärmung des Klimas, die daraus folgt. Also gewonnen wäre nur ein wenig mehr Zeit mit konventioneller Technologie... verloren wären ettliche Kippelemente des Klimasystems, Ökosysteme, bewohnbare Landstriche etc. als FOLGE davon. Kein guter Deal.

Es bleibt wichtig, die Energiewende mit hochdruck und schnellst möglich umzusetzen. Dass es unrealistisch bis unmöglich ist, die Kohlekraftwerke sofort auszuschalten, ist dabei jedem klar. Die Wissenschaftler arbeiten deswegen auch an realistischen und umsetzbaren Plänen. Nun muss nur noch Wirtschaft und Politik diese Pläne umsetzen.

na ja, das wort "hohlbirnen" ist deine persönliche meinung hat wenig mit einem dialog zu tun..egal wie man zb. zu einer partei wie der afd steht bzw. über sie denkt...

da ich, wie viele hier wisssen, nicht der meinung bin das fossilie energien den klimawandel auslösen, (bzw. zu einem kleinen teil) wird erst ein ausgereiftes forschungsergebnis über erneuerbaren energien erfolge erzielen um uns von andern zu distanzieren..nur ein einziger tag so einer dunkelflaute hätte extreme folgen für zb. deutschland..
obwohl ich mir, sollten wir kohle - und kernkraftwerke sofort abschalten, darüber weniger sorgen machen würde..die umländer stehen schon bereit uns in kürzerster zeit mit ihren kraftwerken zu versorgen..

es werden noch sehr sehr viele lenze vergehen bis global auf erneuerbaren energien umgestiegen wird..

und bitte ein wenig abstand zu den windrädern..owohl ich mich in bayern weniger beklagen kann..da wird die landschaft und werden die wälder noch geschützt...und ein bisschen holz brauche im winter auch zum heizen..

 

[Joey]

na ja, das wort "hohlbirnen" ist deine persönliche meinung hat wenig mit einem dialog zu tun..egal wie man zb. zu einer partei wie der afd steht bzw. über sie denkt...

Es hat mit meiner Meinung zu tun, so wie es auch nur Deine persönliche Meinung ist, was Du schon über den IPCC und seine beteiligten Wissenschaftler geäußert hast. Es ist auch nur Deine persönliche Meinung, wenn Du einen Beitrag likst, in dem mir dunkle Machenschaften angedeutet angedichtet wurden, weil ich an einem Max-Planck-Institut angestellt war.

da ich, wie viele hier wisssen, nicht der meinung bin das fossilie energien den klimawandel auslösen, (bzw. zu einem kleinen teil) wird erst ein ausgereiftes forschungsergebnis über erneuerbaren energien erfolge erzielen um uns von andern zu distanzieren..

Tja, und ich bin davon überzeugt, dass diese Deine Meinung falsch ist. Es ist wissenschaftlich breiter Konsenz, dass die Verbrennung fossiler Energie-Träger ursächlich einen sehr großen Antzeil am aktuellen Klimawandel hat. Und das ist nicht ohne Grund wissenschaftlicher Konsenz, sondern Ergebnis einer Vielzahl von wissenschaftlichen Untersuchungen. Vulkanismus kann z.B. nicht für den aktuellen Antieg des CO2-Gehalts der Atmnosphäere verantwortlich gemacht werden, was man an der Isotopen-Zusammensetzung der Gase erkennen kann. Und diverse Eisbohrkerne widerlegen NICHT, dass ein hoher CO2-Anteil den Treibhauseffekt verstärkt, sondern zeigen ein Rückkopplungs-Prozess auf. Niemand ignoriert frühere Klimaveränderungen, sondern diese werden auch intensiv erforscht und mit dem aktuellen Klimawandel verglichen.

nur ein einziger tag so einer dunkelflaute hätte extreme folgen für zb. deutschland..

Nicht, wenn man z.B. ausreichend Energie zwischenspeichern kann, oder eben, wie Du schreibst, auch importieren kann. Und letzteres wäre auch kein großes Problem, wenn die Nachbarländer auch verstärkt auf erneuerbare Energien setzen - denn eine Dunkelflaute ist nur sehr selten so großflächig, dass ganz Europa betroffen wäre. Möglichkeiten gibt und gäbe es viele. Politik und Wirtschaft müssten nur diese Wege, die von Wissenschaftlern und Ingeneuren zu Hauf vorgeschlagen, entworfen und erforscht werden, auch begehen.

obwohl ich mir, sollten wir kohle - und kernkraftwerke sofort abschalten, darüber weniger sorgen machen würde..die umländer stehen schon bereit uns in kürzerster zeit mit ihren kraftwerken zu versorgen..

Und wieder tust Du so, als wäre Klimawandel und Umstieg auf erneuerbare Energien nur in Deutschland ein Thema. Dieses Bild ist aus Schweden etwa 500m von meinem aktuellen Wohnort entfernt aufgenommen worden:



D.h. auch andere Länder produzieren mindestens einen Anteil ihrer Energie aus Wind und Sonne. Ein Anteil, der gerne weiter ausgebaut werden kann, was auch in den entsprechenden Ländern von vielen Menschen gefordert wird.

Und ja, es kann vorkommen, dass Deutschland Strom importieren muss. Das wäre aber auch dann kein großes Problem, wenn ganz Europa - also auch die Nachbarländer von Deutschland - großanteilig erneuerbare Energien produziert.

es werden noch sehr sehr viele lenze vergehen bis global auf erneuerbaren energien umgestiegen wird..

Möglich. Ein Umstieg sollte trotzdem nicht künstlich ausgebremst sondern mit Hochdruck vorrangetrieben werden.

und bitte ein wenig abstand zu den windrädern..owohl ich mich in bayern weniger beklagen kann..da wird die landschaft und werden die wälder noch geschützt...und ein bisschen holz brauche im winter auch zum heizen..

Ja, obiges Bild ist natürlich absolut verachtenswert, eine totale Zerstörung der Landschaft und des Waldes, während der Braunkohletagebau dagegen sauber und landschaftsschonend den Wald schützt und saubere nach Veilchen duftende Luft ausstößt

 

[Darkhorizon]

Es hat mit meiner Meinung zu tun, so wie es auch nur Deine persönliche Meinung ist, was Du schon über den IPCC und seine beteiligten Wissenschaftler geäußert hast. Es ist auch nur Deine persönliche Meinung, wenn Du einen Beitrag likst, in dem mir dunkle Machenschaften angedeutet angedichtet wurden, weil ich an einem Max-Planck-Institut angestellt war.

kann mich nicht erinnern die wissenschaftler des IPPC als hohlbirnen, vollidioten oder sonstiges bezeichnet zu haben..
(was allerdings bei einigen usern hier schon fast zum guten ton geworden ist...egal um was für ein thema es auch geht)
was für einen like du meinst weiß ich nicht..kann mich nicht mal errinnern, dass du im max-plank-institut angestellt warst..

Nicht, wenn man z.B. ausreichend Energie zwischenspeichern kann, oder eben, wie Du schreibst, auch importieren kann. Und letzteres wäre auch kein großes Problem, wenn die Nachbarländer auch verstärkt auf erneuerbare Energien setzen - denn eine Dunkelflaute ist nur sehr selten so großflächig, dass ganz Europa betroffen wäre. Möglichkeiten gibt und gäbe es viele. Politik und Wirtschaft müssten nur diese Wege, die von Wissenschaftlern und Ingeneuren zu Hauf vorgeschlagen, entworfen und erforscht werden, auch begehen.

na ja, nur die nachbarländer setzen eher weniger auf erneuerbaren energien..wenn mich nicht alles täuscht sind sogar schon verträge mit frankreich ausgehandel worden falls wir in deutschland energie benötigen..

Und wieder tust Du so, als wäre Klimawandel und Umstieg auf erneuerbare Energien nur in Deutschland ein Thema. Dieses Bild ist aus Schweden etwa 500m von meinem aktuellen Wohnort entfernt aufgenommen worden:

D.h. auch andere Länder produzieren mindestens einen Anteil ihrer Energie aus Wind und Sonne. Ein Anteil, der gerne weiter ausgebaut werden kann, was auch in den entsprechenden Ländern von vielen Menschen gefordert wird.

ja Joey an dieses bild von dir kann ich mich gut errinnern..
wenn ich jeden sonntag nach münchen fahre, sehe ich ebenso eines dieser windräder... gottlob nicht in der feien natur da bayern sie ablehnt..
zumindest gibt es extrem wenige..

natürlich produziern auch andere länder einen gewissen teil aus wind und sonne..damit wurde ein neuer wirschaftszweig eröffnet mit dem viel geld zu verdienen ist..auf seiten der wirtschaft wie auf seiten des staates..

Ja, obiges Bild ist natürlich absolut verachtenswert, eine totale Zerstörung der Landschaft und des Waldes, während der Braunkohletagebau dagegen sauber und landschaftsschonend den Wald schützt und saubere nach Veilchen duftende Luft ausstößt

ich sag mal so..lieber hier und da mal einen braunkohleabbau als eine große zahl von wälder zu zerstören..
in so einigen bundesländer wurden ja förmlich schneisen, selbst in naturschutzgebieten, geschlagen für diese monster..
da lass mal einen orkan wüten..der zerstört die jeden wald..

 

[Joey]

kann mich nicht erinnern die wissenschaftler des IPPC als hohlbirnen, vollidioten oder sonstiges bezeichnet zu haben..

Stattdessen dichtest Du ihnen dunkle Machenschaften, Mitlaufen o.ä. an.

(was allerdings bei einigen usern hier schon fast zum guten ton geworden ist...egal um was für ein thema es auch geht)

So, wie es bei einigen Usern auch zum guten Ton gehört, von "Schlafschafen" o.a. zu reden, oder kontrafaktisch zu behaupten, die Gegenseite würde ALLES als Verschwörungsmythos bezeichnen, was von der Regierung abweiche.

was für einen like du meinst weiß ich nicht..kann mich nicht mal errinnern, dass du im max-plank-institut angestellt warst..

Dann will ich Deinem Gedächtnis mal auf die Sprünge helfen:

Dein Like unter Beitrag #2503 - https://www.esoterikforum.at/thread...chte-klimawandel.217587/page-251#post-6463581. Hier ein Screenshot von u.a. Deinem Like:


Und hier ein Zitat aus diesem Beitrag:

(...)

Diese Fakten erklären deine einseitige Denkweise...und machen Kopfkino welche Aktion du hier verfolgen magst und zu welchen Zweck...Wünsche dir alles gute für deine Zukunft und mögen deine Alpträume sich niemals erfühlen...

Soso... Kopfkino darüber, welche Absicht ich so angeblich verfolge.

Und das war eine Antwort auf einen Beitrag von mir - #2502: https://www.esoterikforum.at/thread...chte-klimawandel.217587/page-251#post-6463531 - wo ich an DICH schreibe, dass ich an einem Max-Planck-Institut angestellt war:

(...)

In Deutschland gibt es z.B. die Max-Planck-Gesellschaft und die Helmholz-Gesellschaft, die Forschungsinstitute betreiben. Diese arbeiten zwar mit Universitäten zusammen, sind de Fakto aber selbst keine. Und ich habe u.a. in einem solchen Institut gearbeitet.

Konkreter werde ich nicht, weil man sonst auf meine Identität schließen könnte, was ich vermeiden will.

Erinnerst Du Dich jetzt besser?

na ja, nur die Nachbarländer setzen eher weniger auf erneuerbaren energien..wenn mich nicht alles täuscht sind sogar schon verträge mit frankreich ausgehandel worden falls wir in deutschland energie benötigen..

Hier mal ein Vergleich des Energiemix von Deutschland und Rest-Europa: https://utopia.de/ratgeber/strommix-deutschland-und-europa-im-vergleich/

Der europäische Strommix weist ähnliche Tendenzen auf wie der Strommix von Deutschland:

• Der Kohlestrom-Anteil ist 2019 massiv eingebrochen, während erneuerbare Energien neue Rekorde verzeichnen konnten, so der Thinktank Agora.
• Der Anteil an erneuerbaren Energien betrug 2019 demnach ca. 35 Prozent. Wind- und Solarenergie haben gemeinsam einen höheren Anteil als Kohlestrom.
• Auffällig ist, dass vor allem Westeuropa auf erneuerbare Energien setzt. Polen und Griechenland haben inzwischen ebenfalls angefangen, erneuerbare Energien auszubauen – andere Länder hinken noch deutlich hinterher, so die Agora Energieexperten.

In anderen Ländern gibt es aber auch völlig andere Schwerpunkte:

• Frankreich allein produziert so viel Atomstrom wie halb Europa.
• Italien, Spanien, die Niederlande und Großbritannien sind sehr stark von Gas abhängig.
• Dänemark setzt fast ausschließlich auf Windenergie und Biomasse.

Es ist also nach wie vor NICHT so, dass Deutschland den alleinigen Vorreiter spielen und am meisten auf erneuerbare Energien setzen würde. Auch in anderen Ländern Europas werden die erneuerbaren Energien ausgebaut und verstärkt. Das kann gerne so weiter gehen bzw. noch weiter verstärkt werden.

ja Joey an dieses bild von dir kann ich mich gut errinnern..
wenn ich jeden sonntag nach münchen fahre, sehe ich ebenso eines dieser windräder... gottlob nicht in der feien natur da bayern sie ablehnt..
zumindest gibt es extrem wenige..

Und es kann noch viel mehr geben, ohne dass die Landschaft groß verunstaltet wäre. Und, wenn man die ökologischen Folgen betrachtet, die es in 50 bis 100 Jahren haben wird, wenn der Treibhausgasausstoß so weiter ginget, so sind die Windräder das kleinere Übel.

natürlich produziern auch andere länder einen gewissen teil aus wind und sonne..damit wurde ein neuer wirschaftszweig eröffnet mit dem viel geld zu verdienen ist..auf seiten der wirtschaft wie auf seiten des staates..

So what? Es ist ökologisch - u.a. wegen dem aktuellen menschengemachten Klimawandel - besser als die herkömmliche Energie-Gewinnung. Da ist es doch gut, wenn man damit auch Geld verdienen kann und ökologisch weniger gute Wirtschaftszweige verdängen könnte.

ich sag mal so..lieber hier und da mal einen braunkohleabbau als eine große zahl von wälder zu zerstören..

Tja, nur dass eben die Verfeuerung von Kohle sehr sehr viel CO2 in die Luft postet, was zu einem großen Anteil Ursache des aktuellen Klimawandels ist, und diesen auch noch weiter verstärken wird, wenn wir das nicht schnell bremsen.

Und nun stell Dir einfach mal vor, das ist wahr. Einfach mal als Prämisse annehmen und Deine dogmatische Ideologie beiseite stellen, dass der IPCC ja nur Unrecht haben darf und ich nur Mitläufer oder gar Übeltäter mit dunklen Absichten wäre. Dann sind weiter gedacht diese Windräder und andere regenerative Formen der Energiegewinnung das kleinere Übel. Die Technologie, das ganze auch gut umzusetzen - dezentralisierte intelligente Stromnetze, Energiezwischenspeicherung etc. - gibt es. Sie muss nur auch weiter eingesetzt werden.

 

[Darkhorizon]

Stattdessen dichtest Du ihnen dunkle Machenschaften, Mitlaufen o.ä. an.

sei mit nicht böse..aber wenn ich meine ein handeln hat bestimmte hintergründe denunziere ich keinen als idioten...

So, wie es bei einigen Usern auch zum guten Ton gehört, von "Schlafschafen" o.a. zu reden,

das kam erst als hier ständig von vollhonks und covidioten geschrieben wurde..

Erinnerst Du Dich jetzt besser?

nein an diesen satz errinnere ich mich nicht mehr..wenn du tatsächlich für das max plank institut gearbeitet hast, warum hast du es dann verneint in der forschung aktiv tätig gewesen zu sein?

Es ist also nach wie vor NICHT so, dass Deutschland den alleinigen Vorreiter spielen und am meisten auf erneuerbare Energien setzen würde. Auch in anderen Ländern Europas werden die erneuerbaren Energien ausgebaut und verstärkt. Das kann gerne so weiter gehen bzw. noch weiter verstärkt werden.

deutschland übernimmt sehr wohl eine vorreiterrolle..nur bringen tut es nichts..
zum einen wird es noch lange jahre dauern bis sie wirklich einigermaßen mit erfolgreichen erneuerbaren energien arbeiten werden..
und zum andern ständig abgesichert sein werden durch fossiele energien, die global gesehen wohl noch extemst lange genutzt werden..
dem klimawandel wird es wenig aufhalten..

So what? Es ist ökologisch - u.a. wegen dem aktuellen menschengemachten Klimawandel - besser als die herkömmliche Energie-Gewinnung. Da ist es doch gut, wenn man damit auch Geld verdienen kann und ökologisch weniger gute Wirtschaftszweige verdängen könnte.

wie ich schon geschrieben habe, es ist ein zusätzlicher wirtschaftszeig der eröffnet wurde..und dies bringt geld in die staatskassen..
dennoch werden die fossilen energien solange genutzt werden wie es irgendwie geht..zumindest global gesehen..und damit werden wir keinen klimawandel verhindern können..

Und nun stell Dir einfach mal vor, das ist wahr. Einfach mal als Prämisse annehmen und Deine dogmatische Ideologie beiseite stellen, dass der IPCC ja nur Unrecht haben darf und ich nur Mitläufer oder gar Übeltäter mit dunklen Absichten wäre. Dann sind weiter gedacht diese Windräder und andere regenerative Formen der Energiegewinnung das kleinere Übel. Die Technologie, das ganze auch gut umzusetzen - dezentralisierte intelligente Stromnetze, Energiezwischenspeicherung etc. - gibt es. Sie muss nur auch weiter eingesetzt werden.

nochmal, ich habe nie geschrieben, dass du dunkle absichten hast..
und ebenfalls nochmals, ich habe nichts gegen die forschung..wenn man sinnvolle lösungen gefunden hat kann man sie umsetzen..und dies müsste global geschehen! ansonsten hätte es wohl keinen sinn.. doch meiner ansicht nach sind wir noch meilenweit entfernt davon..

 

[Joey]

sei mit nicht böse..aber wenn ich meine ein handeln hat bestimmte hintergründe denunziere ich keinen als idioten...

Hat mit Dialogbereitschaft aber auch nicht viel zu tun. Und es war mangelnde Dialogbereitschaft, die Du mir andichten wolltest, weil ich unfreundlich über AfD-Politiker sprach.

das kam erst als hier ständig von vollhonks und covidioten geschrieben wurde..

"Schlafschaf" ist älter. Diverse Verschwörungsmythen gibt es ja auch schon sehr lange und werden auch seit Jahren hier im Forum behandelt.

nein an diesen satz errinnere ich mich nicht mehr..wenn du tatsächlich für das max plank institut gearbeitet hast, warum hast du es dann verneint in der forschung aktiv tätig gewesen zu sein?

Ich war nicht aktiv an der Klimaforschung beteiligt. So lange ich als Wissenschaftler angestellt war, war mein Forschungsfeld ein anderes.

deutschland übernimmt sehr wohl eine vorreiterrolle..nur bringen tut es nichts..

Nein. Weder hat Deutschland alleinig oder zuerst das Klima-Abkommen ratifiziert, sondern sehr viele Länder weltweit. Deutschland ist auch nicht alleiniger Träger des IPCC, sondern das ist eine internationale Organisation von Wissenschaftlern weltweit. Und der Anteil der erneuerbaren Energien im Energiemix ist in Deutschland auch nicht am größten in Europa. Wahr ist, dass Deutschland sich auf die Fahnen geschrieben hat, schnell klimaneutral zu werden und sich Klimaziele gesetzt hat. Wahr ist aber auch, dass Deutschland das nicht als einziges Land tut - nicht einmal mit dem höchsten Ambitionen - sowie dass es die eigenen Klimaziele torpediert und die Energiewende künstlich ausgebremst wird.

zum einen wird es noch lange jahre dauern bis sie wirklich einigermaßen mit erfolgreichen erneuerbaren energien arbeiten werden..

Nö, sie liefern jetzt schon einen nicht kleinen Anteil am Energie-Mix in Deutschland wie auch in Europa. Und das lässt sich noch ausbauen und verbessern.

und zum andern ständig abgesichert sein werden durch fossiele energien, die global gesehen wohl noch extemst lange genutzt werden..
dem klimawandel wird es wenig aufhalten..

Und wie oft muss man "absichern"? Und was lässt Dich glauben, dass man das so lange wird müssen? Wie oft gibt es eine Dunkelflaute Deutschland- und Europa-weit? Wieviel Energie müsste man zwischenspeichern können, um sie zu überbrücken?

wie ich schon geschrieben habe, es ist ein zusätzlicher wirtschaftszeig der eröffnet wurde..und dies bringt geld in die staatskassen..

So what?

dennoch werden die fossilen energien solange genutzt werden wie es irgendwie geht..zumindest global gesehen..und damit werden wir keinen klimawandel verhindern können..

Und, wenn es so kommt, wird es sehr schlimme Folgen haben. Da müssen wir uns eben heute anstrengen. Und der Fingerzeig: "Die machen aber auch nicht genug", bremst das ganze nur künstlich aus.

nochmal, ich habe nie geschrieben, dass du dunkle absichten hast..

Du hast einen Beitrag gelikt, in dem das angedeutet wurde. Kannst und darfst Du auch machen, wie Du willst. Wenn Du allerdings mir mangelnde Dialog-Bereitschaft andichtest, weil ich unfreundlich über AfD-Politiker und Klimafaktenleugner rede, möchte ich Dir mitteilen, dass eben solche Beiträge von DEINER Meinungsseite und solche Likes von DIR auch nicht gerade ein Zeichen für den Wunsch nach einem Dialog auf gleicher Augenhöhe sind.

und ebenfalls nochmals, ich habe nichts gegen die forschung..wenn man sinnvolle lösungen gefunden hat kann man sie umsetzen..und dies müsste global geschehen! ansonsten hätte es wohl keinen sinn.. doch meiner ansicht nach sind wir noch meilenweit entfernt davon..

Doch, Du hast etwas gegen die Forschung. Zum Beispiel gegen die Forscher des IPCC, die nicht Deine Ideologie vor- oder nachbeten, dass der aktuelle Klimawandel ja nicht menschengemacht sein kann/darf. Jeder Forscher, der diesem bretien Konsenz zustimmt, kann und darf für Dich nur "bestimmte Hintergründe" haben.

 

[Darkhorizon]

Hat mit Dialogbereitschaft aber auch nicht viel zu tun. Und es war mangelnde Dialogbereitschaft, die Du mir andichten wolltest, weil ich unfreundlich über AfD-Politiker sprach.



"Schlafschaf" ist älter. Diverse Verschwörungsmythen gibt es ja auch schon sehr lange und werden auch seit Jahren hier im Forum behandelt.



Ich war nicht aktiv an der Klimaforschung beteiligt. So lange ich als Wissenschaftler angestellt war, war mein Forschungsfeld ein anderes.



Nein. Weder hat Deutschland alleinig oder zuerst das Klima-Abkommen ratifiziert, sondern sehr viele Länder weltweit. Deutschland ist auch nicht alleiniger Träger des IPCC, sondern das ist eine internationale Organisation von Wissenschaftlern weltweit. Und der Anteil der erneuerbaren Energien im Energiemix ist in Deutschland auch nicht am größten in Europa. Wahr ist, dass Deutschland sich auf die Fahnen geschrieben hat, schnell klimaneutral zu werden und sich Klimaziele gesetzt hat. Wahr ist aber auch, dass Deutschland das nicht als einziges Land tut - nicht einmal mit dem höchsten Ambitionen - sowie dass es die eigenen Klimaziele torpediert und die Energiewende künstlich ausgebremst wird.



Nö, sie liefern jetzt schon einen nicht kleinen Anteil am Energie-Mix in Deutschland wie auch in Europa. Und das lässt sich noch ausbauen und verbessern.



Und wie oft muss man "absichern"? Und was lässt Dich glauben, dass man das so lange wird müssen? Wie oft gibt es eine Dunkelflaute Deutschland- und Europa-weit? Wieviel Energie müsste man zwischenspeichern können, um sie zu überbrücken?



So what?



Und, wenn es so kommt, wird es sehr schlimme Folgen haben. Da müssen wir uns eben heute anstrengen. Und der Fingerzeig: "Die machen aber auch nicht genug", bremst das ganze nur künstlich aus.



Du hast einen Beitrag gelikt, in dem das angedeutet wurde. Kannst und darfst Du auch machen, wie Du willst. Wenn Du allerdings mir mangelnde Dialog-Bereitschaft andichtest, weil ich unfreundlich über AfD-Politiker und Klimafaktenleugner rede, möchte ich Dir mitteilen, dass eben solche Beiträge von DEINER Meinungsseite und solche Likes von DIR auch nicht gerade ein Zeichen für den Wunsch nach einem Dialog auf gleicher Augenhöhe sind.



Doch, Du hast etwas gegen die Forschung. Zum Beispiel gegen die Forscher des IPCC, die nicht Deine Ideologie vor- oder nachbeten, dass der aktuelle Klimawandel ja nicht menschengemacht sein kann/darf. Jeder Forscher, der diesem bretien Konsenz zustimmt, kann und darf für Dich nur "bestimmte Hintergründe" haben.

lange rede kurzer sinn:
ja ja Joey, ich habe dir dunkle machenschaften durch einen like vorgeworfen und bin völlig gegen die forschung..
stelle deutschland als vorreiter hin (das sich dabei selbst so ernannt hat) obwohl ich immer schreibe, dass auch hier es noch lange dauern wird bis wirklich sinnvolle alternativen gefunden werden..kritisiere wenn leute als hohlbirnen benannt werden und somit mit dem eigentlichen thema nichts wirkliches zu tun hat..
doch besser wir lassen es und wenden uns wieder an das thema..(als in`s OT zu verfallen )

 

[Joey]

lange rede kurzer sinn:
ja ja Joey, ich habe dir dunkle machenschaften durch einen like vorgeworfen

Wenn Du mir vorwirfst, es wäre dem Dialog nicht zuträglich, wenn ich unfreundlich über u.a. AfD-Politiker rede, zeige ich Dir auf, dass Deine Meinungsseite sich nicht bereiter zu einem Dialog zeigt.

und bin völlig gegen die forschung..

So lange Du Forschungsergebnisse nicht ernst nimmst, sondern stattdessen dieser Mehrheit der Forscher "bestimmte Hintergründe" unterstellst, liegt nahe, dass Du gegen diese Forschung bist, wenn sie nicht das veröffentlichen, was Du sehen willst und auch nicht wirklich zum Dialog bereit bist.

stelle deutschland als vorreiter hin (das sich dabei selbst so ernannt hat) obwohl ich immer schreibe, dass auch hier es noch lange dauern wird bis wirklich sinnvolle alternativen gefunden werden..

Wir haben nur nicht mehr viel Zeit, so dass wir nicht mehr langwierig die perfekte Lösung suchen können, sondern jetzt schon eine vielleicht nicht perfekte aber schon gangbare und deutlich bessere Lösung, als weiter ungebremst Treibhausgase durch die Verbrennung fossiker Brennstoffe in die Luft zu pusten. Und da gehört eine schnelle Energiewende nunmal dazu.

Und Deutschland ist (leider) kein Vorreiter was die Nutzung regenerativer Energien angeht. Da sind andere Länder weiter.

kritisiere wenn leute als hohlbirnen benannt werden und somit mit dem eigentlichen thema nichts wirkliches zu tun hat..

Tja, und wenn mir jemand irgendwelche Absichten andeutet, die ich angeblich hier noch verfolge, kritisierst Du das nicht, sondern setzt noch ein Like drunter.

doch besser wir lassen es und wenden uns wieder an das thema..(als in`s OT zu verfallen )

Oh, es hat einiges mit dem Thema zu tun bzw. mit dem Inhalt von Beiträgen in diesem Thread.

 

[Darkhorizon]

Wenn Du mir vorwirfst, es wäre dem Dialog nicht zuträglich, wenn ich unfreundlich über u.a. AfD-Politiker rede, zeige ich Dir auf, dass Deine Meinungsseite sich nicht bereiter zu einem Dialog zeigt.

unfreundlich gegen leute kann auch ich sein..dennoch gebrauche in der regel nicht beleidigungen wie "hohlbirne oder vollidiot"..
dies sagt nämlich gar nichts aus..

So lange Du Forschungsergebnisse nicht ernst nimmst, sondern stattdessen dieser Mehrheit der Forscher "bestimmte Hintergründe" unterstellst, liegt nahe, dass Du gegen diese Forschung bist, wenn sie nicht das veröffentlichen, was Du sehen willst und auch nicht wirklich zum Dialog bereit bist.

falsch..solange nicht sämtliche forschungen miteinbezogen werden lehne ich die aussagen ab..
jetzt kommt bestimmt der einwand "das ist doch die meinung aller forscher!"..wieder falsch..einige wurden vom IPCC gefeuert weil sie eine andere meinung vertraten..und solange du dies nicht siehst bist du ebenfalls zu keinen dialog bereit..

Wir haben nur nicht mehr viel Zeit, so dass wir nicht mehr langwierig die perfekte Lösung suchen können, sondern jetzt schon eine vielleicht nicht perfekte aber schon gangbare und deutlich bessere Lösung, als weiter ungebremst Treibhausgase durch die Verbrennung fossiker Brennstoffe in die Luft zu pusten. Und da gehört eine schnelle Energiewende nunmal dazu.

Und Deutschland ist (leider) kein Vorreiter was die Nutzung regenerativer Energien angeht. Da sind andere Länder weiter.

du wirst dich noch wundern wie lange dies dauern wird..bzw. du / ich werden es wohl nicht mehr erleben..

Tja, und wenn mir jemand irgendwelche Absichten andeutet, die ich angeblich hier noch verfolge, kritisierst Du das nicht, sondern setzt noch ein Like drunter.

dann schau dir den beitrag, den ich geliked habe, mal genauer an..dabei ging es weniger um dich sondern um das institut..
wenn du dich damit beleidigt fühlst ist es deine sache..hier geht es um den klimawandel..um einen bereich in dem du nach eigener aussage nicht mal tätig warst..
aber das persönliche lasse jetzt bitte weg..es geht nicht um dich, es geht nicht um mich, sondern um das thema "der vom menschen gemachte" klimawandel..