gerald
Aktives Mitglied
- Registriert
- 1. April 2010
- Beiträge
- 878
wir haben alle wenig zeit, aber soviel inspiration darf sein:
der postmoderne (und für esoteriker vielleicht äquarianische) staat steht an,
der aus den fehlern des modernen staates so gut lernte
wie aus der menschheitsgeschichte insgesamt
(der mensch als optimal angepasstes wesen wird sich betten
für sein liegen, auch in zukunft):
gesellschaftliches zusammenleben folgt keinem moralapell, sondern resultiert
aus den folgen wirtschafts- und finanzpolitischer entscheidungen:
die konditionieren unsere entfaltung was dem aktiven recht verschaffen"
(als rechtsschutz) gleichkommt (damit nicht in notwehrmechanismen endet).
eine freiheitliche und dennoch sozialgerechte marktwirtschaft,
mit einer steuer- und sozialabgaben vereinfachten minimalisierung,
zugunsten reduzierender minimalisierung staatlicher apparate,
sind keine sich untereinander ausschließenden paradigmen
(wie das manche dahingestellt noch immer behaupten
und euroweit abbauen und abbauen und abbauen ).
positiv formuliert lautet die these: unsere paradigmen
sind zu einer verschmelzung in ein optimum zu bringen
(das hier als akademisches thema zur diskussion steht
und gern ergänzt und vertieft werden darf.
alles andere würde in einen anti-thread gehören, ich bitte darum,
dann uns wenigstens das gelingen könnte):
die synthese der beiden ersten begriffe lautet entfaltungsrecht für alle
(nicht ausschließlich für oder zugunsten kartellartiger gebilde,
die jeweils teuer subventionierte strukturreformen verlangen),
insofern das entfaltungsrecht unabhängig der wirtschaftichen größe fordert,
die weder kleine noch große benachteiligt, konkret formuliert:
die große industrieunternehmen (als massengüterversorger)
neben (vor allem dezentralen) kleinbetrieben gedeihen lässt.
eine progressive logik, die wir im ekst-verfahren schon kennen
(aber es geht hier um globales zusammen-spielen).
daraus resultiert die aus der sm bekannte progression staatlicher lasten
(oder historisch noch älter: wo nix ist, hat der kaiser sein recht verloren
und darf auch keinen nicht zahlen könner kriminalisieren ),
wo der wirtschaftlich schwächste nix, der mittlere angepasst leistet
und ab einer gewissen größe ein konstanter spitzensteuersatz greift
(gleitend, ohne progressionsstufen: jeder euro mehr ist dann auch mehr in der tasche).
progressive lasten ist ein muss für alle lasten - auch die für unternehmer
(also auch eine ust-progression fordert, damit tante emma wieder aufleben kann),
damit wir wieder eine dezentral funktionierende wirtschaft bekommen
(bis in das engste tal des vorapenlandes und auf die kleinste insel griechenlands).
man darf das hier folgende
als schaffung zusätzlich diversifizierter macht im staat promoten,
die sozialen entwicklungen so gut vorgreifen kann,
wie sie die vorher negativ zu verantworten hatte.
einhergehend mit richtungsweisend signifikanten eingriffen
und kleinen gesetzesanpassungen wie:
insolvenz-recht (statt private duldung derer),
so für streitende probanten auch mal recht gesprochen werden kann
(wir hätten uns die selbstgemachte krise damit ersparen können, denn
den verursachenden häuslebauern schon geholfen - und die nicht eine ganze branche
als dominostein der weltwirtschaft reingerissen hätten).
diese social-rates werden in einer behörde überwacht (statistisches bundesamt?
/ arm-reich-entwicklung aber auch staatsverschuldungsrate,
arbeitsmarktdaten, spitzensteuersatz, inflation,
progressions-parameter, denn) sollen vor legislativen zugriff
geschützt als eckdaten (unserer gesellschaft) in konsens-gesetze gefasst werden
und zur überwachung an ein ausgelagertes amt delegiert werden
(der bundesbank vergleichbaren behörde mit zuständigkeit wie für die prime-rate).
(man lerne aus der inflation des wortes sozialer verträglichkeit
oder heute mit teils sehr teuren massnahmen kaschierten zahlen:
so etwas neben teuer auch unseriöses soll es nicht mehr geben.)
das sozial-rate-amt ist die einzige erweiterung / neuschaffung staatlicher behörden
(als/oder umbau des statistischen bundesamtes mit dem sozial-ministerium verschmolzen?).
da aber weit mehr kapazitäten durch schließung von ämtern
(und entlastung von beamten) durch nachfolgende maßnahmen frei werden
steht weiters eine stärkung mancher ämter und behörden zur diskussion.
vorrangig seien als kandidaten schulen, ausbildungsstätten, unis,
aber auch gesellschaftsrelevante unternehmen wie verkehr, wasser, energie,
und nicht zuletzt:
justizbehörden und der petitionsausschuss und regionale ombutsmänner genannt
(damits künftig schlauer und gerechter zugeht und dies auch schneller
/ will sagen, ein reicher industriestaat kann hier anpassung als umbau anbieten
und muss niemanden entlassen).
(auf hoher politischer ebene, anfangs gar chefsache, ist der austausch zb mit new-zeeland,
die privatisierungen schon seit zwei jahrzehnten wieder zurückfahren:
wir uns vielleicht mal solidarisch als interagierende staaten sehen und sonst nix anderes.
auch ausstausch mit der schweiz, die einen wissenschaftsrat am parlament haben?)
zudem bedenke man die auch aussterbenden beamtes (alterspyramide),
eine sanfte weil schmerzlose chance für den schlankeren staat
kann sehr nachhaltig mit einbezogen werden
(anstatt wie derzeit promotet, man diese jobs wieder attraktiver machen will.)
sozial-, arbeits- sowie bafög-ämter können ersatzlos geschlossen werden,
da eine allgemeine grundsicherung jedes verwalten dieser klientel unnötig macht.
diese verwaltung ist einfach zu groß und zu teuer geworden.
(wenn schäuble nicht irrt, was hier gespart werden kann: 1250 für jeden mal mio-bürgern,
ergibt summarisch unsere sozialmilliarden / ja, so reich sind wir unterm strich,
mit reichtum arme verwalten und jammern, wie peinlich / und
die mitarbeiter dieser ämter wissen längst selbst,
wie müssig das ganze geworden ist.
hinzugenommen (nur beispiel von vielen) dem wegfallenden wohngeld (-amt)
dürften die einsparungen noch weit höher sein. dies fördert auch die freizügigkeit
(wort unserer verfassung für wohnen wo man will),
dass ein einzelner ggf mit persönlichem vorteil sonstwo dann billiger wohnt
(diversifiziert unsere ballungsräume auch sozial als brennpunkte und verslumung gegenwirkt).
(wie gesagt nur ein beispiel sinnloser subventionierung, denn
solche immer wie eine strategische entscheidungen antworten, immer.
man betrachte es auch am perversen beispiel der bombentechnik des kalten krieges,
deren privat ausgelagerte infrastruturen gesellschaftlich nie integriert werden konnten,
- und noch heute verkrampfungen mit staaten, und nicht mit deren menschen, bringen.
(iran) thema weltfrieden ist thema einer wirtschafts undd sozialbehörde,
heute global orientiert, und keine langsam auflaufende sache mehr eines verteidigungsministeriums.)
die neue gewaltenteilung lautet (und ist kernstück dieser neuen politik):
die sozialen parameter im parlamentarischen konsens festlegen,
aber von einer behörde treuhänderisch überwachen lassen
(oder wer es wie schöner formulieren kann?)`!
durch wegfall dieser alten ämter wird die grundsicherung dem finamt übertragen
(denn nur noch handling und kein entscheiden mehr verlangt
und da vielleicht der beamten dann mehr gebraucht werden / andereseits weniger beamte,
durch wegfall von vergünstigung im zuge wegfall aller ausnahmeregeln, braucht),
dann aber (dort) auch nicht mehr grundsicherung heißt, sondern neutral:
vorsteuer-pauschale.
die vorsteuer-pauschale (ersatz für grundsicherung) bekommt jeder,
der wohnsitz UND steuernummer in der brd (am besten gleich der eu) hat.
die lohnsteurkarte kann deshalb entfallen, weil es nur noch einen steuersatz gibt
(für die einfacherweise der zahlende haftet, ja, es dann nur noch die quellensteuer gibt,
für die der, für gewöhnlich selbst unternehmer ist, haftet
/ was erneut das finanzamt entlastet und sozialgerichten die arbeit erleichtert).
ja aber - wo ist dann die progression???
(fragt das schlaue milchmädchen und bekommt eine ebenso schlaue antwort
progression ist die zweite synthese: als resultierende zweier geraden.
progression und entfaltungsrechte verschmelzen
zu einer gesamtidentität unseres neuen staates.
das müssen wir schon unseren kleinen kindern in der schule beibringen:
die progression resultiert als kurve aus zwei geraden (wollt ihr ne skizze?),
wo sich diese als ausgleichende kurve dann (stufenlos!!!) anschmiegt.
erste gerade: pauschale steuern.
zweite gerade: pauschale vorsteuer.
pauschale steuern: hier mal brutto gezeigt,
als zu zahlen an den empfänger
beispielsweise (inklusive) 30%
(die einer netto auf brutto rate von 42.8% entspräche)
oder (inklusive) 25% (enspricht einem drittel-aufschlag von 33,3%),
je nach sozial-konjunktur (resultierenden parametern).
pauschale vorsteuer:
beispielsweise 1000 pm (eine inflationsbereinigte sozial-rate,
entspricht dem grundsicherungsbedarf inklusive wohngeld / f.d.wohnsitz
/ wohnsitzlose bundesbürger ggf mit 1000*12/365=32,88 aufrunden, dann täglich
von der gerade aufhaltenden gemeinde auszahlen lassen / noch andere grenzfälle???).
nun kann sich jeder sein resultierendes beipiel selbst ausrechnen:
der erwarbstätige mit zb 50.000 steuerschuld kann 1000 abziehen (pa das 12-fache).
der nicht erwerbstätige ohne steurschuld bekommt nur diese 1000,
wird aber bei vergütungen von minijobs oder kleinen dienstleistungen
auch mit (inklusive den) 30% besteuert. komplizierter ist es nicht.
will sagen: einfacher geht es nicht.
jeder private (der eben auch nur eine steuernummer hat) kann dann auch
private dienstleistungen vergeben und vergüten
(muss aber dem finamt auch diese 30% überweisen).
wir denken hier insbesondere an helfer für haushalt und pflege
(und zur diskussion dann auch jene gehören (würden?),
die einen arbeitsplatz und wohnen hier haben,
aber dafür unbürokratisch aus dem ausland kamen?
/ man stelle es ich wenigstens euroweit vor: freizügigkeit im euro-land???).
(der polizei inklusive finanzpolizei dann vereinfachtes fazit nebenbei:
steurnummer und personenkennziffer im ausweis das gleiche???
/es gäbe zumindest keine illegalen mehr hier: nur besucher und integrierte.)
ich würde dies eine (und im hinblick auf letztes dann als offene)
soziale marktwirtschaft bezeichnen (wie weit wollen wir gehen???).
wer kein zeitzeuge ist (1957 erschienen), derweil im kostenlosen download:
http://www.ludwig-erhard-stiftung.de/files/wohlstand_fuer_alle.pdf
woraus verschiedene varianten entstanden sind,
erwähnt bei der konrad adenauerstiftung:
http://www.kas.de/wf/de/71.10228/
man sehe: teils wird heute
eine almosen- und subventionswirtschaft mit stipendiaten-kultur (im grunde staatliche planwirtschaft)
auch so genannt, ist aber etwas ganz anderes (denn immer teuer verwaltetes).
ich denke, wir sollten sie zur abrgrenzung von mißverständnissen
sozialgerechte marktwirtschaft nennen.
sm oder smw nur eine exlusive eskapade im zeitfenster eines nachkriegsdeutschland?
oder synthese der großen antagonismen des letzten jahrhunderts
(am limes, zwischen den mühlsteinen entstanden, wo sonst).
dann wäre es eine undogmatische lehre, weil eine dogmen-verschmelzende lehre.
wie ist die einschätzung (in diesem forum) darüber?
----------
ich selbst denke, man hört es vielleicht heraus, es ist das paradabeispiel für letzteres
(der bücher tiefster sinn, wie heine über hegel schrieb,
der sich über die synthese von gegensätzen so viele gedanken machte )
und wir als volk der dichter und denker nun erneut zu einem exportschlager machen?
die partei, die es als erste thematisiert und programmatisch verarbeitet,
hat bei der nächsten wahl die besten chancen, denn
daneben gibt es nur kleinere unwichtigere probleme
die man vielleicht sogar mit einbauen kann.
der postmoderne (und für esoteriker vielleicht äquarianische) staat steht an,
der aus den fehlern des modernen staates so gut lernte
wie aus der menschheitsgeschichte insgesamt
(der mensch als optimal angepasstes wesen wird sich betten
für sein liegen, auch in zukunft):
gesellschaftliches zusammenleben folgt keinem moralapell, sondern resultiert
aus den folgen wirtschafts- und finanzpolitischer entscheidungen:
die konditionieren unsere entfaltung was dem aktiven recht verschaffen"
(als rechtsschutz) gleichkommt (damit nicht in notwehrmechanismen endet).
eine freiheitliche und dennoch sozialgerechte marktwirtschaft,
mit einer steuer- und sozialabgaben vereinfachten minimalisierung,
zugunsten reduzierender minimalisierung staatlicher apparate,
sind keine sich untereinander ausschließenden paradigmen
(wie das manche dahingestellt noch immer behaupten
und euroweit abbauen und abbauen und abbauen ).
positiv formuliert lautet die these: unsere paradigmen
sind zu einer verschmelzung in ein optimum zu bringen
(das hier als akademisches thema zur diskussion steht
und gern ergänzt und vertieft werden darf.
alles andere würde in einen anti-thread gehören, ich bitte darum,
dann uns wenigstens das gelingen könnte):
die synthese der beiden ersten begriffe lautet entfaltungsrecht für alle
(nicht ausschließlich für oder zugunsten kartellartiger gebilde,
die jeweils teuer subventionierte strukturreformen verlangen),
insofern das entfaltungsrecht unabhängig der wirtschaftichen größe fordert,
die weder kleine noch große benachteiligt, konkret formuliert:
die große industrieunternehmen (als massengüterversorger)
neben (vor allem dezentralen) kleinbetrieben gedeihen lässt.
eine progressive logik, die wir im ekst-verfahren schon kennen
(aber es geht hier um globales zusammen-spielen).
daraus resultiert die aus der sm bekannte progression staatlicher lasten
(oder historisch noch älter: wo nix ist, hat der kaiser sein recht verloren
und darf auch keinen nicht zahlen könner kriminalisieren ),
wo der wirtschaftlich schwächste nix, der mittlere angepasst leistet
und ab einer gewissen größe ein konstanter spitzensteuersatz greift
(gleitend, ohne progressionsstufen: jeder euro mehr ist dann auch mehr in der tasche).
progressive lasten ist ein muss für alle lasten - auch die für unternehmer
(also auch eine ust-progression fordert, damit tante emma wieder aufleben kann),
damit wir wieder eine dezentral funktionierende wirtschaft bekommen
(bis in das engste tal des vorapenlandes und auf die kleinste insel griechenlands).
man darf das hier folgende
als schaffung zusätzlich diversifizierter macht im staat promoten,
die sozialen entwicklungen so gut vorgreifen kann,
wie sie die vorher negativ zu verantworten hatte.
einhergehend mit richtungsweisend signifikanten eingriffen
und kleinen gesetzesanpassungen wie:
insolvenz-recht (statt private duldung derer),
so für streitende probanten auch mal recht gesprochen werden kann
(wir hätten uns die selbstgemachte krise damit ersparen können, denn
den verursachenden häuslebauern schon geholfen - und die nicht eine ganze branche
als dominostein der weltwirtschaft reingerissen hätten).
diese social-rates werden in einer behörde überwacht (statistisches bundesamt?
/ arm-reich-entwicklung aber auch staatsverschuldungsrate,
arbeitsmarktdaten, spitzensteuersatz, inflation,
progressions-parameter, denn) sollen vor legislativen zugriff
geschützt als eckdaten (unserer gesellschaft) in konsens-gesetze gefasst werden
und zur überwachung an ein ausgelagertes amt delegiert werden
(der bundesbank vergleichbaren behörde mit zuständigkeit wie für die prime-rate).
(man lerne aus der inflation des wortes sozialer verträglichkeit
oder heute mit teils sehr teuren massnahmen kaschierten zahlen:
so etwas neben teuer auch unseriöses soll es nicht mehr geben.)
das sozial-rate-amt ist die einzige erweiterung / neuschaffung staatlicher behörden
(als/oder umbau des statistischen bundesamtes mit dem sozial-ministerium verschmolzen?).
da aber weit mehr kapazitäten durch schließung von ämtern
(und entlastung von beamten) durch nachfolgende maßnahmen frei werden
steht weiters eine stärkung mancher ämter und behörden zur diskussion.
vorrangig seien als kandidaten schulen, ausbildungsstätten, unis,
aber auch gesellschaftsrelevante unternehmen wie verkehr, wasser, energie,
und nicht zuletzt:
justizbehörden und der petitionsausschuss und regionale ombutsmänner genannt
(damits künftig schlauer und gerechter zugeht und dies auch schneller
/ will sagen, ein reicher industriestaat kann hier anpassung als umbau anbieten
und muss niemanden entlassen).
(auf hoher politischer ebene, anfangs gar chefsache, ist der austausch zb mit new-zeeland,
die privatisierungen schon seit zwei jahrzehnten wieder zurückfahren:
wir uns vielleicht mal solidarisch als interagierende staaten sehen und sonst nix anderes.
auch ausstausch mit der schweiz, die einen wissenschaftsrat am parlament haben?)
zudem bedenke man die auch aussterbenden beamtes (alterspyramide),
eine sanfte weil schmerzlose chance für den schlankeren staat
kann sehr nachhaltig mit einbezogen werden
(anstatt wie derzeit promotet, man diese jobs wieder attraktiver machen will.)
sozial-, arbeits- sowie bafög-ämter können ersatzlos geschlossen werden,
da eine allgemeine grundsicherung jedes verwalten dieser klientel unnötig macht.
diese verwaltung ist einfach zu groß und zu teuer geworden.
(wenn schäuble nicht irrt, was hier gespart werden kann: 1250 für jeden mal mio-bürgern,
ergibt summarisch unsere sozialmilliarden / ja, so reich sind wir unterm strich,
mit reichtum arme verwalten und jammern, wie peinlich / und
die mitarbeiter dieser ämter wissen längst selbst,
wie müssig das ganze geworden ist.
hinzugenommen (nur beispiel von vielen) dem wegfallenden wohngeld (-amt)
dürften die einsparungen noch weit höher sein. dies fördert auch die freizügigkeit
(wort unserer verfassung für wohnen wo man will),
dass ein einzelner ggf mit persönlichem vorteil sonstwo dann billiger wohnt
(diversifiziert unsere ballungsräume auch sozial als brennpunkte und verslumung gegenwirkt).
(wie gesagt nur ein beispiel sinnloser subventionierung, denn
solche immer wie eine strategische entscheidungen antworten, immer.
man betrachte es auch am perversen beispiel der bombentechnik des kalten krieges,
deren privat ausgelagerte infrastruturen gesellschaftlich nie integriert werden konnten,
- und noch heute verkrampfungen mit staaten, und nicht mit deren menschen, bringen.
(iran) thema weltfrieden ist thema einer wirtschafts undd sozialbehörde,
heute global orientiert, und keine langsam auflaufende sache mehr eines verteidigungsministeriums.)
die neue gewaltenteilung lautet (und ist kernstück dieser neuen politik):
die sozialen parameter im parlamentarischen konsens festlegen,
aber von einer behörde treuhänderisch überwachen lassen
(oder wer es wie schöner formulieren kann?)`!
durch wegfall dieser alten ämter wird die grundsicherung dem finamt übertragen
(denn nur noch handling und kein entscheiden mehr verlangt
und da vielleicht der beamten dann mehr gebraucht werden / andereseits weniger beamte,
durch wegfall von vergünstigung im zuge wegfall aller ausnahmeregeln, braucht),
dann aber (dort) auch nicht mehr grundsicherung heißt, sondern neutral:
vorsteuer-pauschale.
die vorsteuer-pauschale (ersatz für grundsicherung) bekommt jeder,
der wohnsitz UND steuernummer in der brd (am besten gleich der eu) hat.
die lohnsteurkarte kann deshalb entfallen, weil es nur noch einen steuersatz gibt
(für die einfacherweise der zahlende haftet, ja, es dann nur noch die quellensteuer gibt,
für die der, für gewöhnlich selbst unternehmer ist, haftet
/ was erneut das finanzamt entlastet und sozialgerichten die arbeit erleichtert).
ja aber - wo ist dann die progression???
(fragt das schlaue milchmädchen und bekommt eine ebenso schlaue antwort
progression ist die zweite synthese: als resultierende zweier geraden.
progression und entfaltungsrechte verschmelzen
zu einer gesamtidentität unseres neuen staates.
das müssen wir schon unseren kleinen kindern in der schule beibringen:
die progression resultiert als kurve aus zwei geraden (wollt ihr ne skizze?),
wo sich diese als ausgleichende kurve dann (stufenlos!!!) anschmiegt.
erste gerade: pauschale steuern.
zweite gerade: pauschale vorsteuer.
pauschale steuern: hier mal brutto gezeigt,
als zu zahlen an den empfänger
beispielsweise (inklusive) 30%
(die einer netto auf brutto rate von 42.8% entspräche)
oder (inklusive) 25% (enspricht einem drittel-aufschlag von 33,3%),
je nach sozial-konjunktur (resultierenden parametern).
pauschale vorsteuer:
beispielsweise 1000 pm (eine inflationsbereinigte sozial-rate,
entspricht dem grundsicherungsbedarf inklusive wohngeld / f.d.wohnsitz
/ wohnsitzlose bundesbürger ggf mit 1000*12/365=32,88 aufrunden, dann täglich
von der gerade aufhaltenden gemeinde auszahlen lassen / noch andere grenzfälle???).
nun kann sich jeder sein resultierendes beipiel selbst ausrechnen:
der erwarbstätige mit zb 50.000 steuerschuld kann 1000 abziehen (pa das 12-fache).
der nicht erwerbstätige ohne steurschuld bekommt nur diese 1000,
wird aber bei vergütungen von minijobs oder kleinen dienstleistungen
auch mit (inklusive den) 30% besteuert. komplizierter ist es nicht.
will sagen: einfacher geht es nicht.
jeder private (der eben auch nur eine steuernummer hat) kann dann auch
private dienstleistungen vergeben und vergüten
(muss aber dem finamt auch diese 30% überweisen).
wir denken hier insbesondere an helfer für haushalt und pflege
(und zur diskussion dann auch jene gehören (würden?),
die einen arbeitsplatz und wohnen hier haben,
aber dafür unbürokratisch aus dem ausland kamen?
/ man stelle es ich wenigstens euroweit vor: freizügigkeit im euro-land???).
(der polizei inklusive finanzpolizei dann vereinfachtes fazit nebenbei:
steurnummer und personenkennziffer im ausweis das gleiche???
/es gäbe zumindest keine illegalen mehr hier: nur besucher und integrierte.)
ich würde dies eine (und im hinblick auf letztes dann als offene)
soziale marktwirtschaft bezeichnen (wie weit wollen wir gehen???).
wer kein zeitzeuge ist (1957 erschienen), derweil im kostenlosen download:
http://www.ludwig-erhard-stiftung.de/files/wohlstand_fuer_alle.pdf
woraus verschiedene varianten entstanden sind,
erwähnt bei der konrad adenauerstiftung:
http://www.kas.de/wf/de/71.10228/
man sehe: teils wird heute
eine almosen- und subventionswirtschaft mit stipendiaten-kultur (im grunde staatliche planwirtschaft)
auch so genannt, ist aber etwas ganz anderes (denn immer teuer verwaltetes).
ich denke, wir sollten sie zur abrgrenzung von mißverständnissen
sozialgerechte marktwirtschaft nennen.
sm oder smw nur eine exlusive eskapade im zeitfenster eines nachkriegsdeutschland?
oder synthese der großen antagonismen des letzten jahrhunderts
(am limes, zwischen den mühlsteinen entstanden, wo sonst).
dann wäre es eine undogmatische lehre, weil eine dogmen-verschmelzende lehre.
wie ist die einschätzung (in diesem forum) darüber?
----------
ich selbst denke, man hört es vielleicht heraus, es ist das paradabeispiel für letzteres
(der bücher tiefster sinn, wie heine über hegel schrieb,
der sich über die synthese von gegensätzen so viele gedanken machte )
und wir als volk der dichter und denker nun erneut zu einem exportschlager machen?
die partei, die es als erste thematisiert und programmatisch verarbeitet,
hat bei der nächsten wahl die besten chancen, denn
daneben gibt es nur kleinere unwichtigere probleme
die man vielleicht sogar mit einbauen kann.