Der Mensch Mohammed

[SammyJo]

Wie Reisender schon treffend bemerkte, gibt es eine Unmenge an Details, ganz besonders was die Legendenbildung betrifft.
Im Laufe der Jahrhunderte ist das Porträt unter dieser Unmenge von Schutt verlorengegangen.
Meine persönliche Meinung, man wäre wahrscheinlich sehr desillusioniert, fände man das ungeschminkte Persönlichkeitsprofil Mohammeds eines Tages. Das ist aber sehr unwahrscheinlich und daher ist es jedem selber überlasssen, welches Bild einem persönlich am besten gefällt. Man sollte dabei aber immer eine gesunde Skepsis walten lassen.
Die Fiktion ist meistens immer faszinierender als die Realität.

Nein,

mich würde, nach allem was ich so gelesen habe, wohl nichts mehr desillusionieren.

Mir würde auch der immer wiederkehrende historische Hinweis auf eine Ehelichung und Defloration der 9- oder 10 Jährigen Aisha und die Anzahl der Frauen sowie die Sklavenhalterei völlig, also so etwas von völlig reichen, um ihn als "Ermahner der Menschen" komplett ad absurdum zu führen. Von Religionsstiftern halte ich prinzipiell nicht so viel, daher meine Wortschöpfung "Ermahner und selbsternannter Mittler zwischen Mensch und Gott"!

Obwohl eine Desillusionierung ja für manchen hier durchaus vakant wäre.

 

[SammyJo]

Womit eben auch die Frage nach der Erleuchtung und der Ebenbürtigkeit von Buddha, Yeshuah und ihm anheim steht.

 

[ninki]

Der Islamwissenschaft gilt der Koran als Primärquelle, obwohl er genau wie die Bibel ein Sammelsurium ist und in der voliegenden Form etwa um 800 entstanden ist.
Noch 70 Jahre nach Mohammed (lt. Arab, Quellen), waren Münzen mit Christlicher Symbolik im Umlauf.
Eine wissenschaftliche Exegese über das Leben Mohameds steht noch ganz am Anfang.

Die riesige Menge an Details, befinden revisionistische Forscher, ist fast komplett falsch. Die Revisionisten betrachten den traditionellen Bericht als so unzuverlässig, hat Patricia Crone unvergesslich geschrieben, dass „man, wenn man das wollte, den größten Teil von Montgomery Watts Biographie des Lebens Mohammeds total umschreiben könnte."

Eine Inschrift in einem griechischen Bericht führt z.B. Lawrence Conrad dazu, Mohammeds Geburt ins Jahr 552 festzulegen statt 570. Crone befindet, dass Mohammeds Karriere nicht in Mekka, sondern hunderte von Kilometern weiter nördlich ablief. Yehuda Nevo und Judith Koren sind der Meinung, dass die klassische arabische Sprache nicht im heutigen Saudi Arabien, sondern in der Levante entwickelt wurde und Arabien erst durch die Kolonisierungsversuche eines der frühen Kalifen erreichte.

Daraus folgen verblüffende Schlussfolgerungen. Die arabischen Stämme, die im siebten Jahrhundert große Landstreifen eroberten, waren nicht Muslime, sondern vielleicht Ungläubige. Der Koran ist kein „Produkt von Mohammed, vielleicht nicht einmal arabisch", sondern eine Sammlung frühen jüdisch-christlichen liturgischen Materials, zusammengeschustert, um die Bedürfnisse eines späteren Zeitalters zu bedienen.

Ganz grob gesagt: „Es gab keinen Islam, wie wir ihn kennen", bis zwei- oder dreihundert Jahre nach der Zeit, die die traditionelle Version angibt (also eher im Jahr 830 statt 630); er entwickelte sich nicht in den fernen Wüsten Arabiens, sondern durch die Interaktion arabischer Eroberer und den von ihnen unterworfenen zivilisierteren Völkern. Ein paar Forscher gehen noch weiter und zweifeln sogar die Existenz Mohammeds an.

Zunächst einmal Dank für Deinen bereichernden und intelligenten Beitrag.
Grundsätzlich gehört meine Sympathie den Revisionisten, denn alles was ich im und über den Islam gelesen habe, findet meistens nicht meinen Beifall.
Hast Du mal von Illig, Das erfundene Mittelalter, gelesen? Ist unsere Geschichte danach umgeschrieben worden? Ich denke,daß die Religionsgeschichtsschreibung generell dringend der Revision bedarf.Selten haben Fakten eine Chance, wenn politische und religiöse Interessen dagegen halten. Hinzu kommt, daß die Menschen unbeeindruckt von der Realität, daß glauben, was sie glauben wollen.
Was den Islam betrifft, so ging es bei der Frage m.W. um den Menschen Mohammed und nicht um die Religion. Ich habe daher nach bestem Wissen berichtet, was mir aus der Literatur bekannt ist und am glaubwürdigsten erscheint. Es ist gut möglich, daß das was ich zu wissen glaube, bereits durch neue Erkenntnisse überholt oder widerlegt ist.Mein Interessengebiet ist relativ groß, sodaß ich nicht immer auf dem neuesten Stand bin.
Allerdings ist mir nicht neu, daß der Koran ein Sammelsorium aus christlichem und jüdischen Material ist.Auch das Mohammed nicht sein Verfasser ist, sein kann, da er Analphabeth war und die uns vorliegende Form erst im 8. Jahrhundert ihre Fassung erhielt, entzieht sich nicht meiner Kenntnis.
Der Gedanke, daß z.B. die Mauren keine Muslime, sondern Ungläubige waren, ist zugegeben, äußerst reizvoll.
Nochmals,danke!

 

[ninki]

Nein,

mich würde, nach allem was ich so gelesen habe, wohl nichts mehr desillusionieren.

Mir würde auch der immer wiederkehrende historische Hinweis auf eine Ehelichung und Defloration der 9- oder 10 Jährigen Aisha und die Anzahl der Frauen sowie die Sklavenhalterei völlig, also so etwas von völlig reichen, um ihn als "Ermahner der Menschen" komplett ad absurdum zu führen. Von Religionsstiftern halte ich prinzipiell nicht so viel, daher meine Wortschöpfung "Ermahner und selbsternannter Mittler zwischen Mensch und Gott"!

Obwohl eine Desillusionierung ja für manchen hier durchaus vakant wäre.

Es tut mir leid, Du klingst enttäuscht, das wollte ich nicht.
Vielleicht stimmt ja das alles auch nicht und Mohammed war ein prachtvoller Heiliger.
Nur eine kleine Korrektur, wenn Du erlaubst! Mohammed heiratete Aisha, als sie zehn Jahre alt war, ob er sie zu diesem Zeitpunkt defloriert hat, entzieht sich meiner Kenntnis.Dann vergiß bitte auch nicht, daß es in Mohammeds Gesellschaft durchaus legal, ja sogar achtenswert war, viele Frauen und ganz junge Mädchen zu ehelichen. Niemand dachte sich etwas dabei, am wenigsten Mohammed.
Aus meiner bescheidenen Erfahrung weiß ich, daß die wahren Mittler zwischen Gott und der Welt, selten im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, sonder meistens bescheiden im Verborgenen wirken. Was meinst Du?

 

[SammyJo]

Zunächst einmal Dank für Deinen bereichernden und intelligenten Beitrag.
Grundsätzlich gehört meine Sympathie den Revisionisten, denn alles was ich im und über den Islam gelesen habe, findet meistens nicht meinen Beifall.
Hast Du mal von Illig, Das erfundene Mittelalter, gelesen? Ist unsere Geschichte danach umgeschrieben worden? Ich denke,daß die Religionsgeschichtsschreibung generell dringend der Revision bedarf.Selten haben Fakten eine Chance, wenn politische und religiöse Interessen dagegen halten. Hinzu kommt, daß die Menschen unbeeindruckt von der Realität, daß glauben, was sie glauben wollen.
Was den Islam betrifft, so ging es bei der Frage m.W. um den Menschen Mohammed und nicht um die Religion. Ich habe daher nach bestem Wissen berichtet, was mir aus der Literatur bekannt ist und am glaubwürdigsten erscheint. Es ist gut möglich, daß das was ich zu wissen glaube, bereits durch neue Erkenntnisse überholt oder widerlegt ist.Mein Interessengebiet ist relativ groß, sodaß ich nicht immer auf dem neuesten Stand bin.
Allerdings ist mir nicht neu, daß der Koran ein Sammelsorium aus christlichem und jüdischen Material ist.Auch das Mohammed nicht sein Verfasser ist, sein kann, da er Analphabeth war und die uns vorliegende Form erst im 8. Jahrhundert ihre Fassung erhielt, entzieht sich nicht meiner Kenntnis.
Der Gedanke, daß z.B. die Mauren keine Muslime, sondern Ungläubige waren, ist zugegeben, äußerst reizvoll.
Nochmals,danke!

Ja,

ich finde den Beitrag vom Reisenden auch sehr bereichernd, wie so oft.

Die Frage nach der Person Mohammed stelle ich deswegen, weil sie aus meiner Sicht eine ganz erhebliche ist, zum einen.

Zum anderen, weil eine Islamkritik in diesem Forum explizit verboten wurde. Daher meine Bitte, diesen möglichst, soweit es überhaupt machbar ist, außen vor zu lassen.

Man kann es nicht trennen, aber zumindest der gute Wille sollte zu sehen sein.

Ein Historiker, von dem ich las, stellte übrigens nicht Epilepsie, sondern eine Form der Schizophrenie mit wahnhaften Symptomen anheim. Auch diese Möglichkeit sei zu beachten. Wie ich schon sagte, es wäre ja nicht der Erste, dem dies widerfährt.

 

[ninki]

Ja,

ich finde den Beitrag vom Reisenden auch sehr bereichernd, wie so oft.

Die Frage nach der Person Mohammed stelle ich deswegen, weil sie aus meiner Sicht eine ganz erhebliche ist, zum einen.

Zum anderen, weil eine Islamkritik in diesem Forum explizit verboten wurde. Daher meine Bitte, diesen möglichst, soweit es überhaupt machbar ist, außen vor zu lassen.

Man kann es nicht trennen, aber zumindest der gute Wille sollte zu sehen sein.

Ein Historiker, von dem ich las, stellte übrigens nicht Epilepsie, sondern eine Form der Schizophrenie mit wahnhaften Symptomen anheim. Auch diese Möglichkeit sei zu beachten. Wie ich schon sagte, es wäre ja nicht der Erste, dem dies widerfährt.

Ich beuge mich dem Gebot, obwohl sich mein demokratischer Sinn dagegen wehrt. Entweder darf man überhaupt keine Kritik üben, oder aber an Allem.
Ohne konstruktive Kritik säßen wir wahrscheinlich noch in Höhlen und würden mit Steinen Feuer schlagen.
Ich persönlich finde weder den Koran noch Mohammed so interessant, daß es sich lohnte viel Zeit darauf zu verschwenden.
Es gibt lohnenswertere Gegenstände die den Geist herausfordern.
Aber das ist nur meine Meinung, bitte nicht in den falschen Hals kriegen!

 

[ninki]

Ja,

ich finde den Beitrag vom Reisenden auch sehr bereichernd, wie so oft.

Die Frage nach der Person Mohammed stelle ich deswegen, weil sie aus meiner Sicht eine ganz erhebliche ist, zum einen.

Zum anderen, weil eine Islamkritik in diesem Forum explizit verboten wurde. Daher meine Bitte, diesen möglichst, soweit es überhaupt machbar ist, außen vor zu lassen.

Man kann es nicht trennen, aber zumindest der gute Wille sollte zu sehen sein.

Ein Historiker, von dem ich las, stellte übrigens nicht Epilepsie, sondern eine Form der Schizophrenie mit wahnhaften Symptomen anheim. Auch diese Möglichkeit sei zu beachten. Wie ich schon sagte, es wäre ja nicht der Erste, dem dies widerfährt.

Das ist möglich! Ich sagte auch nicht, das er an Epilepsie litt, sondern epilepsieähnlichen Zuständen. Ein feiner, aber gravierender Unterschied.
Außerdem lese ich in anderen Beiträgen mit Verwunderung, daß aus der 10 jährigen Aisha, ganz plötzlich eine 6 jährige geworden ist. Flaschenpost, erstaunlich!

 

[Denken]

mohammad kann man nicht mit Siddhartha (buddha) oder jesus vergleichen,
man kann aber mohammad mit moses und den anderen kriegerischen abrahamischen propheten vergleichen.

 

[SammyJo]

Das ist möglich! Ich sagte auch nicht, das er an Epilepsie litt, sondern epilepsieähnlichen Zuständen. Ein feiner, aber gravierender Unterschied.
Außerdem lese ich in anderen Beiträgen mit Verwunderung, daß aus der 10 jährigen Aisha, ganz plötzlich eine 6 jährige geworden ist. Flaschenpost, erstaunlich!

Ich hab mich jetzt auch nicht auf deinen Beitrag bezogen, sondern auf Texte, die ich zudem las. Dort wurde davon berichtet, daß dies vermutet wird.

Jedoch macht eine Schizophrenie eher die Symptome, die mit einer "Offenbarung" dieser Art einhergehen können. Ja, sie ist nun 6 geworden, aber es kursieren eben unterschiedliche Angaben. Die Mehrzahl der Quellen benennt sie als 9 oder 10 Jahre. Nun denn, ich finde, das ist so oder so völlig unakzeptabel.

Und ja, es war so üblich oder en vogue, wie man heute sagt.

Nur was erwarte ich von einem Mahner oder einem, der Gott geschaut hat?

Doch nicht eine weitere Verfestigung bestehender Strukturen, sondern ein Aufbrechen, oder? Eine Revolution, einen Fortschritt.

mohammad kann man nicht mit Siddhartha (buddha) oder jesus vergleichen,
man kann aber mohammad mit moses und den anderen kriegerischen abrahamischen propheten vergleichen.

Eben! So wie Yeshuah mit dem AT aufgeräumt hat, Moses und seinem Jahwe, der in ihn instrumentalisiert hat. Denn es gibt ja Überlieferungen, daß Jahwe tatsächlich existiert. Ein kriegstreibender Gott, heute würde man sagen, ein Wesen mit außergewöhnlichen Fähigkeiten nicht zum Nutzen, sondern zum Schaden verwendet.

 

[ninki]

Ich hab mich jetzt auch nicht auf deinen Beitrag bezogen, sondern auf Texte, die ich zudem las. Dort wurde davon berichtet, daß dies vermutet wird.

Jedoch macht eine Schizophrenie eher die Symptome, die mit einer "Offenbarung" dieser Art einhergehen können. Ja, sie ist nun 6 geworden, aber es kursieren eben unterschiedliche Angaben. Die Mehrzahl der Quellen benennt sie als 9 oder 10 Jahre. Nun denn, ich finde, das ist so oder so völlig unakzeptabel.

Und ja, es war so üblich oder en vogue, wie man heute sagt.

Nur was erwarte ich von einem Mahner oder einem, der Gott geschaut hat?

Doch nicht eine weitere Verfestigung bestehender Strukturen, sondern ein Aufbrechen, oder? Eine Revolution, einen Fortschritt.

Eben! So wie Yeshuah mit dem AT aufgeräumt hat, Moses und seinem Jahwe, der in ihn instrumentalisiert hat. Denn es gibt ja Überlieferungen, daß Jahwe tatsächlich existiert. Ein kriegstreibender Gott, heute würde man sagen, ein Wesen mit außergewöhnlichen Fähigkeiten nicht zum Nutzen, sondern zum Schaden verwendet.

Mohammed`s Erneuerung bestand darin, den Arabern eine gemeinsame Religion und ein Einheitsbewußtsein gegeben zu haben.
Der alte Jahwe war ursprünglich ein Berggott und besaß all die gewalttätigen, kriegerischen Attribute, welche die Menschen damals von einem starken Gott erwarteten.
Und ja, viele Stellen in den Schriften besagen, daß Gott lebte und mit den Menschen in Interaktion treten konnte.
Moses sprach mit ihm, Abraham sah und sprach mit ihm, die Sklavin Sarah`s, Ibrahim`s Mutter, nannte ihn:,, Den Gott, der mich angesehen hat", um nur einige Beispiele zu nennen.
Erst im Laufe der Zeit wurde aus dem lebendigen Gott, ein Gott aus reinem Geist. In der Genesis ist sogar von Göttern die Rede.
Man kann davon halten, was man will und es gibt viele Interpretationsvorschläge, aber für mich ist dieser alte Gott alles andere, nur kein übernatürliches Wesen oder der Konstrukteur des All`s. Vielleicht war er der Vertreter einer höher entwickelten Zivisilation von einem anderen Teil des Erdballs, einer Zivilation von der wir noch keine Kenntnis besitzen. Alles ist möglich!
Vielleicht ein Jahrtausende alter Kargo Kult.Vielleicht auch nicht, wer weiß?