"Der kühl kalkulierte Tabubruch"

Shimon1938

Sehr aktives Mitglied
Registriert
10. Oktober 2006
Beiträge
21.827
Ort
Witzenhausen/Hessen in BRD
Ich thematisiere wieder einmal die AfD und Gauland - vor allem, weil die AfD hier auch etlicheSypatsantinnen und Sympatisanten hat! Sie meinen: AfD ist ein eine Alternative zu der "Lügen" der Altparteien...Ihr findet die "alltäglichen Tabübrüche" wahrscheinlich auch weiterhin vertretbar weil diese Partei so "ehrlich" ist und ein Gegngewicht zu SPDCDUCSU ist...Liest es bitte selbst, dem ist kaum etwas zuzufügen: www.taz.de "Die kühl kalkulieret Tabubruch" von Klaus Hillenbrandt 4.Juni 2018

"Einen "Vogelschiss" in der Deutshcen Geschichte hat AfD-Vorsitzende Alexander Gauland die Naziherrschaft genannt. Ein Vogelschiss ist Unangenehm. Man kann ihn aber abwaschen, und die Angelegneheit ist vergessen.
So ähnlich stellt sich Gauland das wohl auch mit der Geschichte vor.
Gaulands Äusserung reicht sich in eine ganze Reihe von Stellungsnahmen aus der Reihen der AfD ein, die die Bezeichnung Hetze mit Fug und Rechte verdienen. Nun sind die AfD Herrschaften keien Neonazis. Sie sind klüger. Sie stellen den Mord an sechs Millionen Juden nicht in Frage, sie bejubeln nicht Adolf Hitler. Sie relativieren. Da wird fölisches Denken für diskutabel erklärt. Deutsche Soldaten im Agriffskrieg werden zu tapferen Kämpfern. das Denkmal für die ermordeten Juden Europas mutiert dagegen zum "Denkmal der Schande". Es ist also kein Ausrutscher, den sich Gauland geleistet hat. Es zählt zum Programm...."

Liest weiter, vor allem Ihr, die die AfD noch immer so harmlos erachtet, und die gefährlichkeit der AfD so gerne leugnet - und villeicht auch klammheimlich diese Partei wählt...


www.taz.de "Der kühl kalkulierte Tabubruch" von Klaus Hillenbrand


Shimon

P.S. Wer von Euch hält diese Partei für eine wählbare Alternative und/oder wählt tatsächlich diese Partei?
 
Werbung:
P.S. Wer von Euch hält diese Partei für eine wählbare Alternative und/oder wählt tatsächlich diese Partei?

Ich! Ich würde sogar Mittglied werden wollen und mich in den Vorstand hochschlafen, wenn ich ein vernünftiges alternatives Rezept hätte. Da es aber keine Alternativen gibt bleibt nur die Alte Naive Frau Merkel.
 
Ich verstehe nur nicht, warum hier im österreichischen Forum nicht die österreichische Regierung thematisiert wird.
Ihr seid doch schon viel weiter als wir :).

Ich! Ich würde sogar Mittglied werden wollen und mich in den Vorstand hochschlafen, wenn ich ein vernünftiges alternatives Rezept hätte. Da es aber keine Alternativen gibt bleibt nur die Alte Naive Frau Merkel.

Für das Hochschlafen hättest du einen Like bekommen, aber mit der Merkel hast du es dir versaut :p.
 
Ich stelle mal einen Leserbrief aus meiner Tageszeitung NRZ hier ein, weil ichs besser nicht ausdrücken könnte und den ich inhaltlich unterschreibe und auch bereits vor Gaulands provokanter Äußerung unterschrieben hätte:

"(....)Die Erinnerungspolitik, welche in Deutschland bezüglich des Holocaust und der N-Zeit betrieben wird, nimmt - bei allem Schrecken der damaligen Zeit und ihrer immer noch hohen Relevanz - zunehmend pathologische Dimensionen an, zum Schaden für die Volksseele.
Es ist an der Zeit, jene Geschehnisse von damals in historischer Distanz zu bewerten, anstatt sie vorrangig emotional aufzuarbeiten."
Daniel Patrik Bruder

Übrigens Shimon, diese theatralische und geheuchelte Empörungsreaktion, sowohl der Medien als auch der Politiker verschafft der AfD genau die Aufmerksamkeit, die Gauland wahrscheinlich bezweckte.
Warum nicht einfach ignorieren und akzeptieren, dass es unterschiedliche Sichtweisen auf das Thema gibt.
 
Denke nicht, dass irgendwer in der Geschichte insgesamt mehr Menschen auf dem Gewissen hat wie Hitler, auch Dschingis Khan oder die Konquistadoren nicht. Zusätzlich wird auch ignoriert, dass die Nazi-Zeit nicht lange zurück liegt, anders wie Karl der Große usw. Ereignisse in der jüngeren Vergangenheit haben immer mehr Relevanz.

Leider gibt es aber umgekehrt die Idee, dass man alles was von außen kommt nicht kritisieren darf, Ideen und Personen nicht ablehnen kann, selbst wenn diese Personen Ideen vertreten, die ebenfalls faschistisch sind. Wenn wir das aus der Nazizeit gelernt haben, dann ist es so ganz einfach dumm. Wenn Religionen etwas (stärker noch) vertreten wofür wir das heimische Christentum kritisieren, dann ist es normal das auch zu kritisieren. Wenn Leute Parteien wählen, die wir hier für diktatorisch halten würden, sind Leute und Parteien genauso zu kritisieren. Daran ist gar nichts phobisch, sondern es ist logisch und richtig.

Als Wähler kann ich nur versuchen ein vernünftiges Gleichgewicht zu erschaffen.

P.S: Meine mit den angesprochenen Religionen klar nicht das Judentum. Die wollen mich nicht dazu bringen (oder zwingen), dass ich zu ihrem Gott bete, und sind auch sonst überhaupt keine Bedrohung.
 
Ich stelle mal einen Leserbrief aus meiner Tageszeitung NRZ hier ein, weil ichs besser nicht ausdrücken könnte und den ich inhaltlich unterschreibe und auch bereits vor Gaulands provokanter Äußerung unterschrieben hätte:

"(....)Die Erinnerungspolitik, welche in Deutschland bezüglich des Holocaust und der N-Zeit betrieben wird, nimmt - bei allem Schrecken der damaligen Zeit und ihrer immer noch hohen Relevanz - zunehmend pathologische Dimensionen an, zum Schaden für die Volksseele.
Es ist an der Zeit, jene Geschehnisse von damals in historischer Distanz zu bewerten, anstatt sie vorrangig emotional aufzuarbeiten."
Daniel Patrik Bruder

Übrigens Shimon, diese theatralische und geheuchelte Empörungsreaktion, sowohl der Medien als auch der Politiker verschafft der AfD genau die Aufmerksamkeit, die Gauland wahrscheinlich bezweckte.
Warum nicht einfach ignorieren und akzeptieren, dass es unterschiedliche Sichtweisen auf das Thema gibt.

du sprichst mir aus der seele! :)
Gauland hat das wort " vogelschiss" sehr unglücklich gewählt..(vieleicht war es auch absicht)..dennoch meinte er für mich lediglich die kurze zeit in der geschichte deutschlands...und verharmlosen tut er sie dadurch keineswegs...
was deine meinung über die geheuchelte empörungsreaktion von den medien und den politikern betrifft..:thumbup:
genauso sehe ich es auch...
 
Wenn Leute Parteien wählen, die wir hier für diktatorisch halten würden, sind Leute und Parteien genauso zu kritisieren.

Ich empfinde es als diktatorisch, wenn sich die Regierung über bestehendes Recht hinwegsetzt und Gesetzesübertretung mit Vollalimentierung belohnt.
 
Ich empfinde es als diktatorisch, wenn sich die Regierung über bestehendes Recht hinwegsetzt und Gesetzesübertretung mit Vollalimentierung belohnt.

Ich meinte da, dass Erdogan gewählt wird, und das ein Problem ist.

Merkel hat definitiv Entscheidungen getroffen, die rechtlich eigentlich kaum haltbar waren.
Aber wird dann schnell unerlaubtes Thema, wenn man mehr darüber spricht.
 
Werbung:
Ich stelle mal einen Leserbrief aus meiner Tageszeitung NRZ hier ein, weil ichs besser nicht ausdrücken könnte und den ich inhaltlich unterschreibe und auch bereits vor Gaulands provokanter Äußerung unterschrieben hätte:

"(....)Die Erinnerungspolitik, welche in Deutschland bezüglich des Holocaust und der N-Zeit betrieben wird, nimmt - bei allem Schrecken der damaligen Zeit und ihrer immer noch hohen Relevanz - zunehmend pathologische Dimensionen an, zum Schaden für die Volksseele.
Es ist an der Zeit, jene Geschehnisse von damals in historischer Distanz zu bewerten, anstatt sie vorrangig emotional aufzuarbeiten."
Daniel Patrik Bruder

Übrigens Shimon, diese theatralische und geheuchelte Empörungsreaktion, sowohl der Medien als auch der Politiker verschafft der AfD genau die Aufmerksamkeit, die Gauland wahrscheinlich bezweckte.
Warum nicht einfach ignorieren und akzeptieren, dass es unterschiedliche Sichtweisen auf das Thema gibt.

Wenn ich in dem zitierten Beitrag schon das "Schaden für die Volksseele" lese, weiß ich aus welcher Ecke dieser Bruder oder sollte ich besser Kamerad schreiben, stammt.
Und Du darfst jetzt Deinem Rat folgen und meine unterschiedliche Sichtweise zu dem Thema einfach ignorieren und akzeptieren.

Gruß

Luca
 
Zurück
Oben