Der heilige Gral und Sakrileg

@gabi,

dann nenne mir bitte beispiele! ich meine deine aussage:

Es kommen immer mehr Filme raus, die durchaus uns Wahrheiten vermitteln. D.h. die Regisseure werden (unbewußt) von der geistigen Welt inspiriert. Ob das allerdings bei diesen Filmen der Fall ist, weiß ich nicht, habe sie selbst noch nicht gesehen.

An was denkst du dabei, ich habe in letzter zeit keinen Kinofilm gesehen, der mir wahrheit vermittelt. (Eventuell irgendwann 1991 oder so Der Bär von Arnault (bin mir nicht sicher wie man den schreibt*))

Und die geistige Welt, als was siehst du das? So als eine Art aussenstehende Macht, die das vermittelt?

Den meinen werde ich heute abend fragen, ob ihm das bewusst ist, so sicher bin ich mir da nämlich nicht ;-)
 
Werbung:
Hallo Goalie,

also ich meine z.B. "The Sixth sense" oder "The others" vermitteln z.B. die Wahrheit, daß wir - wenn wir unseren Körper verlassen haben - das sehen, was wir sehen wollen. Das wir unsere Realität selbst erschaffen, auch hier in der Materie, siehe "What the Bleep do we know".

Mit "geistige Welt" meine ich, daß z.B. bei der Produktion einer Beethoven-Biographie, das Wesen/Seelenteil von Beethoven den Regisseur inspiriert hat, bzw. ihm Gedanken/Gefühle vermittelt hat, die den Film echt machen.

Und generell sehe ich die "geistige Welt" nicht als Außenstehendes. Wir sind alle miteinander verbunden, auf Seelenebene, ob nun körperlich lebendig oder schon gestorben. Es kommt nur darauf an, was wir bewußt wahrnehmen.

"Der Bär von Arnault" kenne ich nicht. Ist der sehenswert ?

Liebe Grüße
Gabi
 
http://www.film.at/der_baer_1988/detail.html?cc_detailpage=full

das ist der einzige film bei dem ich heulen muss.

naja, aber meiner meinung nach, hat das nichts mit geistiger wellt zu tun, sondern damit, dass mich halt einfach dieser mensch fasziniert und wenn er mich faszieniert, dann beschäftige ich mich mit ihm, mit seinen taten und werken. den nächsten interessiert das wieder weniger. das ist glaube ich eher mit sympathie und antipathie zu vergleichen als mit einer geistigen welt.
 
goalie schrieb:
http://www.film.at/der_baer_1988/detail.html?cc_detailpage=full

das ist der einzige film bei dem ich heulen muss.

naja, aber meiner meinung nach, hat das nichts mit geistiger wellt zu tun, sondern damit, dass mich halt einfach dieser mensch fasziniert und wenn er mich faszieniert, dann beschäftige ich mich mit ihm, mit seinen taten und werken. den nächsten interessiert das wieder weniger. das ist glaube ich eher mit sympathie und antipathie zu vergleichen als mit einer geistigen welt.

Naja, das hat schon in gewisser Weise etwas mit "geistig" zu tun, in dem Sinne, daß Du Dich von dem Film angesprochen fühlst, weil Du etwas mit ihm zu tun hast. Wie Du schon sagst, andere müssen da vielleicht nicht weinen. Bei dem Film geht es wohl weniger um Wahrheit, also ob das so geschehen ist, sondern eher darum, Emotionen "freizuschaufeln", da er ja auch - lt.Text - sehr menschenbezogen gedreht wurde.

Und so gibt es eben auch Filme, die Dich durchaus z.B. für ein früheres Leben öffnen können, bzw. der Dir plötzlich zeigt: ich habe was damit zu tun. Denn die Emotionen und das Wissen was da hochkommt, läßt sich nicht erklären.

Ob ein Film wirklich wahr ist, im Sinne von authentisch oder nicht, kann nur jeder selbst in sich spüren, erkennen. Das hat nichts mit Nachdenken oder Glauben zu tun.

Liebe Grüße
Gabi
 
Hab grad gelesen, daß "Sakrileg" bei der ersten Vorführung in Cannes "durchgefallen" ist. Ich werd ihn mir trotzdem anschauen ...
 
persönlich gefällt mir das buch nicht so besonders, ich finde es ehrlich gesagt langweilig. aber das ist doch ohnehin zweitrangig.
die grundaussage des buches "sakrileg" ist doch folgende:

- jesus christus und maria magdalena waren verheiratet und hatten mind. ein kind


weitere aussagen im buch "der heilige gral und seine erben" (aus dem dan brown viele ideen für seinen roman bezogen hat, wie er selber anführt):

- die nachfahren jesu christi sind ins languedoc (frankreich) gezogen und haben die glaubensgemeinschaft der "katharer" gegründet
- der römisch katholischen kirche war das natürlich ein dorn im auge, und hat zusammen mit könig philipp von frankreich die katharer verfolgt und umgebracht; aus katharer wurde der begriff "ketzer"
- die nachfolge organisationen der legitimen christuslehren waren u.a. der prieure de sion und die templer-ritter; der letzte großmeister des templerordens, jacque de molay, wurde von der kirche auf dem scheiterhaufen verbrannt.

wenn man in betracht zieht, dass jacque de molay niemand anderes ist als der aufgestiegene meister el morya, wird klar wie "legitim" die katholische kirche gottes wort predigt (sollte die theorie stimmen).

ist so kaum überprüfbar, aber trotzdem eine interessante sache :)
ich finde es interessant, dass ein buch mit einer solchen thematik so viele leser findet.
 
Werbung:
Zurück
Oben