Der Fetisch Jungfräulichkeit

Mondkriegerin schrieb:
keine sorge, ich arbeite mit herz und hirn, für gute arbeit brauche ich beides.
zur sexuellen belästigung: was in den usa geschieht ist abstossend. ich denke, da kann ein mann keine frau mehr fragen, ob sie einen kaffee trinken mag ohne ein gesetz zu brechen. idiotisch. für mich gehört der vorsatz dazu, also macht auszuspielen, demütigen zu wollen. jemanden einfach auf den hintern zu greifen kann das schon erfüllen (und ich unterscheide da nicht, ob das ein mann oder eine frau macht). zufällige berührungen fallen für mich nicht unter belästigung, obwohl ich manchmal in der u-bahn schon den bösen verdacht habe, dass es gar nicht so zufällig ist...
Ich geniesse Deine Aussage, wie schön menschlich vernünftig. Erfrischend, einfach zustimmen zu können. Ja, an den Hintern greifen kann eine Belästigung sein, oder auch nicht - je nach Situation aber vor allem Wer das macht, oder ?

L. G.

Ramar
 
Werbung:
Urajup schrieb:
Nach dem UNO-Bericht aus dem Jahr 2000 wird jede 2. Frau ein Opfer von Sexualgewalt. Jede vierte Frau wird als Erwachsene vergewaltigt. Wer sind die Täter? Ehemänner, Väter, Brüder, Freunde.
Liebe Grüße
Urajup


Hallo Urajup.

... und wer verbringt die meiste zeit mit diesen ehemännern, vätern, brüdern, freunden ?

die mütter.

wer ist das erste weibliche vorbild für diese männer ?

die mutter.

wer ist die erste liebe dieser männer gewesen ?

die mutter.


ist schon leicht immer alles von sich wegzuschieben ... aber die verantwortung liegt meistens ganz nah.
 
Hallo Ramar,

mein "Arrangieren" ist nicht das gleiche, wie "Kopf in den Sand stecken". Hier offenbart sich ein Problem von Euch Super-Idealisten: ihr wollt immer alles auf einmal und erreicht am Ende gar nichts, weil ihr permanent die Gefühle anderer Menschen verletzt und Euch somit ausgrenzt. Wenn man die Gesellschaft verändern will, geht das nur behutsam, mit Verständnis für die Vielfalt menschlichen Verhaltens und vor allem ohne Moralpredigten.
Tja, die 90 Tage... Ich habe doch extra geschrieben, dass eine Frist letztlich immer irgendwo willkürlich ist. Ich habe aber NICHT geschrieben, dass sich am 91. Tag plötzlich alles ändert. Bitte lies gründlicher!
Zu Deinem Horror-Bild: Ich könnte natürlich mal im Internet recherchieren nach ähnlich grauenvollen Bilder von Frauen, die bei der Geburt qualvoll ums Leben kamen (weil sie nicht abtreiben durften). Man kann Gesellschaftspolitik nicht anhand von Einzelschicksalen machen!! (es sei denn, man schafft den Rechtsstaat ab)
Noch mal ganz kurz zu Hitlers "Erfolgen": Ich habe erwartet, dass jetzt wieder der Autobahnbau kommt. Nur: DAS WAR NICHT HITLERS VERDIENST. Die Pläne dazu wurden bereits seit 1927 ausgearbeitet und von führenden NSDAP-lern vor 1933 ABGELEHNT! Die Pläne wurden lediglich aufgrund der grassierenden Wirtschaftskrise auf Eis gelegt. Hitler hatte nun das Riesenglück an die Macht zu kommen, just in dem Moment, da die Weltwirtschaft wieder ansprang (Weltwirtschaftskrise 1929-1932 <-- nicht 1933!). Die Autobahn wäre sowieso gebaut worden - mit oder ohne Hitler. Wenn Du noch weitere tolle "Erfolge" des Hitler-Regimes kennst, würde ich Dich ganz ernsthaft bitten, diese ebenfalls auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu prüfen. Denn ich finde es nicht gerade harmlos, diesem Regime auch noch Lorbeeren aufzusetzen, die es nicht verdient.
 
Urajup schrieb:
ich weiß nicht, ob Du mein Statement wirklich gelesen hast - oder warum wirfst Du den Mord an Juden und Sintis mit der Abtreibung in einen Topf?
Eigentlich nur, weil mir kein anderer vergleichbarer Massenmord eingefallen ist und jener noch vergleichbare der Kirchen ist etwas schwieriger zu erläutern und stösst meist selbst schon auf Widerstände, weil es viele nicht wahrhaben wollen.
Urajup schrieb:
Um meine Position noch einmal deutlich zu machen: Juden und Sintis sind Menschen und der Mord an Ihnen vor 70 Jahren ist unendschuldbar.
Eine paarmal geteilte Eizelle ist aber kein Mensch, sondern
höchstens ein Fötus. Diese meine Meinung ist natürlich rein subjektiv (wie Deine auch), nichts destotrotz sehen es die meisten Menschen (und der Gesetzgeber) ebenfalls so.
Das es die meisten Menschen so sehen, halte ich für falsch. Auch wir sind physikalisch nur ein paar Zellen, also sind wir schon dort, wo wir waren - darf natürlich jeder gemordet werden. In der Rückführung in der Hypnose findet sich ein Bewusstsein auch schon bei einer kleinen Zellanhäufung. Den Rest entnimm bitte meiner vorhergehenden kompletteren Zusammenstellung. So subjektiv ist das nicht und wie gesagt der Gesetzgeber hat schon viel erlaubt..... (wer soll das nebenbei bemerkt sein - DER Gesetzgeber ???)
Urajup schrieb:
Deine fundamentalistische und polemische Einstellung führt Dich hoffentlich in keine Sackgasse!
Zumindest muss ich, wenn ich in den Spiegel schaue, keinem Mörder ins Gesicht blicken ! Das ist mir auch eine eventuelle Sackgasse wert.
Urajup schrieb:
Ich habe immer die sogenannten "Lebenschützer" vor Augen , die allenfalls ihre fixe Idee schützen, aber keine Menschen, da sie ja schon auf Gynäkologen und Abtreibungsbefürwortern geschossen und getötet haben..... das verstehe wer will.
Man kann kein Unrecht mit einem anderen Unrecht bekämpfen, weder in Deinem Beispiel noch per Staatsgewalt - es ist immer falsch. Dass Du aber Leben schützen als fixe Idee bezeichnest, ist menschenverachtend.

Urajup schrieb:
Nach dem UNO-Bericht aus dem Jahr 2000 wird jede 2. Frau ein Opfer von Sexualgewalt. Jede vierte Frau wird als Erwachsene vergewaltigt. Wer sind die Täter? Ehemänner, Väter, Brüder, Freunde.
Ich will das mal so stehen lassen und mich nicht weiter mit dieser Mißbrauchthematik auseinandersetzen.
Wo hast Du denn das her ? Jede zweite Frau. So ein Nonsens. Wo soll das stehen - wenn überhaupt, dann kann das nur eine Amerikanerin erhoben haben, bei der einmal auf den Busen blicken unter sexuelle Gewalttat fällt ?

Urajup schrieb:
Was ich aber damit sagen will ist, warum hier Frauen, die durch den erzwungenen Geschlechtsakt schon aufs äußerste gedemütigt wurden, auch noch gezwungen sein sollen, ein bei diesem gewaltsamen Akt entstandenes Kind auszutragen?? Und ich frag mich, wer hier geschützt wird - die Frauen jedenfalls nicht!
Und da sind wir schon wieder erstens beim Gesetzgeber, der solche Gewalttäter frei herumrennen lässt (da gibt es viele Beispiele) und zweitens beim Unrecht, welches sich nicht durch Unrecht richten lässt. Abgesehen einmal davon dass es mir völlig neu ist und ich dies auch nirgends finden kann, dass die Millionen Abtreibungen aufgrund von sexueller Gewalt geschehen oder geschehen sind. Das wäre ein zugegebenermassen noch heiklereres Speziealthema - was mit aus Vergewaltigungen entstandenen Kindern passieren soll !!!
Siehe vorige Beiträge!


L.G.

Ramar
 
Ramar schrieb:
... für mich sind abtreibende Frauen ebenso wie die durchführenden Metzgerärzte Mörder und nichts anderes.
Nun, auch der Tod ist ein Mörder des Lebens und wenn es ein Gesetz von Ursache und Wirkung gibt, das man Kausalität nennt, dann bedingt jede Ursache eine Wirkung, es sei denn, Kausalität hat einen Anfang, aber das scheint unmöglich.

Solange man nicht das Ganze sieht, ist es wohl wenig hilfreich zu urteilen, und wenn man nur die Frauen sieht, mit denen eine Schuld-Kausalkette beginnen soll, dann ist das nicht nur politisch naiv.

Hier ist der Platz über den Sinn dessen zu sprechen, warum in dieser fleischlichen und sterblichen Welt Menschen als Seelen überhaupt Leid erfahren in der Beziehung der Geschlechter.

In der Esoterik unterscheidet man das Bewußtsein, das die spirituelle Ordnung wahrnimmt, in der die Liebe und die Wahrheit eine Einheit bilden, - von dem evolutionärem Bewußtsein, das im Leben und Überleben seinen Sinn sieht und der ganz anderen Gesetzen folgt, als die Gesetze der spirtuellen Ordnung und in der die Liebe und die Wahrheit unvollkommen in dem weiblichen resp. männnlichen Prinzipen ausgedrückt werden.

Die Unvollkommenheit ist oft beidseitig, aber wie es auch Dein Anspruch auf Urteilen zeigt, hört er nicht dem zu, was als weibliches Prinzip das Komplement ist zu dem männlichen Prinzip.

Jesus sagte z.B.: "Tage kommen, an denen man sagen wird: Glückselig die Unfruchtbaren und die Leiber, die nicht geboren, und die Brüste, die nicht gestillt haben!"

Warum hat er das gesagt?

Ist es ein Unterschied, ob ein Baby oder ein Mann die Brust mit dem Munde berührt?

Warum gibt es kaum weibliche Sexualstraftäterinnen?

Jeder Mann ist durch eine Mutter geboren, aus Liebe zu einem Mann.

Das Denken in Schuld oder Sünde ist sinnlos, denn es gibt keine Schuld oder Sünde. Es gibt Fehler in dieser unvollkommenen Welt, welche durch das Tun erhalten wird, von der man sich aber durch das Erkennen und Achten der Ordnung befreien kann, wie es Menschen wie Buddha, Kabir oder Jesus gelehrt haben.

Kabir sagt: "Der Mensch ist nur eine Puppe aus fünf Elementen, der man einen menschlichen Namen gab ...
Doch sind wir nur Gäste für vier Tage, und trotzdem wollen wir grosse Zimmer!"

Es sind vornehmlich Männer, die 'große Zimmer' beanspruchen.

Über 'SIE' sagt er:

"Sie will die Illusionen der Macht wissen, die Schlägerin machtvoll, will sie uns sein.
Ihre Hände sind wie das Netz einer Falle, Ihre sprechende Stimme ist lieb und rein.
Für Kesava den Erhalter ist sie Fülle des Alls, für Gott Shiva die Göttin der Welten.
Für Priester Idol der Verehrung im Geist, Heiliges Wasser ist sie Pilgern am Ganges.
Für Yogis ein Partner im Geiste ist sie und Königin ist sie in Königs-Palästen.
Für Einige ist sie ein Diamant unbezahlbar, für Einige hat sie gar keinen Wert.
Für Anhänger ist sie die Hingabe selbst, Brahma hat sie zur Gemahlin erwählt.
Kabir sagt: "Höre, Oh Schüler des Übens, diese Geschichte ist noch nicht erzählt".

und

"Wenn die Braut und ihr Lover Eins sind, wer sorgt sich um die Hochzeitsfeier?"

Es wird noch lange dauern bis die Geschichte erzählt ist.

Solange man Frauen verurteilt, achtet man sie nicht als das, was sie sind: Frauen.

Namo
 
Déguórén schrieb:
mein "Arrangieren" ist nicht das gleiche, wie "Kopf in den Sand stecken". Hier offenbart sich ein Problem von Euch Super-Idealisten: ihr wollt immer alles auf einmal und erreicht am Ende gar nichts, weil ihr permanent die Gefühle anderer Menschen verletzt und Euch somit ausgrenzt. Wenn man die Gesellschaft verändern will, geht das nur behutsam, mit Verständnis für die Vielfalt menschlichen Verhaltens und vor allem ohne Moralpredigten.
Nein, es ist nichts anderes als Kopf in den Sand stecken und Du nimmst ihn nicht einmal zum Lesen wieder heraus.
Ich will gar nichts ändern, ich bin nicht ganz so naiv - und ich überlasse es jedem selbst in sein Unglück zu rennen. Es ist seine eigene Verantwortung, nicht meine. Verletztheit kann nur entstehen, wenn sich dieser Mensch darin spiegelt......

Déguórén schrieb:
Tja, die 90 Tage... Ich habe doch extra geschrieben, dass eine Frist letztlich immer irgendwo willkürlich ist. Ich habe aber NICHT geschrieben, dass sich am 91. Tag plötzlich alles ändert. Bitte lies gründlicher!
Die 90 Tage sind die drei Monate, nach welchem vom Gesetz her der Fötus zum schützenswerten Leben wird. Ab wann ist denn bei Dir Leben schützenswert und welches Leben ist es nicht ????
Déguórén schrieb:
Zu Deinem Horror-Bild: Ich könnte natürlich mal im Internet recherchieren nach ähnlich grauenvollen Bilder von Frauen, die bei der Geburt qualvoll ums Leben kamen (weil sie nicht abtreiben durften). Man kann Gesellschaftspolitik nicht anhand von Einzelschicksalen machen!! (es sei denn, man schafft den Rechtsstaat ab)
Ich habe mich bemüht eines der humansten Bilder auszusuchen, gehe mal auf die homepage und schau dort nach - und schau vor allem wie sich das Kind, sorry der Fötus gegen das gemetzelt werden wehrt, im Film !!!!
Wie weit gehst Du noch, mit der mühsamen Argumentation - was hat der heute sehr seltene Fall damit zu tun, dass eine Frau bei der Geburt stirbt ?
Da müssen wir ja die Schwangerschaft gänzlich abschaffen, wenn wir dieses heute verschwindend kleine Restrisiko auch abschaffen wollen. Jetzt suche mir aber bitte jenen Fall, wo eine Frau qualvoll und grauenvolll ums Leben kam, weil sie nicht abtreiben durfte !!!!!!
Wenn ich solchen Argumenten zuhöre landen wir wohl bald in einer Zukunft, wo Kinder überhaupt nur noch im Reagenzglas erzeugt werden und je nach erwarteter Haarfarbe ins Klo geschüttet werden oder nicht....oder ?
Letztlich wenn Du das Ermorden von Abermillionen Kindern, von mir aus Föten, als Einzelschicksale bezeichnest, zweifle ich, ob wir die gleiche Sprache haben.
Déguórén schrieb:
Noch mal ganz kurz zu Hitlers "......
Habe ich ja gesagt, darauf will ich mich nicht einlassen, wann die Dinger geplant wurden und warum die gebaut wurden ist völlig egal, sie wurden unter den Nazis gebaut. Aber dass wir alle heute noch Gesetze haben, deren Gesetzgeber Hitler war, darauf lässt Du Dich nicht so gerne ein....


L.G.

Ramar
 
Déguórén schrieb:
Hallo Ramar,

mein "Arrangieren" ist nicht das gleiche, wie "Kopf in den Sand stecken". Hier offenbart sich ein Problem von Euch Super-Idealisten: ihr wollt immer alles auf einmal und erreicht am Ende gar nichts, weil ihr permanent die Gefühle anderer Menschen verletzt und Euch somit ausgrenzt. Wenn man die Gesellschaft verändern will, geht das nur behutsam, mit Verständnis für die Vielfalt menschlichen Verhaltens und vor allem ohne Moralpredigten.
Tja, die 90 Tage... Ich habe doch extra geschrieben, dass eine Frist letztlich immer irgendwo willkürlich ist. Ich habe aber NICHT geschrieben, dass sich am 91. Tag plötzlich alles ändert. Bitte lies gründlicher!
Zu Deinem Horror-Bild: Ich könnte natürlich mal im Internet recherchieren nach ähnlich grauenvollen Bilder von Frauen, die bei der Geburt qualvoll ums Leben kamen (weil sie nicht abtreiben durften). Man kann Gesellschaftspolitik nicht anhand von Einzelschicksalen machen!! (es sei denn, man schafft den Rechtsstaat ab)

ohne die moralpredigten und die idealisten wären mE nicht viele änderungen da ... es geht doch nicht darum irgendwas zu erzwingen. es geht darum aufmerksam zu machen ...

vielleicht erreicht man nicht dich (zum beispiel) aber vielleicht jemand anderen, der sich einfach noch nie gedanken gemacht hat und dann wenn er in die situation kommt eben doch anders entscheidet, weil er sich erinnert und für sich etwas daraus mitnehmen konnte.

ob ich bei einer geburt ums leben komme - ist für mich eine höhere gewalt, denn das baby bringt mich ja nicht vorsätzlich um und es stirbt unter umständen gleich mit der mutter ... abtreibung ist ein vorsätzliches beenden von leben.

ich finde es eigentlich müßig darüber zu diskutieren, wann leben anfängt und wann ein leben empfindsam wird. wer abtreibt sollte das tun, aber nicht irgendwelche faulen ausreden finden ... diese heuchelei ist es, die wütend und emotional macht. nicht die tat ansich ...

eine frau, die vergewaltigt wird und abtreibt macht sich genauso das leben schwer wie eine frau, die es "grundlos" tut - aus verantwortungslosigkeit oder bequemlichkeit. sie wird ebenso damit leben müssen, aber sicherlich wird sie sich im endeffekt leichter verzeihen können ...

dieses sich ausgrenzen, passiert ganz automatisch. man kann nicht zwei herren dienen, heißt es ;) ...
 
@namo

du hast wie immer recht.

die mütter rächen sich an ihren söhnen für die gewalt, die ihnen wiederum von der männergesellschaft angetan wurde und so weiter und so weiter und so weiter ...

es ist eine endlose schleife und führt nirgendwo hin.

die männer haben die frauen unterdrückt und die frauen rächen sich nun, indem sie sich verweigern ... das ist NICHT der weg, ebenso wenig wie sich gegenseitig zu beschuldigen ...

verstehen wäre schön.
 
Hi,

hier wird viel über Abtreibung geschrieben und über Frauen, denen keine Wahl blieb, die nicht konnten, nciht wollten, die vergewaltigt wurden, die krank sind oder in unhaltbaren Verhältnissen leben. Die zu jung sind oder Kinder gebären würden, die so behindert wären, das sie keine Chancen hätten. (Das wurde nicht alles geschrieben, aber das sind alles Gründe die mir im Moment zur Abtreibung einfallen.
Mir fallen dazu ein zwei Sachen ein, die ich gern loswerden würde, weil ich schon so sehr lange darüber nachdenke.
Zunächst: Ich habe vier Kinder und die Frage, ob ich abtreibe oder nicht, hat sich für MICH nie gestellt, obwohl ich bei meinem zweiten Sohn mit 24 Jahren gerade (und es war schwierig genug gewesen bis dorthin mit nur einem Kind) im dritten Semester, vor der Zwischenprüfung war. Ich hatte schreckliche Angst vor der Zukunft und vor diesem Kind.
Kein Mann hat mich zu irgendwas gezwungen, ich habe selbstständig entschieden, dieses Kind zu bekommen. Ehrlich gesagt, die FRage ob ich es nciht bekommen könnte, diskutierte ich mit mir selbst nicht. Niemals.
Ich hatte immer den Standpunkt, dass ein Mensch ein Mensch ist. Vom eginn der Zeugung an. Und ich war immer sehr dankbar, dass ich mich niemals in unauflösbaren Schwierigkeiten befunden habe. Für meinen Mann und auch für mich war immer klar: Aus dem Zellklumpen wird NIEMALS etwas anderes werden als ein Mensch. Genetisch ist er es vom ersten Tag an. Dass die Seele von anfang an dabei ist, wusste ich von der Schwangerschaft des ersten Kindes an aufgrund vieler Träume und Begegnungen mit dem jungen Mann, der mein Sohn einst werden würde. Ich war mit ihm schwanger, mit einer alten Seele in einem Körper, der nur noch wachsen musste. Wie hätte ich ihn töten können?
Sicher gibt es Frauen in schrecklichen Situationen. aber so schrecklich die Situation auch ist...solange das Leben der Mutter selber nicht in Gefahr ist und sich gewissermaßen in einer Nothilfesituation befindet, sehe ich keinen Grund, kein Argument, das dafür spricht, ein weiteres Leben zu vernichten.
Ich weiß, dass sich das hart anhört vor dem Hintergrund von Vergewaltigungen, von Inzest und Schlimmeren.
Aber leider ist es nunmal so. Frauen bekommen die Kinder und der Moment der Zeugung ist ein biologischer Akt, den man(n) ausnutzen kann um frau zu unterdrücken, ihr Schmerz und Pein zuzufügen.
Dennoch ist Abtreibung der Mord eines lebendigen Wesens.
Man muss immer beides gegeneinander abwägen und bedenken, dass die meisten von und nicht in die Zukunft und nicht in die Vergangenheit schauen können.
Vielleicht ist unser Kind ein größerer als wir. Vielleicht wäre es das gewesen.

Gruß

Mamalia
 
Werbung:
@ Mara

Herzlichen Dank für Deine fundierten und lieben Beiträge.

Ja, dieses Thema berührt mich emotional und dabei bin ich nur ein Mann, der allerdings vehemente Probleme damit hat, wie Frauen (und Männer) mit fadenscheinigen Argumenten das Töten ihrer Kinder zu rechtfertigen versuchen.
Dabei kenne ich genug Schicksale von Frauen, welche zuerst auch leichtfertig Ihr Kind meuchelten, um dann ein Leben lang darunter zu leiden. Viele davon aber ohne Rücksicht auf Verluste immer noch schreien, mein Bauch gehört mir! Nur der Klang des Schreis ist anders geworden.
Dabei habe ich eigentlich sogar Verständnis, für einen Mörder, der glaubt zu seiner Bluttat gezwungen worden zu sein und sich als Opfer fühlt. (die Gefängnisse sind voll davon und manche sind sogar Opfer und nicht Täter)
Immer eine Frage des Blickwinkels und des Bewusstseins.

L.G.

Ramar
 
Zurück
Oben