Den Papst verhaften?

E

Eisfee62

Sehr aktives Mitglied
Registriert
29. Juli 2008
Beiträge
14.558
Im September soll der Papst England besuchen,die Englischen Atheisten möchten durchsetzen,das er während dessen dort Verhaftet wird,weshalb ist ja allgemein bekannt..wäre es richtig? Was würde dann geschehen,wie würde wohl der Vatikan reagieren?
 
Werbung:
Eisfee62 schrieb:
Im September soll der Papst England besuchen,die Englischen Atheisten möchten durchsetzen,das er während dessen dort Verhaftet wird,weshalb ist ja allgemein bekannt..wäre es richtig? Was würde dann geschehen,wie würde wohl der Vatikan reagieren?
Zum Vergrößern anklicken....


Der Papst ist gleichzeitig das Staatsoberhaupt des Vatikan. Und als solcher genießt er diplomatische Immunität.
Eine Verhaftung durch englische Behörden wäre also ein Verstoß gegen das Völkerrecht.

Und da stellt sich nun die Frage, wieso genau die Vertreter der "Vernunft", also Dawkins und Konsorten, so eine Idee in die Welt setzen, die jeder Vernunft widerspricht.

Ist ein PR-Gag. Wurden wohl in letzter Zeit zu wenig von Dawkins Büchern verkauft.

:D

crossfire
 
Hallo,

so einen Schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Der Papst fällt keine Entscheidungen alleine. Diese werden vorher mit seinen Kardinälen abgestimmt. Was soll eine Verhaftung des Papstes bezwecken?
 
Eisfee62 schrieb:
Im September soll der Papst England besuchen,die Englischen Atheisten möchten durchsetzen,das er während dessen dort Verhaftet wird,weshalb ist ja allgemein bekannt..wäre es richtig? Was würde dann geschehen,wie würde wohl der Vatikan reagieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Häh? Steht er auch unter Verdacht, geprügelt oder mißbraucht zu haben?
Wegen der Weigerung, die Ehe von Heinrich VIII und Katharina aufzulösen...kann´s nicht sein...das war ein Vorgänger von ihm...weil sein Bruder zugelangt hat/haben soll? Sippenhaft ist verboten....obwohl es ja Läder gibt, wo ein Vater in den Knast muß, wenn sein krimineller Sohn flüchtig ist...ist aber in irgendeinem islamischen Land so, wird bei uns...und soviel ich weiß auch in GB nicht so gehandhabt.


Sage
 
Hitchens argumentierte gegenüber der „Sunday Times“, Benedikt XVI. stehe weder über dem Gesetz noch außerhalb desselben. „Das institutionalisierte Verschweigen von Kinderschändung ist ein Verbrechen unter jedem Rechtssystem und ruft nicht nach privaten Zeremonien der Reue oder nach kirchenamtlichen Zahlungen an die Opfer, sondern verlangt Gerechtigkeit und Bestrafung.“

Gegenüber der gleichen Zeitung meinte Dawkins: „Dies ist der Mann, dessen erster Instinkt, wenn Priester mit heruntergelassenen Hosen ertappt werden, dahin ging, den Skandal zu vertuschen und die jungen Opfer zum Schweigen zu verdonnern.“ Hichens und Dawkins glauben nicht, dass der Papst diplomatische Immunität beanspruchen könne, da der Vatikan, auch wenn Benedikts Visite als „Staatsbesuch“ geführt wird, von den Vereinten Nationen nicht als Staatsoberhaupt anerkannt werde.
Zum Vergrößern anklicken....


Welt online
 
Es geht, so wie ich das sehe, ja nicht darum, den Papst als katholisches Oberhaupt zu verhaften, sondern den damaligen Kardinal Ratzinger als Verantwortlichen, der zu dieser Zeit der zuständigen Kirchekommission vorstand. In dieser Funktion gab Ratzinger persönlich die Vertuschungsparole als ausdrücklichen Befehl von oben aus.

Und aus der Perspektive wäre er aus meiner Sicht als Person, als Mensch durchaus dafür zur Rechenschaft zu ziehen.
 
Werbung:
Zurück
Oben