das Universalienproblem

Sind denn Worte etwas, das den Ton ausschliesst?

ja - es sei denn Du meist die Verfassung

Also nochmal: Wenn Du sagst dass es Urlaute sind, kann man es nicht zurück verfolgen? Worte aber schon?

falsch verstanden

Also weil Worte mehr Aufmerksamkeit hatten ist die Scholastik legitim?

ja, sie wurden - seinerzeit - mit mehr Sinn erfüllt

Ist deswegen auch der Rausch mit Bilsenkraut legitim? Oder die Folterungen WEIL eben den Worten mehr Aufmerksamkeit zuteil wurden??????
Oder das Verbrennen der Hexen, eben WEIL man annahm, dass ein gedankliches Konzept auch eine Entsprechung hat????????

wie bist Du denn drauf? :eek:


Ohjemineh Kartoffelschnee, ....................

Dabei hätte der Thread so interessant sein können

da haste Recht, also, ich kruffe von dannen ...
 
Werbung:
moin Yggdrasil
Eine Ursprache die ja auf WORTEN basiert halte ich für sehr schwierig. Töne passen besser, ausserdem schliessen sie das ERLEBEN ein.
Das Wort "Ursprache" bezieht sich in meinem Verständnis auch auf Tongebilde, die ein Wort sind, also einen bestimmten Sinn transportieren - der Turmbau zu Babel begann genau an diesem Punkt, als mensch Sprache entwicklete und Kommunikation von einer erlebten Ebene auf eine gedachte Ebene wechselte - jetzt entstanden unterschiedliche Tongebilde (verschiedene Sprachen) - davor war Kommunikation ausgedrücktes Gefühl - Tiere bewegen sich noch auf dieser Ebene und die geäußerten Töne (knurren, Zähnefletschen, heulen) sind nur ein Teil der Kommunikation (z.B. Schwanzbewegungen, Augenbrauen, Ohren) - beim Menschen gibt es diese Ebene der Kommunikation noch, aber sie läuft meist unbewusst ab.

Bäume stehen nun noch vor dieser Form der Kommunikation und es ist für den menschen noch schwieriger zu erkennen, wie sich Baum mitteilt - da halte ich es für gut sich lange mit Baum zu beschäftigen und zwar auch praktisch vom Samen über das keimen zum sproßen, blühen, fruchten - gehe ich diesen Weg mit, kann ich erkennen was das Leben eines Baumes ausmacht - ihn einfach nur zu umarmen und Liebe zu spüren wär mir da zuwenig.

aber damit bin ich jetzt wohl etwas vom Thema abgekommen.

LGInti
 
a418:
Ist deswegen auch der Rausch mit Bilsenkraut legitim? Oder die Folterungen WEIL eben den Worten mehr Aufmerksamkeit zuteil wurden??????

Oder das Verbrennen der Hexen, eben WEIL man annahm, dass ein gedankliches Konzept auch eine Entsprechung hat????????
Auf den ersten Blick lehnt man diese Vermutungen mal sicher ab -
ABER sie sind in Wirklichkeit korrekt.
Dabei hat das weniger mit Worten als mit - eben wie du sagst - Entsprechungen zu tun.
Symbolisches Denken läuft - in seiner Reinform (die inzwischen sehr selten ist, zum Glück) - über Entsprechungen, Analogien. "Ähnlichkeiten", "Verwandtschaften"...
Es gibt da ein Übergangsstadium, in dem das Wort mit dem Bild noch ident ist, also "magischen" Inhalt vermittelt. Da IST das (gesprochene) Wort "Baum" sehr wohl auch "Baum".
(der "magische Inhalt" ist immer nur für Angehörige desselben kulturellen Umfelds von Bedeutung - ein Bantu, der noch nie mit anderen Kulturen in Berührung kam, wird z.B. kaum Stigmata "empfangen")

In den Augen der Ausführenden (in solch einer kulturellen Phase, oder individuellem Zustand) ist ihr Handeln sehr wohl legitimiert.
Ohne "Wertung".

~~~~~~

... sich lange mit "Baum" zu beschäftigen finde ich eine gute Idee... :)

~~~~~~

Ps:
Zur Diskussion ist mir noch eingefallen:
wie steht es mit der Signaturenlehre?
Da ist doch auch ein Zusammenhang zur Frage nach den Universalien da, oder?
 
danke etlibera für diesen Eintrag
wie steht es mit der Signaturenlehre?
so wie ich Signaturenlehre verstehe ist sie entstanden aus einer sehr intensiven Beobachtung der Natur - Pflanzen verändern sich z.B. unter bestimmten Bedingungen, wie Temperatur, Boden, Wasserverhältnisse, Wind, Schädlingsdruck etc. und wer da einen guten Blick hat, erkennt was die Pflanze mit ihrem Ausdruck (Signatur) aussagt.

LGInti
 
Danke, ;).
natürlich stimmts, hihi...

Das Problem ist ja nicht der Platzhalter, sondern die Systemimmanente Funktionsweise...

Aber das gehört jetzt nicht in den Thread

Grüsslis

a418

Wenn wir jetzt unter der betreffenden Systemimmanenten Funktionsweise dasselbe meinen -
gehört es sehr wohl zum Thread finde ich.

Da ist eines vom anderen getrennt schwer vorstellbar.
 
Werbung:
Wenn wir jetzt unter der betreffenden Systemimmanenten Funktionsweise dasselbe meinen -
gehört es sehr wohl zum Thread finde ich.

Da ist eines vom anderen getrennt schwer vorstellbar.

Naja, ich denke, dass es weniger mit den Universalien als mit ihrer Entstehung zu tun hat...

Glaub halt ned dass der gute FIST das gemeint hat, deswegen meinte ich anderer Thread


Grüsslis

a418
 
Zurück
Oben