Das menschliche Gehirn in und was noch nicht erforscht ist?

[jupi]

das menschliche gehirn bei weiten wohl noch nicht erforscht wenn es um ...macht und gelder in der politike gehe und benutze die eso..welt...alle sind doch eins...nur bei gelde hört die freundschaft auf..ua.auf dieser welt..

 

[wren]

oh wren ..ät da bin ganz mit dir..nur dann wird die schweiz wohl langsam arm und an deutschen türen dämmlen..meinst nix auch..und alle fliesbandarbeiter kommet nach deutschlande rein...ach ja...tag der offenen türen...ja ja das menschliche gehirn und ab an der euro...kann ja mal vorkommen ..

wow, du verkennst die Situation total

vielleicht schauts morgen besser aus

 

[nelly]

das menschliche gehirn bei weiten wohl noch nicht erforscht wenn es um ...macht und gelder in der politike gehe und benutze die eso..welt...alle sind doch eins...nur bei gelde hört die freundschaft auf..ua.auf dieser welt..

Das ist ein Bingo!!!!warum ist es dir wichtig, ausgerechnet in einem Esoforum über Zusammenhänge von Denkprozessen, Gehirnfunktionen, Moral und Intuition usw..zu sprechen..du hättest ihn lesen sollen! und nicht nur zu diesem Thema eine adäquate Antwort gefunden
und was unser beider Dialog angeht, ist es noch einmal nicht eso..

 

[Hellequin]

Beweisen klappt bei mir nicht. Sobald ich das probiere (wäre ja schon auch für mich selbst toll), entzieht sich mir diese "Funktion"... beinahe als ob da etwas dagegen steuert.

Tja, das ist das Problem. Ich bin ein sprechendes Einhorn, das zaubern kann, aber jedes Mal, wenn jemand hinschaut, sehe ich aus wie ein Mensch und meine Zauber funktionieren nicht. Die einen sagen, solche Phänomene haben die Angewohnheit, sich jeder Messbarkeit zu entziehen. Die anderen sagen, das ist eine sehr dumme Ausrede.

 

[bornfree]

Tja, das ist das Problem. Ich bin ein sprechendes Einhorn, das zaubern kann, aber jedes Mal, wenn jemand hinschaut, sehe ich aus wie ein Mensch und meine Zauber funktionieren nicht. Die einen sagen, solche Phänomene haben die Angewohnheit, sich jeder Messbarkeit zu entziehen. Die anderen sagen, das ist eine sehr dumme Ausrede.

Würdest du glauben dass jemand telepathisch ist oder Vorahnungen hat wenn er seine Einsichten dokumentieren würde,mit Datum und es später nachweisen könnte?

 

[nelly]

Tja, das ist das Problem. Ich bin ein sprechendes Einhorn, das zaubern kann, aber jedes Mal, wenn jemand hinschaut, sehe ich aus wie ein Mensch und meine Zauber funktionieren nicht. Die einen sagen, solche Phänomene haben die Angewohnheit, sich jeder Messbarkeit zu entziehen. Die anderen sagen, das ist eine sehr dumme Ausrede.

Charmant formuliert, es ist die Nicht Absicht, die eine in sich selbst evidente Welt erleuchtet.

 

[jupi]

...das menschliche gehirn in was noch nicht erforscht...,möge wer auch was damit beschäftigen...dennoch entgegen aller naturgesetzte und der wissenschaften über ein gehirn usw.glaube schon das menschen über telepathie verfügen können...aber persönlich ist es für mich weder
anlernbar,belesenheit ua.viellmehr eine besondere gabe die über die erbmasse...der dns diese menschen auszeichnet...genies werden auch geboren..ganz gleich was für eine herkunft...arm..reich...zbsp.

 

[nelly]

...das menschliche gehirn in was noch nicht erforscht...,möge wer auch was damit beschäftigen...dennoch entgegen aller naturgesetzte und der wissenschaften über ein gehirn usw.glaube schon das menschen über telepathie verfügen können...aber persönlich ist es für mich weder
anlernbar,belesenheit ua.viellmehr eine besondere gabe die über die erbmasse...der dns diese menschen auszeichnet...genies werden auch geboren..ganz gleich was für eine herkunft...arm..reich...zbsp.

birgt

mag sein, aber vielleicht ist es nur das einfach Gelebte, birgt der simple Weg zum See, zum Du ..für jeden Erkenntnisse und Wunder genug, wo jeder dem Verständnis begegnet..oh Mann, wer hat mein Video so zerstört

 

[JustInForAll]

Ich schätze die Lage der modernen Neurowissenschaft ungefähr so ein wie die der Physik zu Anfang des 20. Jahrhunderts. Wo man sich so ungefähr gesagt hat "Passt, wir ham so mal den Großteil erklärt, jetzt machen wir noch eben den Rest" und dann ist man draufgekommen, dass die ganzen Erklärungen, die wir bis jetzt haben nur begrenzt funktionieren, wenn man genauer hinsieht, und plötzlich gabs Quanteneffekte und den ganzen Schlonz und man merkte, wie wenig man vorher eigentlich wusste.

Wobei - das ist nicht der Zustand der heutigen Neurowissenschaft, sondern der, den die Neurowissenschaft in 10-20 Jahren haben wird. Wir wissen noch vergleichsweise wenig konkretes über das Hirn. Selbst so simple Funktionen wie Neurotransmitterausschüttungen und Prinzipien der Signalübertragung sind erst mal "grob" geklärt, sobald man da etwas genauer hinguckt, merkt man erst, wieviele blinde Flecken es noch gibt (Beispiel: Wie wird ein Vesikel aus dem Neuron befördert?). Aber selbst, wenn man diese groben Sachen großteils geklärt hätte, bleibt noch ein riesiger Pool an Wissen unerschlossen - nämlich die Feinheiten der Neurokybernetik. Es geht darum, zu verstehen, wie das Gehirn Informationen verarbeitet und warum es das so gut kann. Es wird viele Jahrzehnte dauern, bis diese Geheimnisse auch nur grob erklärt werden können - und dann werden wir auch (hoffentlich) besser verstehen können, wie das Gehirn Bewusstsein, Erfahrungen, Gefühle, kurz Qualia erzeugt.

Bis dahin ist es noch ein weiter Weg - es gibt noch viel zu machen bevor wir uns solchen Fragen sinnvoll zuwenden können. Zuerst bräuchte es mal akkurate Messmethoden, mit denen man vor allem schwache neuronale Aktivitätsmuster ohne die Gefahr von Fehlinterpretation durch Rauschen o.ä. erklären kann. Das wäre schon ein unheimlicher Fortschritt, weil ich glaube dass sich im Hirn viel abspielt, was mit unseren heutigen Messmethoden nur unzureichend nachvollzogen werden kann.

Leute, die jetzt schon eine Erklärung für psychologische Effekte rein auf Basis von Neurophysiologie fordern sind ungefähr so ernstzunehmend wie Leute, die von Newton eine detaillierte Erklärung der Unschärferelation gefordert hätten. Wissenschaft muss sich entwickeln, um sinnvoll zu sein. Eine (praktikable) neurophysiologische Erklärung komplizierter psychologischer Funktionen ist heute - wo wir gerade mal in der Lage sind, einfache psychologische Effekte durch Neurophysiologie kohärent zu erklären - nicht sinnvoll zu fordern. Wird aber noch kommen.

Dass gewisse Hirnareale für irgendwelche "esoterischen Funktionen" zuständig sein sollen, halte ich übrigens für völligen Unsinn, der einer Unwissenheit bzgl. der modernen Neurowissenschaften (bzw. wissenschaftlicher Methode als solche) entspringt.
Wenn der Threadsteller sagt, dass Wissenschaftler nicht "mit Beweisen rausrücken" liegt das nicht daran, dass sie alle an einem antiesoterischen Komplott beteiligt sind, sondern daran, dass es solche Beweise einfach nicht produzierbar sind. Das veranschauliche ich immer gern mit optischen Täuschungen. Dieses Bild hier:

Die mit A und B markierten Felder haben die gleiche Farbe. Jeder Mensch mit funktionierendem Gehirn nimmt aber A als dunkler wahr als B. Wir wissen aber, dass sich unser Hirn gern von solchen Effekten täuschen lässt, weil wir andere Beispiele kennen. Würde man die beiden Felder mit Photoshop untersuchen, würde man sofort präsentiert kriegen, dass sie die gleiche Farbe haben.
Zu sagen: "die Wissenschaftler rücken nicht mit Beweisen raus! Denn ich hab mit meinen Freunden den Beweis erbracht, dass Telepathie funktioniert!" ist in etwa so, wie zu sagen: "das blöde Photoshop gibt mir die falschen Farben an! Denn ich kann doch sehen, dass die Felder verschiedene Farben haben!"

Kurzum: Beweise kann man reproduzieren. Wenn es einen Beweis gibt, geht zu Wissenschaftlern und zeigt es ihnen, unter neutralen Bedingungen. Wenn dann plötzlich was anderes rauskommt als zuvor, dann seid ihr vielleicht einer Täuschung erlegen, so wie bei dem Bild oben.

Wenn Photoshop also sagt, dass Feld A und B die gleiche Farbe haben, zweifelst du an deiner Wahrnehmung und glaubst eher Photoshop?

Kommt dir auch mal der Gedanke, dass das dumme Ding wie folgt funktioniert:

--> erhelltes Dunkel (A) und verdunkeltes Hell (B) gemeinsam ergeben, dass A gleich B sein muss

 

[JustInForAll]

Es gibt unterschiedliche Arten von Beweisen, welche für die Wissenschaft gelten könnte.
Die Wissenschaft hat sich aber auf eine Art von Beweis beschränkt, nämlich:

Solange etwas nicht widerlegbar ist, ist es bewiesen. Zumindest in der empirischen Wissenschaft.

Da z.B. die ganzen physikalischen Gesetze bisher nicht wirklich widerlegt worden sind, sind sie gültig.

So arbeitet eher wohl die Esoterik.

Was meinst du, warum es Experimente in der Forschung gibt?