Das menschliche Gehirn in und was noch nicht erforscht ist?

Na, so einfach ist das jetzt auch nicht ;)
Die Hyothese muss sich auf reale Sachverhalte stützen. Trolle sind kein realer Sachverhalt. Und somit ist auch nichts bewiesen :D

Was ist ein realer Sachverhalt? Woher weißt du, oder die empirische Wissenschaft, dass keine ostereierlegende Trolle am Nordkapp leben. Das soll mir doch mal jemand beweisen.
 
Werbung:
ElaMiNaTo schrieb:
Die Hyothese muss sich auf reale Sachverhalte stützen. Trolle sind kein realer Sachverhalt. Und somit ist auch nichts bewiesen
Darum ging es dem Maximo Lider nicht. Du hast nur die Wissenschaft falsch beschrieben, wenn du sagst, dass etwas bewiesen ist, was nicht zu widerlegen ist. Ergo: Der Osterhase ist nicht zu widerlegen, also ist er bewiesen. Das ist falsch und auch nicht wissenschaftlich. Vermutlich hast du dich nur verschrieben?

mucflo schrieb:
Ich sehe allein solche Dinge schon als Beweis wenn ich einer anderen Person ein Gedanke oder Gefühl sende
Das ist kein Beweis im herkömmlichen Sinn, sondern eine Einbildung.
 
@Mels

Verschrieben habe ich mich nicht. Mir ging es auch gar nicht so sehr darum das Paradigma der heutigen Wissenschaft dar zu legen. Davon hab ich nämlich nicht so viel Ahnung. Meine Intention war zu sagen, dass es mehrere (Beweis)Paradigmen gibt und die Wissenschaft sich eben momentan für ein Paradigma entschieden hat.
 
@Mels

Verschrieben habe ich mich nicht. Mir ging es auch gar nicht so sehr darum das Paradigma der heutigen Wissenschaft dar zu legen. Davon hab ich nämlich nicht so viel Ahnung. Meine Intention war zu sagen, dass es mehrere (Beweis)Paradigmen gibt und die Wissenschaft sich eben momentan für ein Paradigma entschieden hat.

nönö das würde die Wissenschaft nicht sagen, die Wissenschaft spricht nämlich nicht von Dingen an sich, sondern lediglich von unserem Vermögen sich selbst zu dem Ding in Bezug zu setzen und in diesem Bezug lässt sich von Beweisen etc. sprechen
 
nönö das würde die Wissenschaft nicht sagen, die Wissenschaft spricht nämlich nicht von Dingen an sich, sondern lediglich von unserem Vermögen sich selbst zu dem Ding in Bezug zu setzen und in diesem Bezug lässt sich von Beweisen etc. sprechen

Ja, das macht Sinn. Ich hatte nur vor längerer Zeit mal eine philosophische Vorlesung, da ging es eben genau darum. Mag sein, dass die Philosophie das anders sieht als die Wissenschaft.
Vielleicht trügt mich auch meine Erinnerung. Ist wie gesagt schon etwas länger her.

Mich würde aber interessieren, wie das momentane Paradigma der Wissenschaft konkret aussieht.
 
Es gibt nicht "die Wissenschaft", also gibt es auch kein Paradigma der Wissenschaft. Ist auch gar nicht das Thema.
 
mucflo schrieb:
Ich nehme mal eine raus. Telepathie z.B. Wir haben Beweise das es funktioniert, aber laut Wissenschaft gibt es keine Beweise dafür. Deshalb kann der Bereich im Gehirn, der die Funktion hat nicht zugeordnet werden. Genauso wie sämtliche andere Funktionen.

Laut meiner Erfahrung funktioniert Telepathie eindeutig. Ich habe in einem anderen Thread eben auch mit dem Hintergrund Telepathie die These (bzw. meine Vermutung) aufgestellt, dass Gedanken eine Form von Energie(impulse) sind. Da wurden mir Links empfohlen, wo in dem einen stand, dass Gedanken Übersetzungsmechanismen wären und in dem anderen stand da plötzlich was von Benzin und Hausenergie. Nun gut.

Was mir gerade einfiel... Der Schlüssel z.B. für Telepathie (Impulse) könnte das Bauchhirn sein. Das "Oberstübchen" ist ja nur die Hälfte. ;)

http://www.harti-media.at/gesundheit/das-bauchhirn.html

LP
 
Werbung:
Roti schrieb:
Woher kommen die Gedanken? Bist du das Gehirn oder? Ist der Materielle Körper doch schließlich ein Werkzeug?

Für mich ist der materielle Körper ein Vehicle; ausgestattet mit sämtlicher Technik bzw. Werkzeugausstattung, die zum Absolvieren der "Rennstrecke Leben" nötig ist, aber die Impulse kommen wohl letztlich von woanders. :)

LP
 
Zurück
Oben