Das Higgs-Feld

[Jea-International]

Ich verstehe sowohl das Higgs-Feld wie auch den Begriff "ungeformte Energie" als ein Tool einer Kommunikationsmethode.

Alles, was es im Universum gibt, vom kleinsten Elementarteilchen bis hin zu den größten bekannten Galaxien-Ansammlungen, agiert und reagiert miteinander und zeigt damit eindeutig ein kommunikatives Verhalten. Dabei fällt weiterhin auf, dass nicht jedes bestimmte Etwas mit jedem beliebig anderen Etwas agiert und reagiert, sondern nur mit bestimmten Elementen. Das aber setzt ein Erkennungs- und Unterscheidungsvermögen voraus, selbst dann, wenn man es Sensorik nennt.

Es lässt sich überall beobachten, dass damit eine Kommunikationsmethode umgesetzt wird.

Wenn man sich als Beispiel ein Stück Holz anschaut, auf Holz wirkt die schwache Wechselwirkung immer, nur nicht halt die Starke. Ein Stück Eisen wird daher eher von einem Magneten angezogen, wie ein Stück Holz. Wenn du das meinst, dann ist das so richtig. Aber ob man das gemeinhin als Kommunikation bezeichnen kann.....hm....weiss nicht. Was besprechen denn ein Stück Eisen und ein Magnet?

 

[Meikel3000]

Wenn man sich als Beispiel ein Stück Holz anschaut, auf Holz wirkt die schwache Wechselwirkung immer, nur nicht halt die Starke. Ein Stück Eisen wird daher eher von einem Magneten angezogen, wie ein Stück Holz. Wenn du das meinst, dann ist das so richtig. Aber ob man das gemeinhin als Kommunikation bezeichnet werden kann.....hm....weiss nicht. Was besprechen denn ein Stück Eisen und ein Magnet?

Als Kommunikation wird allgemein ein Austausch verstanden, der von A zu B übermittelt wird.
Ich verwende den Begriff "Kommunikation" nicht nur im Zusammenhang mit Handys.

 

[Jea-International]

Habe ich so gelernt.
http://www.mathematik.net/ET-gleichstromtechnik/g01s15.htm

Kannst du dir Wechselwirkung mit etwas Neutralem vorstellen?
Stell dir vor, du fragst jemandem was und er antwortet dir nicht und du sagst, du hättest dich gerade mit ihm unterhalten. Geht das?

 

[Jea-International]

Den schönsten Sinn in der Wechselwirkung und Informationsübertragung sehe ich im Ausdruck der Liebe und Freude, alles andere wäre ein fataler Fehler. Weiss nicht warum, vielleicht....weil ich im Feld so programmiert wurde. Ich respektiere jedoch die Freiheit, auch anders zu sein....in entsprechend harmonischer Umgebung.

 

[NuzuBesuch]

Kannst du dir Wechselwirkung mit etwas Neutralem vorstellen?

Ja, klar.
Elektromagnetismus ist ja nur eine von 4 Grundkräften.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentale_Wechselwirkung

Der Volksmund weiß - wie üblich - Bescheid.
Gegensätze ziehen sich an. (Elektromagnetismus)
Gleich und gleich gesellt sich gern. (Gravitation)

Ok, die anderen beiden Grundkräfte sind nicht leicht zu verstehen, da wir sie nicht selbst erfahren.

Stell dir vor, du fragst jemandem was und er antwortet dir nicht und du sagst, du hättest dich gerade mit ihm unterhalten. Geht das?

Nun, sagen kann ich es, aber das hast du natürlich nicht gemeint.
Man kann aber nicht nicht kommunizieren, sofern man sich gegenseitig wahrnimmt.
Da ich aber nicht weiß, ob der, den ich fragte, mich überhaupt wahrgenommen hat, kann ich auch nicht sagen, ob da eine Kommunikation stattgefunden hat.

 

[Jea-International]

Ja, klar.
Elektromagnetismus ist ja nur eine von 4 Grundkräften.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentale_Wechselwirkung

Der Volksmund weiß - wie üblich - Bescheid.
Gegensätze ziehen sich an. (Elektromagnetismus)
Gleich und gleich gesellt sich gern. (Gravitation)

Ok, die anderen beiden Grundkräfte sind nicht leicht zu verstehen, da wir sie nicht selbst erfahren.



Nun, sagen kann ich es, aber das hast du natürlich nicht gemeint.
Man kann aber nicht nicht kommunizieren, sofern man sich gegenseitig wahrnimmt.
Da ich aber nicht weiß, ob der, den ich fragte, mich überhaupt wahrgenommen hat, kann ich auch nicht sagen, ob da eine Kommunikation stattgefunden hat.

M.A.n. passen Neutralität und Wechselwirkung nicht zusammen, sie widersprechen sich selbst. Wo von gegenseitiger Beeinflussung die Rede ist, kann keine Neutralität sein.
Wirkliche Neutralität würde für mich bedeuten, es findet überhaupt keine Wechselwirkung statt, weil sonst Beeinflussung geschieht und was beeinflusst wird, kann nicht neutral bleiben.

Wenn man Salz in die Suppe schüttet, kann die Suppe nicht neutral vom Salz bestehen.

 

[NuzuBesuch]

M.A.n. passen Neutralität und Wechselwirkung nicht zusammen, sie widersprechen sich selbst. Wo von gegenseitiger Beeinflussung die Rede ist, kann keine Neutralität sein.
Wirkliche Neutralität würde für mich bedeuten, es findet überhaupt keine Wechselwirkung statt, weil sonst Beeinflussung geschieht und was beeinflusst wird, kann nicht neutral bleiben.

Wenn man Salz in die Suppe schüttet, kann die Suppe nicht neutral vom Salz bestehen.

Kommt halt darauf an, wie man "neutral" definiert.
Ein neutraler Staat zB legt sich mit keinem anderen an, steht aber durchaus in Wechselwirkung mit anderen Staaten.

Ich schaue mal, was der Duden dazu meint:

1. 1. (Völkerrecht) keiner der Krieg führenden Parteien angehörend, keine von diesen unterstützend
   2. keiner der gegnerischen Parteien angehörend, nicht an eine Partei, Interessengruppe gebunden; unparteiisch
2. nichts Hervorstechendes, Besonderes aufweisend und daher mit anderem harmonierend
3. 1. (Chemie) weder sauer noch basisch
   2. (Physik) weder positiv noch negativ; nicht elektrisch geladen
4. (Sprachwissenschaft) sächlich

https://www.duden.de/rechtschreibung/neutral

 

[Jea-International]

Ein sehr guter Vortrag

 

[Jea-International]

Öhm, da bist du falsch informiert.
Im Kern befinden sich - grob gesagt - Protonen und Neutronen.
Bei Antimaterie hätte man außen Positronen und innen Antiprotonen und Antineutronen.
Im Atom handelt es sich um verschiedene Ladungen.
Die Schale (Elektronen) ist negativ geladen, der Kern (Protonen) positiv.

Wie versprochen:

darin:

Zuschauerfrage: „Wie hat man die Antimaterie entdeckt???“

Antwort von Hr. Unzicker:

„Das erste Antimaterieteilchen war das Positron. Das wurde 1932 von Anderson entdeckt und zwar in der kosmischen Strahlung. Aber…eigentlich wurde es schon vorher gesehen und zwar von den Curie´s, die den Beta-Zerfall untersucht haben. Und dann hatten sie ein Bild vor sich und gesagt: „Oh! Da ist ein Elektron, das plötzlich in einen Kern hinein stürzt.“ Da haben sie sich ein bisschen gewundert und haben es dann zur Seite gelegt aber wieder. Und später haben sie sich geärgert, weil in Wirklichkeit war das das erste Antiteilchen, das erste Antimaterieteilchen, das aus dem Kern heraus gekommen ist. Sie hatten sich über die Zeitrichtung geirrt. Und in dieser Frage der Zeitrichtung liegt auch ein großes Rätsel….heute noch…der Antimaterie, so viel dazu“


Video-Quelle: „Unzicker-Naumann Debatte über Higgs und Teilchenphysik“

 

[NuzuBesuch]

Wie versprochen:

darin:

Zuschauerfrage: „Wie hat man die Antimaterie entdeckt???“

Antwort von Hr. Unzicker:

„Das erste Antimaterieteilchen war das Positron. Das wurde 1932 von Anderson entdeckt und zwar in der kosmischen Strahlung. Aber…eigentlich wurde es schon vorher gesehen und zwar von den Curie´s, die den Beta-Zerfall untersucht haben. Und dann hatten sie ein Bild vor sich und gesagt: „Oh! Da ist ein Elektron, das plötzlich in einen Kern hinein stürzt.“ Da haben sie sich ein bisschen gewundert und haben es dann zur Seite gelegt aber wieder. Und später haben sie sich geärgert, weil in Wirklichkeit war das das erste Antiteilchen, das erste Antimaterieteilchen, das aus dem Kern heraus gekommen ist. Sie hatten sich über die Zeitrichtung geirrt. Und in dieser Frage der Zeitrichtung liegt auch ein großes Rätsel….heute noch…der Antimaterie, so viel dazu“


Video-Quelle: „Unzicker-Naumann Debatte über Higgs und Teilchenphysik“

Ja, ist schon faszinierend, ich hatte mich zeitweise auch damit befasst - damals halt über Literatur.
Aber, wie gesagt, es ist offenbar nicht so, dass im Universum pro Teilchen auch ein Antiteilchen existiert.
Was dann aber auch wieder ein Rätsel darstellt.