Das Gehirn - Empfänger oder Produzent des Geistes?

Denn fragt Euch mal die Frage: "Wie schaffte es eine "Evolution" mir selbst ein "Ich-Gefühl" in DIESEM Körper zu verschaffen?" Unbeantwortbar, auch für Hirnforscher.
Ok, pass auf:
Ausgangslage: Erfahrungen, die ein Mensch im Leben macht, werden im Gehirn gespeichert - holographisch als Erinnerungen.
1. "Ich bin nur, wenn ich denke": Jeder Gedanke hat als Nebeneffekt einen Bewusstseinsblitz, der sofort wieder verpufft.
2. Diese Bewusstseinsblitze bilden kein Kollektiv, sondern blitzen unabhängig voneinander auf.
3. Jeder Bewusstseinsblitz hat während seines kurzen Lebens Zugriff auf den Erinnerungsspeicher.
4. Jeder Bewusstseinsblitz meint fälschlicherweise, die Erinnerungen wären seine.
5. Es blitzt in einer Tour, bis wir sterben.
Folge: Es gibt gar kein echtes Bewusstsein, sondern nur eine Unmenge an kurzlebigen Funken, die sich einfach gewaltig irren. Das Ich-Gefühl ist eine Fehlinterpretation, gekoppelt mit dem Ich-Sein einer durch Haut begrenzten organischen Zufalls-Entität, die von neuronalen Vorgängen organisiert wird. Ein Abfallprodukt dieser Vorgänge nennt sich Bewusstsein....

lg Nehemoth
 
Werbung:
holyduck
Die Frage war schon ganz richtig formuliert. Sind wir nur Bio-Wesen, mit "noch" unerklärbaren Phänomenen, wie Bewusstsein, welches nur durch Neuronen im Gehirn stattfindet und hat das Leben somit keinen Sinn, so wie wir tieferdenkenden, emotionalen Wesen "Sinn" interpretieren?
Die Biologie hat sich aus dem anorganischen entwickelt - nenne mir einen Zeitpunkt an dem das Biologische begann und wie passierte das und nenne mir einen Zeitpunkt an dem Bewusstsein entstand und wann entstand im mensch das Ich? Es geht um die Frage Physis oder Geist was entstand aus wem.
In zweiteren Falle wären wir ja jetzt nur in einem Zustand, der weniger ist, als das, was wir wirklich sind. Nämlich Geist.
es könnte auch gar nicht um die Frage gehen weniger oder mehr. Sondern nur anders.
Sind wir also Geist, muss erklärt werden können, warum wir eines Gehirnes bedürfen, welches scheinbar emotionale Vorgänge betrifft.
In meinem letzten Beitrag hab ich erklär wie man Geist, Seele und Körper als eigenständige auf verschiedenen Ebenen agierende Kräfte erleben und verstehen kann. Um in der Physis als physischer Körper agieren zu können brauchen wir einen Körper der durch den Geist lenkbar ist, bei einem Stein ist das noch sehr schwer bis unmöglich, bei einer Pflanze wird es besser bei einem Tier noch bessser, bei einem Wesen was sich selber erkennt und logische Schlüsse ziehen kann ist es ideal. Somit musste die physische Evolution auf Erden eine bestimmte Stufe erreichen, bis der Geist mithilfe des Hirnes eines menschen überhaupt aktiv willentlich bewusste Aktionen durchführen konnte.
Und warum ist dann die Frage und Erkenntnis bezüglich dieses Themas für uns so schwer, wenn unser "eigener" Geist (der, ohne Körper) dieses "Projekt" hier selbst kreiert hat? Wir müssten doch ganz offen mit der Wahrheit konfrontiert werden können, damit das Leben leicht fällt und man sich nicht um Geheimnisse das "Hirn" zermatern muss.
Diese Phase der Entwicklung beginnt gerade - vielen ist es auch schon bewusst. Geist "ansich" hat nicht perse eine geordnete und strukturierte Organisation, Geist ist nicht perse logisch, diese Ordnung wurde im physischen erst aufgebaut, der Geist braucht die Physis um sich zu erkennen.
Aber sind wir nur Wesen, die organisch regiert werden, dann frage ich mich nach wie vor, warum ich ein Identitätsgefühl empfinde, genau an meinem Geburtszeitpunkt anfangen durfte "Ich" zu fühlen
wie ich schon sagte das fängt mit ca 3 Jahren an.
"Wie schaffte es eine "Evolution" mir selbst ein "Ich-Gefühl" in DIESEM Körper zu verschaffen?"
Bisher hat sich die Wissenschaft nur mit der Evolution der Physis beschäftigt, die Erkundung der Evolution der Seele und des Geistes wurde noch nicht begonnen.

LGInti
 
@Nem...

Ziemlich widersprüchlich deine beiden Postings. Auf der einen Seite beide Theorien als nicht als Tatsache zu formulierende Standpunkte bezeichnen und dann am Ende sich genau einer ganz strikt zuordnen und sie als nichts anderes, als eine Tatsache darzustellen. Macht wenig Sinn. Vor allem, wenn man nicht mal in der Lage ist, sich Forscher oder Wissenschafter zu nennen.

Auch ist die Frage im Kern Ihrer Tiefe nicht verstanden und schon gar nicht beantwortet worden. Jedes menschliche "Ich-Gefühl" ist in einem individuellen, eigenen Körper. Und dass jeder sein ganz eigenes, persönliches Daseins-Gefühl hat, kann man nicht durch "Zufall" erklären.

Es mag komplex und seltsam klingen. Aber wenn man sich eben selbst fragt, warum man nun wirklich selbst da ist, dann merkt man, dass das kein Zufall sein konnte. Denn sonst wäre ja "ein anderer da"... aber man selbst nicht. Ein Roboter, wird niemals Bewusstsein haben, auch wenn Forscher daran arbeiten. Es könnte von außen so wirken, aber nicht von innen.
 
Nehemoth
Jeder Mensch, der behauptet, die Antwort auf diese Frage stünde fest, ist ein Lügner.
vielleicht steht die Antwort fest aber wir haben sie noch nicht gefunden? Ich in mir bin mir der Antwort sicher.
Jedoch hat die Wissenschaft aus ihrer Sicht gute Gründe, davon auszugehen, dass das Gehirn das Bewusstsein produziert
Die Wissenschaft kümmert sich seit der Aufklärung nur um die Erforschung der Pyhsis im Objekt, von daher ist deren Primat der Physis verständlich.
Es gibt m.W. keinen wissenschaftlich tragbaren oder anerkannten Grund dafür, Bewusstsein als eigenständige Größe anzunehmen
Wer das Objekt betrachtet denkt natürlich so, wer IM Subjekt empfindet sieht andere Wahrheiten.
zumal bisher jede Bewusstseinstätigkeit mit Hirnfunktionen erklärt werden kann
wie ich schon schrieb es werden Gleichzietigkeiten festgestellt und selbst wenn man im Hirn durch Stimulation etwas bewirken kann heißt das nur, dass dies Hin und Herwirkende Prozesse sind.
Aus Sicht der Wissenschaft ist die Sache also relativ eindeutig, daran ist nichts zu rütteln.
ich korrigiere: vom Stand der momentanen Erkenntnis der Wissenschaft scheint das so zu sein.
oder Herr Kittenberger aus Kärnten
muss ich den kennen?
Generell: Das Gehirn ist entweder Empfänger oder Produzent oder gleich Illusion oder sonstwas. Ganz wie du magst, denn nichts spricht faktisch für eine dieser Möglichkeiten.
das ist doch ne schöne Aussage - wir haben die Freiheit uns selber für etwas zu entscheiden.
Selbst wenn das Gehirn das Bewusstsein produzieren sollte, gibt es noch eine gute Chance: Das NTE-Kopfkino. Entweder hat es einen Sinn oder nicht. Hat es einen Sinn, dann ob seiner Qualität wahrscheinlich als "Flugsimulator", der das im Gehirn entstandene Bewusstsein auf ein Leben nach dem Tod vorbereitet
auch ne schöne Erklärung
1. "Ich bin nur, wenn ich denke": Jeder Gedanke hat als Nebeneffekt einen Bewusstseinsblitz, der sofort wieder verpufft.
Das Denken wird hier in seiner Funktion und Wirkung überhöht - auch beim Nicht-Denken ist es möglich bewusst zu sein. Somit werden alle folgenden Aussagen für mich irrelavant.

LGInti
 
Zitat:Sicherlich wurde hier schon öfter über dieses Thema diskutiert. Aber dennoch würde ich gerne die Meinungen und vor allem Argumente oder Erfahrungen derer hören, die fest daran glauben und wissen wollen, dass unser Dasein und unser "Ich" - Bewusstsein mehr als nur eine Illusion ist, von einem fleischlichen Organ produziert.


Umgekehrt gerne auch Meinungen,Argumente oder Erfahrungen von denjenigen, die fest daran glauben und wissen wollen, dass unser Gehirn und unser Körper mehr als nur eine Illusion ist, von einem "allesumspannenden"
Bewusstsein vorgestellt/produziert;).

Der Idealismus schneidet exakt ebenso gut bei Ockham ab, und hat den
Vorteil, dass es einfach unmittelbar wahr ist, dass wir etwas bewusst
erleben, bei Bewusstsein sind, während Materie nur indirekt erschlossen wird.
Mal als Beispiel eine Fata Morgana.
Ja, die Oase("materielle" Oase) mag eine
Fata Morgana sein. Aber die Oase("geistige" Oase)"vor" deinen Augen siehst du, daran gibt es nichts zu rütteln.

Die Materie mag eine Fata Morgana sein, das Bewusstsein (oder phänomenale
Inhalte) ist immer wirklich.
Schein ist im Bewusst(en)-Sein . Auch dieser Satz ist doppeldeutig;)

LG PsiSnake
 
@Nem...

Ziemlich widersprüchlich deine beiden Postings.
Weißt du was? Wenn ich sogar das jetzt vorher erklären müsste, sage ich lieber gleich: Schönen Dank für's Gespräch.
Du könntest dir die Mühe machen, nochmal nachzulesen, worauf sich mein zweites Posting bezog. Aber da ich deine Frage in ihrer Tiefe aus deiner Sicht nicht erfasst habe, ist es wohl gerechtfertigt, dass du meine Antwort nicht einmal an ihrer Oberfläche gestreift hast. Ich dachte nur ursprünglich, du hättest tatsächlich ernstgemeinte Zweifel.
Bitte um Entschuldigung.
 
@Inti: Wir sind uns weitgehend einig. Nur zum letzten Punkt: Fällt es denn wirklich nicht auf, dass mein zweiter Beitrag nur zeigen soll, dass es sehr wohl eine Deutung geben kann, die kein zusammenhängendes Bewusstsein benötigt? Wenn dich "Gedanke" stört, kannst du "Gedanke" durch "Hirntätigkeit" ersetzen. :) Dann geht die Rechnung wieder auf. Und jetzt erzähl mir bitte nicht, dass ein Bewusstsein ohne Hirntätigkeit nachgewiesen wäre! Selbst in den merkwürdigsten NTE-Fällen war wenigstens noch das Stammhirn aktiv.
 
Nehemoth
Wenn dich "Gedanke" stört, kannst du "Gedanke" durch "Hirntätigkeit" ersetzen.
das ist ja gerade der knackpunkt, dass Gedanke ein subjektiver Begriff ist etwas das nur das Subjekt erlebt - Hirntätigkeit ist aber ein objektiver Begriff, der halt von außen belegbar ist. Beides wird verknüpft weil es zeitliche Übereinstimmung gibt, aber das eine ist etwas völlig anderes als das andere. Was man machen könnte wäre den gemeinsammen Nenner zu finden. Aber das geht wohl nur wenn Subjekt und Objekt ineinanderübergehen.
Und jetzt erzähl mir bitte nicht, dass ein Bewusstsein ohne Hirntätigkeit nachgewiesen wäre! Selbst in den merkwürdigsten NTE-Fällen war wenigstens noch das Stammhirn aktiv.
wie soll man in der Physis mit physischen Methoden etwas nachweisen, was gerade nicht in der Physis existent sein soll?

LGInti
 
Werbung:
Also, selbst wenn es nur ein Gehirn ist, was "mich" produziert und mir vorgaukelt, ich wäre da... warum entstehe dann wirklich ICH? Andere sind ja "andere ichs". Warum gerade ich in diesem "ich"? Und warum gerade bei diesen Eltern und in diesem Geburtsjahr?

Das kann doch auch ein Hirnforscher nicht finden. Ich bin gespannt, was andere, Suchende oder auch Fortgeschrittene dazu für Erfahrungen oder Erkenntnisse erzählen können.
Du bist Derjenige, der sich genau diese und jene Situation, Familie, Umgebung, Eltern, Freunde, Beruf usw. usf. aussucht. Du mit deinem ganzen Wesen. Und du bist Derjenige, der das erschafft, was du erfahren willst, woran du dich erinnern willst, alles ziehst du dir an.
Der Geist lebt in dir, mit dir und durch dich und ihn belebst du in dem du auf diese Weise und diese Art existierst. Im weitesten Sinne sind wir es selbst, der Geist, wir sind der Körper und die Seele und tun das, was wir tun, weil wir uns dafür entschlossen haben.

Das Gehirn - Empfänger oder Produzent des Geistes?
Dies beruht auf Gegenseitigkeit und steht für Beides.
 
Zurück
Oben