Eigentlich wäre es eine Entmystifizierung, wenn man drauf kommt, dass die Zirbeldrüse für all die Erleuchtungszustände, außerkörperlichen Erfahrungen und vermeintliche paranormale Erfahrungen verantwortlich ist. Die Erlebnisse eines LSD-Trips fühlen sich auch recht echt an. Genauso, wenn man feststellt, dass durch die Zirbeldrüse solche Erfahrungen überhaupt möglich sind, sie wirklich das manifestierte materielle Tor dazu ist und außerkörperliche Erfahrungen erst überhaupt möglich für uns macht. Wie Oben so Unten. Geist ist Materie, Materie ist Geist. Why not? Geist/oderund das Bewußtsein ist nicht begrenzbar und zudem schneller als Lichtgeschwindigkeit, für den existiert Zeitraum nicht (Zwillingsteilchentheorie/Quantenteleprtation/Quantenverschränkung, Anton Zelinger)
.
Es wäre eine Entmystifizierung wenn es sich um seriöse Forschung handelt.
Das gilt jedoch nicht wenn es sich um pseudowissenschaftliche Interpretationen fragwürrdiger Persönlichkeiten handelt.
Es ist nichts neues dass man mystische Inhalte versucht wissenschaftlich darzustellen um ein neues Publikum zu gewinnen. Seriös ist das jedoch noch lange nicht.
Ebenso wenig wie die Blueprints von Naziraumschiffen deren Funktionsprinzipien "wissenschaftlich" beschrieben werden, Damit könnte man auch sagen, diese wären selbst widerum von den Vimanas abgeleitet. Also wurde ein Mythos bewiesen.
Nur leider ist das Pseudowissenschaft, arglistige täuschung und die Vimanas, wurden falsch interpretiert. Das ist ein bekannter trend mit vielen Facetten. Ein volkstümlicher Aberglaube wird hier von einer modernen Pseudointerpretation abgelöst.
Aber entmystifiziert wurde gar nichts. Gerade
wenn man sich für solche DInge interessiert, sollte man sie sehr hart prüfen. Nicht einfach um alles auszuschliessen und sie zu widerlegen, sondern um die Vernunft bei der Betrachtung zu bewahren.
Sonst wird ein altes Märchen durch eine moderne Variante ersetzt,
Magie und Wissenschaft verhalten sich eben zueinander wie Frösche und Hubschrauber. Das Problem liegt aber ehrlich gesagt daran dass die Menschen glauben
wollen und zwar koste es was es wolle.
Weil es aufregend und spannend ist und weil sie tiefe Einblicke gewonnen haben, die nicht entwertet werden soll. Das objektive Heilige ist das eigen Weltbild.
Es ist ein Unterschied ob man etwas prüfen möchte oder eine Bestätigung sucht die sich mit der moderne Vereinbaren lässt.
Ich bin mal eben so arrogant und setze ein Eigenzitat:
Die Schönheit der geistigen Verwirrung in der Gesellschaft,
ergibt sich aus ihrer Effizienz.
EIn romantisches Interesse ist dem Forschungsdrang abträglich und Irrsinn bietet einen gewissen Komfort. Für die meisten Menschen ist man dann der Böse, weil man Klarheit fordert und das ist nicht erwünscht, wenn das eigene Interesse darin besteht einfach nur glauben zu wollen.
Natürlich bin ich nicht sonderlich Qualifiziert und weder gebildet noch schlau genug um spontan über den Wahrheitsgehalt einer Sache zu urteilen.
Aber ich mahne jeden in eigenem Interesse zur Skepsis.
Das selbe mit dem Grundsatz "Geist ist Materie".
Daraus ergeben sich einfache Probleme.
Erstens kann ich solch ein Äquivalent natürlich nicht verneinen.
Ich bin nicht dazu befähigt aber hier liegt der Hund begraben, denn was ich nicht widerlegen kann, kann ich auch nicht beweisen. Das ist eine sehr einfache Logik.
Zweitens warum sollte dem so sein?
Warum bewegt sich Geist? Bewusstseins ist augenscheinlich eine virtuelle Qualität durch die Konfiguration von biochemischen und bioelektrischen SIgnalen.
Mehr nicht. Ich würde selbst sagen das mehr daran ist, aber das ist mein Glaube.
Faktisch ist daran gar nichts und solche Interpretationen wären gezwungen.
Wenn man ein einfaches teilchen nimmt, ergibt sich dessen Bewegung und die festgestellte Geschwindigkeit aus der Messung. Wären diese Beobachtungen nicht möglich, wüsste man nichts darüber.
Das selbe Problem greift bei dunkler Materie, falls sie existieren sollte.
Eine Beobachtung war bisher nicht möglich, womit sie uns abseits eines theoretischen Modells fremd ist.
Auch wenn Geist sich also räumlich bewegen würde, kann ich ihn nicht beobachten und somit sind keine Aussagen möglich ala "Er wäre schneller als Licht" das ist unöogisch.
Drittens: Der Vergleich mit Quanten ist eine Sache für sich.
Diese werden gerne falsch dargestellt, da den Menschen der EInblick fehlt und wenn gewisse Fremdwörter fallen, nicken wir einfach nur sehr gerne.
Das ist eine sehr geeignete Fassung für die eigenen Vorstellungen.
DIe Frage ist, verstehst du die Quantenphysik gut genug um die Authentizität solcher Aussagen zu beurteilen? Ich nicht. Dafür bin ich nicht schlau genug.
Auch wenn ich gewisse texte studiere und bulimisch wiederkaue habe ich sie nicht wirklich verstanden, sondern es ist nicht mehr als eine beschriebene Zusammenfassung um dem Laien etwas begreifbar zu machen.
DOch um es wirklich zu verstehen und EInsicht über die Parameter und KOmponenten zu gewinnen muss ich mich mit den Formeln befassen und diese begreifen und anwenden können. Dazu bin ich nicht fähig und bis dahin, verstehe ich nichts wirklich.
Das sind abstrakte Vorstellungen ohne einen Begriff der tatsächlichen Größe der Eigenschaften in solchen Angaben.
Ich hoffe das war verständlich und annehmbar.
LG
