Joey
Sehr aktives Mitglied
Also Joey - woher willst Du wissen, daß keine Daten gefälscht wurden.
Weil es nicht einmal aus den gehackten Mails hervorgeht. Alles, was daraus hervorgeht ist Lästerei und ein "Trick", den jemand bei einer Präsentation angewendet hat. Dass dieser "Trick" auch nichts mit Datenfälschung zu tun hat, habe ich schon erläutert.
Für mich macht das eher so ein Bild, als würde mal wieder aus dem Übel Geld gemacht werden, auch mit etwas modifizierten Ergebnissen, um an die Co2 Steuer zu kommen, da damit alles und somit auch die Experten finanziert werden.
Wäre Co2 nicht schuld, wie sollte man es besteuern können?
Gar nicht!
Tja... und was wenn das CO2 doch schuld ist? Ist etwas unschuldig, nur weil einige Leute das versteuern? Oder ist dann eine Reduktion - und wenn sie durch Besteuerung erreicht wird - doch vielleicht sinnvoll?
Und, wenn Du schon Lobbies betrachtem willst: Wieso plapperst Du die Aussagen von Leuten nach, die fuer ihre Thesen von der Öl-Industrie gesponsert werden? Und G.W. Bush wuerde Dir fuer Deine Posts hier einen Orden verleihen.
Daß es eine Umweltverschmutzung gibt steht ausser Frage - es geht hier eher darum, daß scheinheilig auf Umweltguru u. Gewissen gespielt wird, in Wirklichkeit das ganze Spiel aber nur überzogen wird, um an Geld zu kommen.
Und was, wenn an der Geschichte doch was dran ist, und es gerade die Leute sind , die die Problematik nicht richtig sehen, die den Fortschritt bremsen?
Wenn es um die eigentliche Sache gehen würde, dann würden ganz andere Maßnahmen ergriffen werden.
Weisst Du, warum noch nicht ganz andere Massnahmen ergriffen wurden? Weil es immernoch solche Idioten gibt, die lieber in Öl und Kohle investieren anstelle in die Erforschung alternativer Energiequellen... wie man z.B. Solarzellen und Sonnenwärmekraftwerke endlich mal erschwinglich bekommt, den Wirkungsgrad von Windkraftwerken erhöht, wo und wie man die Gezeitenkraft ausnutzen kann etc. Aber nein, man stopft das Geld lieber weiter in Öl oder beklagt sich ueber Landschaftsverschandelung (ganz unproblematisch sind Windkraftwerke in der Tat leider nicht; sie gefärden die Fauna: Vögel; und im Meer werden Wale durch die Geräusche abgelenkt... aber man kann/muss weiter forschen).
Es gibt auch Leute, die meinen unbedingt von Hamburg nach Frankfurt fliegen zu muessen. Von Lufthansa geht da einmal die Stunde ein Flieger. Die Zeitersparnis - inklusive Einchecken, Sicherheitscheck und am Gate warten ist Null. Wenn es nach mir ginge, wuerden Fluege, deren analoge Bahnfahrt weniger als 5 Stunden dauert gestrichen oder arg eingeschränkt werden. Damit wäre auch schon 'ne Menge gewonnen.
Den Flugverkehr ganz streichen zu wollen, wäre schlicht unrealistisch (ich fliege auch - leider sogar relativ viel; meist beruflich).
Es wird geforscht; beispielsweise hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,663824,00.html Meiner Ansicht nach noch nicht genug. Das muss mehr gefördert werden, um die Probleme - die unbestritten bestehen - auch noch zu lösen. Aber dazu ist sich ja der allgemeine Klimaskeptiker zu schade.
Bush war wohl der einzige, der es offiziell gesagt hat: Wirtschaft geht vor Umwelt! Und so lange das so ist, wird sich auch nichts grundlegendes ändern!
Bush war auch einer der wenigen offiziellen, die den Klimawandel geleugnet haben. Und den nimmst Du Dir gerade hier mit zum Vorbild.