CRU-Klimawissenschaftler gehackt - IPCC-Schwindel weltweit entlarvt

[Groovy1974]

Lieber Joey,

es geht hier primär darum, daß die URSACHE der Klimaveränderung NICHT Co2 ist.
Daß wir Menschen den Planeten verschmutzen und er, wenn wir so weiter machen, irgendwann für UNS nicht mehr bewohnbar ist, das steht ausser Frage.
Die Thematik ist nur die, daß es schon immer Klimaveränderungen gegeben hat und es sie auch nach wie vor geben wird.
Aber für mich macht es den Anschein, als sollte der Klimawandel von der Umweltverschmutzung ablenken und nebenbei noch zusätzliche Steuergelder einfangen. Dafür wird alles getan und auch die "Wissenschaftler", die dort arbeiten, sind auch konform zu ihren Arbeitgebern, die es nur gibt, wenn Co2 der Kilmakiller ist und Steuergelder fliessen.

 

[Elli]

Aber für mich macht es den Anschein, als sollte der Klimawandel von der Umweltverschmutzung ablenken und nebenbei noch zusätzliche Steuergelder einfangen. Dafür wird alles getan und auch die "Wissenschaftler", die dort arbeiten, sind auch konform zu ihren Arbeitgebern, die es nur gibt, wenn Co2 der Kilmakiller ist und Steuergelder fliessen.

*seufz* Ich befürchte, du könntest damit Recht haben.

 

[panta rhei]

Naja, hauptsache man kann wieder Kohle draus ziehen.
Mehr hat die da oben doch noch nie interessiert - nur Geld und Macht -

Sicherlich geht es auch um Kohle.

Aber ich plane doch keine Dinge, die ich über Generationen hinweg peu a peu umsetze, nur um damit etwas Kohle zu verdienen.

Wenn der "Initiator" Profit daraus macht, dann macht es Sinn.

Aber wenn Dogmen und Normen, Grundsätze kreiert und installiert werden aus denen erst die 4te oder 5te Generation finanzielle Vorteile erzielt, wird das Argument "nur Geld und Macht" einfach zu schwach.

Da drängen sich einfach noch andere Fragen auf, die sich mit "Geld und Macht" alleine nicht erklären lassen.

Ich mein, man hörte das ja oft... "es geht nur um Geld und Macht."

aber geht das nicht ziemlich in Richtung: "ist doch alles Verschwörungstheorie" und Klappe zu, Thema somit erledigt?!

 

[Joey]

es geht hier primär darum, daß die URSACHE der Klimaveränderung NICHT Co2 ist.

Doch ist es. Nicht ausschliesslich, aber zu einem signifikanten Anteil.

CO2 ist ein Gas, welches die Treibhausgas-Eigenschaften hat. Und, wenn man sich durchrechnet, welches Gas in der Atmosphäre derzeit den höchsten Anteil am Treibhauseffekt hat, so ist CO2 relativ weit oben. Und CO2 ist das Gas, was wir Menschen derzeit am meisten in den Kohlenstoffkreislauf wieder hineinleiten.

Gänzlich ohne Treibhausgase wären es hier bequeme -15 Grad Celsius. Kein Klimaforscher wird also das CO2 oder andere Treibhausgase gänzlich abschaffen wollen. Aber doppel zo viel CO2 woe normal bedeutet halt auch doppelt so grosse Absorption und Reemission von Wärmestyrahlung (Treibhauseffekt), und damit eine Temperaturerhöhung. Und gewisse weitere Effekte (den Albedo betreffend) machen das ganze noch stärker. So ist der Unterschied zwischen 0.02% CO2 und 0.038% doch deutlich merkbar.

Die Hauptanteile der Luft - Sauerstoff und Stickstoff - sind keine Treibhausgase.

Die Thematik ist nur die, daß es schon immer Klimaveränderungen gegeben hat und es sie auch nach wie vor geben wird.

Noch niemals zuvor hat sich das Klima so schnell, stark und nachhaltig verändert, wie es in den letzten 100 Jahren geschah.

Aber für mich macht es den Anschein, als sollte der Klimawandel von der Umweltverschmutzung ablenken und nebenbei noch zusätzliche Steuergelder einfangen.

Ich weiss ja wieder nicht, was Du so liest, aber ich lese immernoch ueber Recycling etc. Das sind immernoch Themen.

Dafür wird alles getan und auch die "Wissenschaftler", die dort arbeiten, sind auch konform zu ihren Arbeitgebern, die es nur gibt, wenn Co2 der Kilmakiller ist und Steuergelder fliessen.

Ach, die ueblichen Lobby-Argumente. Wie sieht es denn mit den "Wissenschaftlern" bei EIKE und co. aus, die mutige offene Briefe an Frau Merkel schreiben? Hast Du Dir mal genau angeschaut, von wem die ihre Gelder bekommen? Oder interessiert Dich das nicht, weil sie zufällig Deine Meinung stuetzen?

 

[Joey]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662938,00.html

 

[Nightbird]

Night,

wenn man meinen Beitrag langsam liest und in Zusammenhang mit wutigers Beitrag sieht, dann wird mein Versuch sichtbar, die Umweltzerstörung und den Einbruch des Menschen in die Natur als eine wesentliche Ursache des Klimawandels aufzuzeigen.

Der Klimawandel an sich ist doch schon das Dogma.
Klimawandel geschehen schon seit jeher, weshalb auch von der mittelalterliche Warmperiode abgelenkt werden musste, sonst wär man ja vielleicht mal auf die Idee gekommen, dass so etwas ganz normal sein könnte. Die Umweltverschmutzung ist nicht normal. Hier wird aber nur vom bösen CO2 gesprochen die ganze Zeit, als gäbe es auf der Welt nichts Anderes mehr und es wird auch noch so getan, als müsse und könnte man was gegen die Eindämmung tun. Dabei lenkt das Ganze doch nur von den Problemen ab, gegen die wir schon längst etwas tun könnten. Als kleines Beispiel damit aufhören den Regenwald abzuholzen. DAS ist Umweltverschmutzung und gegebenfalls klimaschädlich, denn Bäume atmen CO2.

Mir ging es hier also nicht um den Einfluß des Menschen auf die Umwelt an sich, sondern um die damit im Zusammenhang stehende Rückwirkung auf das Klima.

Mir geht es um Beides. Wenn das überhaupt zwei unterschiedliche Dinge sind.

Ich denke, den wenigsten ist das bewußt, nicht zuletzt wegen der ständigen CO2-Propaganda (sei diese nun pro oder contra), die diese Hintergründe verdeckt.

Gruß, Yoyo

Ich hab noch von keiner Pro-Propaganda zum CO2 gehört.
Und eben diese Hintergründe wurde mit diesem hack teilweise aufgedeckt.
Wie gesagt: Die Spitze des Eisberges. Aber umso wichtiger war dies, damit das auch mal die letzten Skeptiker und Klimawandelhysteriker sehen.

VG
Night

 

[Nightbird]

Hier werden plötzlich Hacker als Helden gefeiert. Aber, wenn jemand Kinderpronografie eindämmen will, dann sind das plötzlich "vorgeschobene Argumente" und es wird empört "ZENSUR!!!" geschrien. An die eigenen Daten und die eigenen Seiten darf niemand ran... aber ihr freut Euch wie ein Schneekönig, wenn andere davon den Schaden tragen, wenn das zufällig mal Eure Meinung scheinbar zu stuetzen scheint, und suhlt Euch wieder in diesem Gefuehl.

Mir scheint, Du hast das Thema mit den Internetsperren nicht ganz begriffen, sonst würdest Du nicht son Nonsens schreiben.
Aber hab ja schon mitbekommen, dass Du offenbar nichts gegen nicht-kontrollierbare Zensur hast. Zum Anderen, wer trägt denn davon Schaden hm? Die lieben Klimaforscher, also diejenigen, die bewusst gefälschte Daten benutzen um eine Hysterie der Erderwärmung voranzutreiben. Soll ich nun Mitleid mit denen haben, dass die ihr Fett wegkriegen (wenn überhaupt).
Und ja natürlich Joey, das stützt unsere Meinung nur ganz zufällig, den Rest kannst Du nun wieder als verschwörungstheoretischen Blödsinn in Deine Schubladen stecken und dann wieder beruhigt weiterschlafen und glauben, was Du glauben willst. Nur langweilst Du mich damit allmählich.

VG
Night

 

[Joey]

Zum Anderen, wer trägt denn davon Schaden hm? Die lieben Klimaforscher, also diejenigen, die bewusst gefälschte Daten benutzen um eine Hysterie der Erderwärmung voranzutreiben.

Sie benutzen ja nicht gefälschte Daten und bewusst täten sie das erst recht nicht. Das kommt auch nicht aus diesen gehackten Mails raus, auch, wenn Ihr es gerne so sehen wollt.

Gefälschte Daten und noch weitaus schlimmere Manipulationen sind in der Sending "Der Klimaschwindel" anzutreffen. Und - ich weiss nicht, ob ich mich da richtig erinnere - ich glaube, da warst Du es, der in diesem Zusammenjhang dann plötzlich von "didaktischen Vereinfachungen" gesprochen hat.

Soll ich nun Mitleid mit denen haben, dass die ihr Fett wegkriegen (wenn überhaupt).

Wenn die Anschuldigungen gegen sie, völlig aus der Luft gegriffen sind, JA.

Bei einem "Trick" bei der Darstellung von "Manipulation" zu reden (wie es so darstehel sollte), bei Lästerei etc. gleich "Verschwörung" zu riechen... das ist ein unsachlichess Aufbauschen de3r Tatsachen.

Und ja natürlich Joey, das stützt unsere Meinung nur ganz zufällig

Und darum bauschst Du es hier mit so auf. Und all die Manipulationen und Falschaussagen, die z.B. auf secret.tv alltäglisch geschehen - die Falschaussagen in "der Klimaschwin del" etc - die interessiweren Dich scheinbar nicht. Da reicht es mal aus zu sagen: "Ich glaube auch nicht alles, was da steht... aber..."

 

[Joey]

Als kleines Beispiel damit aufhören den Regenwald abzuholzen. DAS ist Umweltverschmutzung und gegebenfalls klimaschädlich, denn Bäume atmen CO2.

Ach, stell Dir mal vor, was Klimaforshcer fordern. U.a. genau DAS.

Und eben diese Hintergründe wurde mit diesem hack teilweise aufgedeckt.

Was wurde genau aufgedeckt? Da haben Klimaforscher gelästert.

Einer hat von einem "Trick" in der Darstellung gesprochen. Das hat nichts mit Manipulation und erst redht nicht mit Verfälschung von Daten zu tun.

Einer hat geschriieben, dass es ein Skandal wäre, dass die Klimaforscher noch nicht genau wuessten, warum es in den letzten 10 Jahren nicht wärmer wurde. Wo ist da von Verfälschung die Rede?

Wo siehst Du die bösen Machensachaften, die angeblich aufgedeckt wurden?

Und warum wendetest Du Dich nicht damals empört gegen die Sendung "der Klimaschwindel", als dieser Sendung "didaktische Vereinfachung" (ich glaube, es warst sogar Du, der es so nannte), nachgewiesen wurde? Ach ich wergass; die stuetzen ja Deine Meinung; die sind jeglichem Verdachts erhaben.

 

[panta rhei]

und die schlammschlacht geht los/weiter

Klima Lüge: Ein neues Watergate

meine vermutung: das ganze action wird ganz "harmlos" im sande verlaufen.

grundsätzlich wird die politik aber weiter "abrücken" müssen...
bissle kohle kann man aus dieser thematik mit sicherheit noch rausholen, aber zur religion wird es nicht reichen... zur sekte vlcht.

Die Wissenschaftler versprechen unendlich viel,
sie sind gaunerische Marktschreier geworden.

Es herrscht in der Wissenschaft das laute Geschrei
des amerikanischen Reklamebetriebs,
es regiert der kategorische Superlativ.
Sie tun so, als ob alles reparabel sei.

"Sie pfuschen an Fakten herum,
sie manipulieren Informationen –
Sie können die Ursache der Klimaerwärmung nicht nachweisen,
wissen aber schon Heute was in 100 Jahren passiert.
​