Christliche Religion

Guten Tag meine Damen und Herren,

meine Aufgabe für das nächste Schuljahr ist eine Facharbeit über Meinungen zu christlichen Religion zu sammeln und diese auszuarbeiten.

Nun würde ich sie gerne bitten, mir ihre VOLLSTÄNDIGE MEINUNG gegenüber der christlichen Religion mitzuteilen.


In der Psyche der Gelehrten der Abrahamitischen Religionen ist oft eine Vorstellung verankert, welche vergeblich und verantwortungslos versucht das 'Göttliche' mit den Mitteln der Evolution zu promoten. Dabei werden immer wieder gerne zwei Machtinstrumente verwendet: Der Gehorsam und die Desinformation.

In meiner Jugend wurden wir geprügelt. Es war eine gepflegte Tradition aus dem AT. Und nicht einmal seit Jesus ein neues Denken lehrte, lehrte der Hebräer-Brief-Schreiber NT unbelehrbar:

"1. Jesus, sehen wir durch das Leiden des Todes "gekrönt mit Preis und Ehre"; denn durch Gottes Gnade sollte er für alle den Tod schmecken.

2. Und er hat in den Tagen seines irdischen Lebens Bitten und Flehen mit lautem Schreien und mit Tränen dem dargebracht, der ihn vom Tod erretten konnte; und er ist auch erhört worden, weil er Gott in Ehren hielt. So hat er, obwohl er Gottes Sohn war, doch an dem, was er litt, Gehorsam gelernt.

3. Wenn unsre leiblichen Väter uns gezüchtigt haben und wir sie doch geachtet haben, sollten wir uns dann nicht viel mehr unterordnen dem geistlichen Vater, damit wir leben?

4. Wenn jemand das Gesetz des Mose bricht, muss er sterben ohne Erbarmen auf zwei oder drei Zeugen hin. Eine wieviel härtere Strafe, meint ihr, wird der verdienen, der den Sohn Gottes mit Füßen tritt und das Blut des Bundes für unrein hält, durch das er doch geheiligt wurde, und den Geist der Gnade schmäht? Denn wir kennen den, der gesagt hat „Die Rache ist mein, ich will vergelten", und wiederum: „Der Herr wird sein Volk richten."

5. Und es wird fast alles mit Blut gereinigt nach dem Gesetz, und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung.

6. Denn die Leiber der Tiere, deren Blut durch den Hohenpriester als Sündopfer in das Heilige getragen wird, werden außerhalb des Lagers verbrannt. Darum hat auch Jesus, damit er das Volk heilige durch sein eigenes Blut, gelitten draußen vor dem Tor."

Danach ist die reine Lehre:
- Gott ist gnädig, weil er Jesus den Tod schmecken ließ.
- Jesus musste Gehorsam lernen.
- Wir müssen gezüchtigt werden.
- Rache und Vergeltung übt Gott an denen, die Jesus mit Füßen treten.
- Ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung.
- Jesus hat draußen vor dem Tor gelitten, damit er das Volk heilige durch sein eigenes Blut.

Es ist nicht verwunderlich, dass das attraktiv ist für jene, welche sich Berufen fühlen, das Vieh zu bestimmen und zu treten als ihr vermeintliches Eigentum, dass sie für ihren Herrn hüten und unterwerfen, sich dünkend, es wird sie ihr Herr belohnen.

In etlichen Western-Filmen konnte man solche Typen als 'Reverend' agieren sehen, während sie eigentlich normale Strauch- und Hühner-Diebe waren.

NICHTS, aber auch gar nichts von dem, was Jesus in den Evangelien sagte, hatte für den Hebräer-Briefschreiber eine Bedeutung!

Die Desinformation ist ein Verweigern der Wahrheit durch Verwirrung. Und natürlich machen die sich berufen fühlen, das Vieh zu bestimmen, davon Gebrauch.

Eine Desinformation ist dabei die Verwirrung über die Ordnung der Kräfte, und es ist sehr schwer für den Verwirrten, die Verwirrung zu entwirren, so dass er wieder die Ordnung sehen kann.

Dazu ist diese erscheinende Welt sehr hilfreich, weil in ihr alles das offenbar ist, was in der geistigen Welt im Inneren erkannt werden muss.

Physiker haben die Ordnung der erscheinenden Welt untersucht und sie haben die Ordnung der 'Bausteine' der Kräfte gefunden als Materie, zu welcher aber auch die Bausteine der Kräfte der Antimaterie gehören. Materie und Antimaterie können sich gegenseitig aufheben (Annihilation), wobei aber die Energie nicht verloren geht.

In der Ordnung der Kräfte der Materie, gibt es nur eine Ordnung. Keine zwei Ordnungen, die sich widersprechen würden. Deswegen sind auch alle Desinformationen über sog. 'negative Kräfte' auch und gerade für die geistige Welt nur Verwirrung.

Psychologisch interessant ist hier, dass der 'Verwirrer' , oder auch 'Durcheinanderwerfer' im Griechischen 'diabolos' genannt wird.

Denn eine negative Kraft würde eine zweite, quasi 'komplementäre' Ordnung bedeuten, welches ohne Widerspruch unmöglich ist.

Aber diese Desinformation - 'Diabolos' oder 'Satan' oder 'Düvel' oder Teufel, oder deva_evil ('der böse Gott') = (English) d_evil = devil - wird gerne verwendet, um 'exakt' eine sog. negative Kraft zu suggerieren, welche, wenn man die Ordnung der erscheinenden Welt betrachtet, nicht vorkommt. Was allerdings vorkommt ist ein sog. Widerstand.

So ist ein Widerstand etwas in der Ordnung der Kräfte, welche der Kraft widersteht, aber es ist keine (!) Kraft und so auch keine negative Kraft.

Ein großer Widerstand widersteht einer Kraft und lässt nur einen kleinen oder keinen merklichen Strom fließen, während ein moderater Widerstand einen wirksamen Strom fließen lässt, und wenn der Widerstand nicht mehr da ist, dann ist die Kraft eins mit sich selbst.

In der geistigen Welt ist das, worüber die abrahamitischen Religionen als Satan, als negative aktive Kraft desinformieren, ein hoax; es ist nur ein Widerstand, der sich dem göttlichen Strom aus Wahrheit und Liebe widersetzt, durch Widerstand (Ignoranz) aber nicht durch eine Kraft eigener (einer zweiten) Ordnung.

In der physikalischen Welt der Kräfte ist das vergleichbar mit dem Wärmestrom, der ausnahmslos (!) immer nur von einem Ort zu einem anderen Ort fließt, mit weniger Wärme, nie umgekehrt.

Außerdem gibt es keine Kälte in der Physik, als Komplement zur Wärme; Es gibt keine negative Wärme, nur einen Ort mit weniger oder mehr Wärme.

Damit entlarven sich die religiösen Autoritäten selbst als das, was sie ächten: Sie widerstehen dem Strom aus Liebe und verwirren die Information zur Desinformation als das, was sie 'Satan' nennen.


Vor vielen tausend Jahren kamen Menschen aus Indien nach Europa und brachten ihre Kultur mit, welche heute als die keltische Kultur bekannt ist. Die Tannen im Alpenraum sind deswegen keine keltischen Tannen. Ein Tanne ist selbst, wie ein jeder Mensch selbst ist. Ab wann jemand in einer Gebärmutter ein Christ sein soll, wer will das wissen?

Christ ist eine Vorstellung des eitlen Denkens, dass die Menschen teilt und das ist bereits Krieg. Dieser Krieg kann nur beendet werden, wenn jeder, der die Menschen teilt in Christen, Moslems, Hindus, Juden, oder Atheisten, sich in allen Menschen wiedererkennt. Aber das wird nie passieren.

Jesus wußte es.

T.
 
Werbung:
Christ ist eine Vorstellung des eitlen Denkens, dass die Menschen teilt und das ist bereits Krieg. Dieser Krieg kann nur beendet werden, wenn jeder, der die Menschen teilt in Christen, Moslems, Hindus, Juden, oder Atheisten, sich in allen Menschen wiedererkennt. Aber das wird nie passieren.

Jesus wußte es.

T.

Das weibliche Denken ist synthetisierend und auf Friedfertigkeit ausgerichtet, das männliche analysierend, und auf Krieg ausgerichtet.

L. G.
Paolo
 
Nun soll es erzählt werden, früher oder später kommt es doch zum vorschein:

Die geschichten über den nazaräner wollten dazu angetan sein,
damit sich darauf ein messiasreich oder ein christentum begründen lässt?
Dass ich nicht lache!

Obwohl – und das ist richtig – muss man im bezug auf messianische aufträge sehr wohl auf mehrere elemente in einer menge achten, um darüber etwas zu sagen.
Wie das etwa in der pflege von angeblichen wundern der fall gewesen ist.

Letztlich kommen wir nicht umhin, all das aber nur als propaganda zu entlarven,
zwischen den machtblöcken pharisäer und essener.
Nur wenn wir ganz leise sind und genau hinsehen, dann können wir darunter auch die wahre lehre erkennen.
Dauernde aufforderungen den zeitgeist ruhen zu lassen und die vordringlichen dinge zu erledigen, nach dem diese erkannt und aufgegriffen wurden.

Das normale sittenbild eines menschen zu dem man „gott“ sagte, der wird sehr wohl die anfänge und deren bedeutungen hervorgehoben haben, und in der weiteren entwicklung den einen oder anderen tipp zur hand gehabt haben, wie das leben zu verbessern wäre.
Aber das wesentliche ist es doch, in einem normalen lebensablauf, am ende im hohen alter dann endlich den menschen den sachverhalt des physischen todes zu erklären, das eigene verhalten darin und wie es zu verbessern wäre, vor allem aber einige worte dazu warum, wie lange, und in welcher form sich das gestalten werde.

Sicher, ich gebe zu, es ist relativ einfacher all das zu forcieren und so um 30 jahre den löffel abzugeben, damit alle menschen zu erlösen, und sich die ganze aufklärungszeremonie als gott zu schenken.

Es ist einfach alles schief gegangen, was nur schief gehen konnt!
Oder, war da irgendetwas das planmässig abgelaufen ist und auch funktioniert hatte?
Zunächst versuchte man handgreiflich unter den stämmen israel zu einigen, und danach auf der religiösen schiene. Sogar mit einem eigenen projekt, das man christentum getauft hatte.
Eingebettet zwischen pharisäern und essenern. Als aber diese beiden blöcke abhanden gekommen waren, und nur mehr die verbindungsstelle bestand, war das irgenwie fast peinlich, denn niemand hatte ihnen gesagt, dass sie nun enden konnten., es bestand keine masse mehr, um in einen linken und rechten bereich aufzuteilen – wie man sich das vorgestellt hatte. Ursprünglich, irrtümlich.

Aber man hatte immerhin noch so viel courage, um festzuhalten, dass da noch etwas fehlte.
Die ganze angelegenheit hatte nicht den gewünschten und vollständigen ausgang genommen.

In der sache selbst, irdisch und jenseits:

Da verschweigt man die eigentlich wichtigste botschaft:

Die eltern werden bei den kindern sein,
also mutter und vater, bei sohn und tochter.
Weil hier die besten natürlichen bedingungen gegeben sind.

Dieser aspekt musste in der tradition dieser lehre verloren gehen, denn er hat sich hier im gegenteil zur regel gemacht: der sohn wird beim vater sein. Und der sohn ist beim vater.

Oder: er sitzt zur rechten hand gottes.

Bitte, wenn das die regel wird, dann geht es uns so wie in china,
wo zwei menschen ein kind zeugen dürfen, nach dem gesetzt.

Gut, es gibt auch ein danach, es gibt andere hilfestellungen, und es gibt die ausnahmen.
Aber wo kommen wir hin, wenn die ausnahme und umleitung zur vorrangstrasse erklärt wird???

Die pfeifen sich da überhaupt nichts!



und ein :weihna1
 
Letztlich kommen wir nicht umhin, all das aber nur als propaganda zu entlarven, zwischen den machtblöcken pharisäer und essener.

?

Nur wenn wir ganz leise sind und genau hinsehen, dann können wir darunter auch die wahre lehre erkennen.

:banane:

Dauernde aufforderungen den zeitgeist ruhen zu lassen und die vordringlichen dinge zu erledigen, nach dem diese erkannt und aufgegriffen wurden.

:confused:

Aber das wesentliche ist es doch, in einem normalen lebensablauf, am ende im hohen alter dann endlich den menschen den sachverhalt des physischen todes zu erklären, das eigene verhalten darin und wie es zu verbessern wäre, vor allem aber einige worte dazu warum, wie lange, und in welcher form sich das gestalten werde.
Soweit ich das verstehe ist mit der Geburt klar, dass der Geborene sterben muss. Und wenn das richtig ist, warum muss das erklärt werden?
Aber als aber diese beiden blöcke abhanden gekommen waren, und nur mehr die verbindungsstelle bestand, war das irgenwie fast peinlich, denn niemand hatte ihnen gesagt, dass sie nun enden konnten., es bestand keine masse mehr, um in einen linken und rechten bereich aufzuteilen – wie man sich das vorgestellt hatte. Ursprünglich, irrtümlich.

:confused:
.. Da verschweigt man die eigentlich wichtigste botschaft:

Die eltern werden bei den kindern sein,
also mutter und vater, bei sohn und tochter.
Weil hier die besten natürlichen bedingungen gegeben sind.

:confused:

Bitte, wenn das die regel wird, dann geht es uns so wie in china,
wo zwei menschen ein kind zeugen dürfen, nach dem gesetzt.

Gut, es gibt auch ein danach, es gibt andere hilfestellungen, und es gibt die ausnahmen.

:confused:


T.
 
?



:banane:



:confused:


Soweit ich das verstehe ist mit der Geburt klar, dass der Geborene sterben muss. Und wenn das richtig ist, warum muss das erklärt werden?


:confused:


:confused:



:confused:


T.

wenn etwas geboren wird, ist das für immer? ja/nein
wenn nein, warum ist das so?

aha, und wie ist das?

was meinst du mit licht?
wird das in lux gemessen?
kann das unterbelichtung und verbrennung ergeben?

ach so, du meinst energie!
autoscheinwerfer oder taschelampe, wofür würdest du dich entscheiden?

im s-u-p-e-r-m-a-r-k-t !

jajaja.


und ein :weihna1
 
Etwa 8 stunden später, das ganze ernster betrachtet:

Jedem steht es frei, seine sicht der dinge auf einfache beine zu stellen,
zuerst unter dem schutz des mechanismusses nur ein irdisch und kein jenseits zu sehen,
und später dann auch noch den punkt des todes zu verdrängen – weil es einfach besser ist,
und wir sonst noch mit so einfachen übungen enden würden, wie das gehen und das essen.

Auf der anderen seite macht sich die umkehr dieser vorsorglichen und umfangreichen gestaltung in der art bemerkbar, dass man sich ein jenseits im geiste und gedanken des menschen in einer unendlichen und sehr reichlich vorhandenen zone vorstellt – die man auf der anderen seite doch kennengelernt hat, und von der es ein gegenteil geben muss – und nun
daran geht, diese so auszugestalten, wie man sich „geist“ vorstellt.

Sicher, es ist schrecklich, wenn man feststellen muss, dass ein höhepunkt im leben zu ende geht.
Noch viel schlimmer ist es aber, nicht nur den verlust des hochs in kauf nehmen zu müssen,
sondern darüber hinaus auch noch mit einer reduzierung der bisher gekannten werte konfrontiert zu sein und diese auch noch dazu eine nicht zu geringe zeit erleben zu müssen.
Das nicht in einem imaginären angenehmen oder übel riechenden bereich,
sondern sehr wohl fliessendes wasser durch ein solches ersetzt zu wissen,
oder spriessende keime ebenso durch solche an deren statt zu suchen und zu finden.

Also, der ganz normale wahnsinn.
Wo das vergangene in das nachkommende übergeht,
als wäre es das selbstverständlichste von der welt,
und durch das gesetzt der verteilung kommt es wieder zu jener streuung,
in der sich männlich und weiblich orientierte interessen so abmischen,
dass zuletzt ein gleichstand sich ergibt – wie bei dem würfel mit sechs zahlen,
den man auch oft genug werfen muss, damit jede zahl gleich stark vertreten ist.

Wenn du so willst, dann sind wir damit wieder bei einer gelegenheit angekommen,
das göttliche prinzip zu erkennen, welches nicht so tickt, wie der mensch es gerne möchte.

Darum halte ich nicht viel davon, unterbrechungen im leben zwischen dem 30. oder 40. lebensjahr – oder kurz danach – so zu konservieren, als wäre das der ansatzpunkt in seiner ausnahme, um für den eigentlichen normalen ablauf die norm darzustellen.

Sofern es aber geltung hat für die tatsache einer ausnahme, soll es mir recht sein.

Niemals sollte man sich aber dazu verleiten lassen, im einfrieren der jugend oder im hochheben eines treibende teilelementes im system wie man das gerne mit dem hass oder der liebe machen möchte, auf das wesentliche in der gesamtkonzeption zu schliessen.

Hatte man aber wie im fall des christentums jeweils zwei möglichkeiten um seine meinung ausdruck zu verleihen, dann war im gegensatz zum kind mit nur 7 tagen, die wahl des 40jährigen besser getroffen, genau so wie es in der auswahl bei liebe und hass in der damals gegebenen situation des landes zur hinwendung zu dem gemeinschaftsbildenden geführt hat, und nicht zu dem trennenden und dreimal tötlichen schwert des andreas.

Andreas ist in diesem zusammenhang ein wichtiger name,
aber das ist eine andere geschichte …


und ein :weihna1
 
wenn etwas geboren wird, ist das für immer? ja/nein
wenn nein, warum ist das so?

Hi Teigabid,

Wir sprechen hier über die Christliche Religion.

Ich weiß nicht, was Deine Aussagen dazu bedeuten sollen.

Ich denke, Du kennst die Bücher des Neuen Testaments, das TE, und die Aussagen des Mannes, den man Jesus nannte, und wir referieren uns hier daran.

Jesus sagte: "Wenn ihr den seht, der nicht von einer Frau geboren ist, werft euch auf euer Antlitz nieder, betet ihn an. Jener ist euer Vater."

Jesus sagte: "Will mir jemand nachfolgen, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir.

Denn wer sein Leben erhalten will, der wird's verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird's finden.

Was hülfe es dem Menschen, so er die ganze Welt gewönne und nähme Schaden an seiner Seele?

Oder was kann der Mensch geben, damit er seine Seele wieder löse?

Wahrlich ich sage euch: Es stehen etliche hier, die nicht schmecken werden den Tod .."

Das gilt es z.B. zu verstehen, wenn wir hier darüber sprechen.

Es gibt das Vergängliche und das Unvergängliche. Das Vergängliche muss sterben, das Unvergängliche IST und muss nicht sterben, oder wird wie der Mann sagte, 'den Tod nicht schmecken'.

Klar ist aber, dass die Person, die geborene Person stirbt und (total) in andere Lebensformen übergeht. Richtig?

Wenn der Mann seine verschlüsselten sayings sagt, dann bedeuten sie dem nichts, der sie nicht versteht.

Das ist so gewollt, denn Du weißt, das Jesus sagte, dass seine Lehre nur für seine Schüler bestimmt sei. Die Christliche Religion hat damit nichts zu tun.

Die Christliche Religion ist konzentriert auf das vergängliche Leben, das sterbliche Leben, das in der Erscheinung ist.

Dazu sagte der Mann aber: "Wer seinen Vater nicht hasst und seine Mutter wie ich, wird mir nicht Schüler sein können. Und wer seinen Vater nicht liebt und seine Mutter wie ich, wird mir nicht Schüler sein können. Denn meine Mutter gab mir meinen Leib, aber meine wahre Mutter gab mir das Leben.

Wer lebt aus dem Lebendigen, wird den Tod nicht schauen und auch nicht Furcht. Wer sich selbst findet, dessen ist die Welt nicht würdig."

Daran kann man das erkennen.

In der körperlichen Sichtweise vergeht die Zeit von der Geburt bis zum Tode. Aber in der Sichtweise des Seelenbewussteins ziehen die Ereignisse, auch die des (vergänglichen * ) ) Körpers, an der bewussten (zeitlosen!) Seele vorüber.

*) Ist dein Körper so wie vor 10 Jahren?

Deswegen (!) sagte der Mann: "Werdet Vorübergehende!"

Das was zeitlos ist, kann nicht sterben und es ist auch nicht geboren.

Der Körper ist von einer Frau geboren, aber die Seele, die hinter der Stirn zwischen den Augen bewusst ist, ist nicht geboren, sie IST ungeboren und deswegen nicht im Außen. Das Innere ist das Esoterische, und darum geht es in diesem Forum.

Nun, der Mann sagte: "Wenn ihr den seht, der nicht von einer Frau geboren ist, werft euch auf euer Antlitz nieder, betet ihn an. Jener ist euer Vater."

Viele Menschen haben Gott realisiert, wie eben der Mann, den man Jesus nannte, und man hat ihn ebenso für einen wahnsinnigen Spinner gehalten wie es heute von den Aufgeklärten auch hier im Forum teilweise geübt wird.

Aus der Physik kann man lernen, dass nichts verloren gehen kann und aus der Philosophie kann man lernen, dass Kausalität keinen Anfang hat und auch kein Ende.

Das bedeutet z.B. dass das, was ein Mensch mit sich trägt als von Geburt an, wie ein Schicksal, nicht aus dem Nichts kommen kann, sondern eine Ursache haben muss und logischerweise auch, dass die Wirkungen, die Handlungen die ein Wollen verursacht, sich nicht in ein Nichts auflösen können, es wäre Zauberei. Richtig?.

Gegen diese 'Zauberei' hat sich die Lehre des Jesus gerichtet, und er hat sie verborgen in seinen Gleichnissen.

Die Aufgeklärten, die die Religionen zurückgewiesen haben, haben zugleich das Christentum des Paulus, der Gehorsam forderte (vom leiblichen Vater und der Kirche als Übervater) UND die Lehre des Jesus zurückgewiesen.

Das ist dumm, denn wenn man das liest, was der Mann sagte und wenn man das liest, was die RKK sagt, dann hat das erstens nichts miteinander zu tun, ist zweitens konträr zu dem was Jesus sagte und ist drittens keine Methode der Aufgeklärtheit, denn die ist um Wahrheit bemüht, das zu erkennen, was IST.

Ignoranz ist keine wissenschaftliche Methode.

Für die Sichtwiese der Seele ist Zeit ein Aberglaube, denn sie kann nicht aus dem Unendlichen kommen, weil es etwas Unendliches nicht geben kann und sie kann auch nicht endlich sein, denn dann müsste sie auch einen Anfang haben. Aber das widerspräche der Kausalität.

Die Schüler von Jesus sagten: "Sage uns, in welcher Weise unser Ende sein wird!"

Jesus: "Habt ihr denn schon den Anfang entdeckt, dass ihr nach dem Ende fragt?

An dem Ort, wo der Anfang ist, dort wird das Ende sein. Selig ist, wer am Anfang stehen wird. Und er wird das Ende erkennen und den Tod nicht kosten."

(Anfang und Ende sind identisch)

Jene die sich die Aufgeklärten nennen, haben ein Ego-Problem. Es ist das Problem, dass sie zwar gerne das Immaterielle, wie Logik, Widersprüchliches, Musik, Harmonie, Liebe oder Algebra verwenden, aber es nicht anerkennen (wollen) als 'ungeboren' (und zeitlos) existent und das vereinbaren wollen mit einem Sterben.

Sie können diese Dimensionen aber auch nicht nachweisen.

Oder?

T.
 
Jedem steht es frei, seine sicht der dinge auf einfache beine zu stellen,

Sicher.

Sicher, es ist schrecklich, wenn man feststellen muss, dass ein höhepunkt im leben zu ende geht.

Aus der Sicht - sicher.
..... sind wir damit wieder bei einer gelegenheit angekommen, das göttliche prinzip zu erkennen,

Ja.

.... Andreas ist in diesem zusammenhang ein wichtiger name, aber das ist eine andere geschichte …

:confused:



T.
 
hallo Tucholsky!

alles kann ich dir hier auch nicht aufschreiben, aber eines fällt mir doch ein:

"ich komme und klopfe an die tür, und dort wo mir aufgetan wird,
werde ich eintreten und wir werden mahl halten."


das hat dein jesus gesagt und nicht mein nazaräner,
der meistens geschichtlich gelagert ist.

richtiger weise müssten sich alle jesus-erscheinungen hierher beziehen, auf dieses zitat.
denn dann wird auch klarer, dass sich jede form einer vision in diesem bereich letztlich auf das anknabbern der bereitgestellten energie in einem menschlichen körper bezieht.

wenn diese seele bereits einen höheren grad der entwicklung im jenseits erreicht hat.
aber bei einem gott weiss man ja ...

abgeleitet ist das ganz einfach von dem grossen fisch, der angeblich wieder ins meer geworfen wurde.
oder aus meiner sich die grosse schlange, die wieder im wasser landet.

angeblich sollen es hier auch die kleinen fische gewesen sein,
und den grossen hat man behalten ...

hier streifen wir das thema grossvater und enkelsohn,
was den nazaräner betrifft also schon ein schritt weiter in der jenseitsentwicklung.

dazu gehört auch das zumindest in zweierpaarung gehaltene ausströmen der jünger in die nahe und ferne umgebung.

bemerkenswert ist hier auch noch, dass er zu männern sprach,
und nur den türblick verwendete,
so wie das in einer NTE vorkommt.


und ein :weihna2
 
Werbung:
bei jesaja steht geschrieben:

7, 15 Butter und Honig wird er essen, wann er weiß,
Böses zu verwerfen und Gutes zu erwählen.

damit habe ich überhaupt nichts zu tun!

denn bei mir war es unlängst so,
dass ich erstens den honig im kaffee getrunken wabe,
und erst danach den butterkäse mit dem brot gegessen.

also wie sollte ich nun den einen oder den anderen verstehen.
geht doch gar nicht.



und ein :weihna1
 
Zurück
Oben