Chemiewaffen in Syrien?

Zitat:Was hast Du denn sonst für eine Erklärung, dass der Westen Terroristen bewaffnet und unterstützt gegen die er doch in Afghanistan kämpft? Warum sind die Feinde in Afghanistan in Syrien Verbündete? In Libyen waren sie es auch... Warum?

Der Übergangsrat in Libyen war und ist allerdings nicht islamistisch. Es gibt solche Milizen, die halbwegs verbündet waren und sich jetzt nicht viel sagen lassen. Dort sind aber zur Zeit definitiv keine "Taliban" an der Macht. Bisher auch kein Anzeichen einer Diktatur. Da läuft es wirklich nicht so schlecht. Man darf auch keine Wunder erwarten.

Ich bin aber nicht überzeugt, dass das vergleichbar mit Syrien ist.

Ansonsten hat man natürlich eingegriffen, weil Gaddafi nicht mitgespielt hat (anders als die Saudis).
Mir tut es jetzt aber nicht leid um diesen Verrückten (in doppelter Hinsicht :D)
 
Werbung:
Lass es stecken,lass es stecken.
Wenn du Ursache und Wirkung was Agression nicht unterscheiden kannst,oder nicht unterscheiden willst,bezüglich der anfänglichen Angression nach 1947 gegenüber Israel...
Dann erklärs mir.


Kannst auch mal schauen wann der Iran das letzte mal angegriffen wurde,wenn du die Agression der iranischen Führung verteidigen willst.
Red keinen Quatsch... ich verteidige nicht Aggressionen. Ich sage nur ganz simpel: Israel ist mindestens so aggressiv! Und warum soll sich nur Israel von iranischen Atomwaffen bedroht fühlen (die noch gar nicht existieren) aber nicht umgekehrt? Welche Erfahrungen hat Iran denn mit Israel und dem Westen gemacht? Schau Dir da mal die Geschichte der letzten 100 Jahre an. Die wurden immer bedrängt... im Inneren und von außen.

Übrigens: Ein früheres Werkzeug gegen Iran war der gute alte Kumpel Saddam Hussein. Der wurde schön aufgerüstet und unterstützt gegen Iran geschickt. Ein Psychopath und Menschenschänder war er auch damals schon. Aber trotzdem war er ein guter Freund, weil er mitspielte. Hätte er das weiterhin getan würde er heute noch von den USA persönlich beschützt - wie Saudi Arabien.

Nur... Saddam hat gegen Iran trotz Hilfe verloren. Die sind zu stark, selbst ohne Atomwaffen. Das ist auch der Grund warum sie nicht einfach angegriffen werden.
 
Zitat:Was hast Du denn sonst für eine Erklärung, dass der Westen Terroristen bewaffnet und unterstützt gegen die er doch in Afghanistan kämpft? Warum sind die Feinde in Afghanistan in Syrien Verbündete? In Libyen waren sie es auch... Warum?

Der Übergangsrat in Libyen war und ist allerdings nicht islamistisch. Es gibt solche Milizen, die halbwegs verbündet waren und sich jetzt nicht viel sagen lassen. Dort sind aber zur Zeit definitiv keine "Taliban" an der Macht. Bisher auch kein Anzeichen einer Diktatur. Da läuft es wirklich nicht so schlecht. Man darf auch keine Wunder erwarten.

Ich bin aber nicht überzeugt, dass das vergleichbar mit Syrien ist.

Ansonsten hat man natürlich eingegriffen, weil Gaddafi nicht mitgespielt hat (anders als die Saudis).
Mir tut es jetzt aber nicht leid um diesen Verrückten (in doppelter Hinsicht :D)

Die Frage ist ja, was am besten für die Bevölkerung eines Landes ist. Und in Libyen herrscht Chaos. Die Regierung kann ja nix gegen den Zerfall ausrichten und hat schon die NATO um Hilfe gebeten (im Juli).
 
Zitat: Die Frage ist ja, was am besten für die Bevölkerung eines Landes ist. Und in Libyen herrscht Chaos. Die Regierung kann ja nix gegen den Zerfall ausrichten und hat schon die NATO um Hilfe gebeten (im Juli).

Von größeren Anschlägen höre ich zumindest nichts. Vor allem muss man es auch so sehen, dass Gaddafi garantiert gewütet hätte, wenn er den Krieg gewonnen hätte. Dieser Mann hatte keine Skrupel selbst Terroranschläge gegen Zivilisten durchzuführen und schien zunehmend verwirrter und größenwahnsinniger zu werden. Er hätte sich nach dem Aufstand nicht so wie vor dem Aufstand verhalten. Außerdem wäre der Clan dort dann langfristig und diktatorisch an der Macht geblieben.
 
Dann erklärs mir.



Red keinen Quatsch... ich verteidige nicht Aggressionen. Ich sage nur ganz simpel: Israel ist mindestens so aggressiv! Und warum soll sich nur Israel von iranischen Atomwaffen bedroht fühlen (die noch gar nicht existieren) aber nicht umgekehrt? Welche Erfahrungen hat Iran denn mit Israel und dem Westen gemacht? Schau Dir da mal die Geschichte der letzten 100 Jahre an. Die wurden immer bedrängt... im Inneren und von außen.

Übrigens: Ein früheres Werkzeug gegen Iran war der gute alte Kumpel Saddam Hussein. Der wurde schön aufgerüstet und unterstützt gegen Iran geschickt. Ein Psychopath und Menschenschänder war er auch damals schon. Aber trotzdem war er ein guter Freund, weil er mitspielte. Hätte er das weiterhin getan würde er heute noch von den USA persönlich beschützt - wie Saudi Arabien.

Nur... Saddam hat gegen Iran trotz Hilfe verloren. Die sind zu stark, selbst ohne Atomwaffen. Das ist auch der Grund warum sie nicht einfach angegriffen werden.




wäre israel nicht sagressiv - so gebe es kein israel mehr... denk darüber in dein kämmerlien nach: die shoa hat die judenheitheit grundlegend verändert und das ist kein wut und keine ausrede...das ist fakt - und es war eine notwendige veränderung....

wären teile der europäschen juden ab 1938, annähernd so agressiv gewesen, wie teile der heutigen israelischen bevölerung sind, so hätte es kein shoah gegebe in der form wie es gegeben hat... "nicht wie schafe an schlachtban k!"


shimon
 
wäre israel nicht sagressiv - so gebe es kein israel mehr... denk darüber in dein kämmerlien nach: die shoa hat die judenheitheit grundlegend verändert und das ist kein wut und keine ausrede...das ist fakt - und es war eine notwendige veränderung....

wären teile der europäschen juden ab 1938, annähernd so agressiv gewesen, wie teile der heutigen israelischen bevölerung sind, so hätte es kein shoah gegebe in der form wie es gegeben hat... "nicht wie schafe an schlachtban k!"


shimon


Ich verurteile ja nicht, das Israel wehrhaft ist und sich auch so verhält. Auch nicht, dass sie ein Problem mit dem iranischen Atomprogramm haben. Ich habe nur ganz simpel festgestellt: Israel gehört sicher nicht zu den Friedenstauben.

Allerdings glaube ich, dass Israel keine große Zukunft hat. Wenn man sich vorstellt, dass diese Konflikte noch mal 100 Jahre weitergehen könnten wäre es fast unwahrscheinlich, wenn das weiterhin glimpflich verläuft und nicht irgendwann zu einer extremen Eskalation kommt. An Frieden glaube ich jedenfalls nicht. Auf lange Sicht kann das auch für Israel dann nicht gut ausgehen.

Und was ich übrigens verurteile und auch aus israelischer Perspektive falsch finde: Siedlungspolitik. Und Frieden mit Palästina ist offensichtlich gar nicht gewollt. Sehr aktuelles Beispiel:

Mehr als tausend Wohnungen in Jerusalem und im Westjordanland: Die israelische Regierung gibt neue Siedlungsbaupläne bekannt - ausgerechnet kurz vor den nächsten Nahost-Gesprächen mit den Palästinensern. Die Opposition spricht von einer "Bombe".

(...)

Die Vorsitzende der linksliberalen Merez-Partei kritisierte die Baupläne am Sonntag scharf. "Der Bau Tausender Wohneinheiten in Siedlungen ist wie eine Bombe, die die Regierung legt, um die Friedensverhandlungen zu zerstören", sagte Sehava Galon nach Angaben der Nachrichtenseite "ynet".

http://www.spiegel.de/politik/ausla...kuendet-neue-siedlungsbauplaene-a-915932.html

Was soll man davon bitte halten? Und ist nicht klar, dass solches Verhalten (und das wiederholt sich ja laufend) jede Menge Hass auf Israel erzeugt?
 
Kannst du es noch vermeiden in Syrien einzufallen? der gewöhnlichen Geschichte zu trotz soll gesagt sein, dass es das Land des Archimedes ist, auch wenn er in Sizilien gesehen wurde, so weiß ich es anhand meiner Astralreisen ganz genau.

Es würde bedeuten, dass die höhere Form der Analyse in ihrer Feste zerstört wird.
 
Wo bleibt der "Weltkriegs-Thread?"
Ich schaue seit Langem einmal wieder hier hinein und wundere mich, dass es hier noch keine Diskussion gibt, die einen möglichen Weltkrieg jetzt in dieser Situation ins Gespräch bringt.

Im Frühling, während der Korea-"Krise", die wirklich harmlos, ja, sogar bisweilen lustig und amüsant war, mit einer Wahrscheinlichkeit gleich Null, dass sich daraus eine Eskalation, gar ein Krieg entwickeln könnte, wurde hier über zig Seiten diskutiert, wie nah die Welt zur Zeit am Rande eines Krieges bzw. Untergangs stünde...

Wie von Anfang an sonnenklar war, ist nichts passiert - was, wie gesagt, von vornherein klar abzusehen war. Nach kurzer Zeit hatte sich das Thema NK vs. SK, das wochenlang in aller Munde gewesen war und Topthema in den Medien, dann auch wieder beruhigt, nie wieder hat seitdem irgendjemand darüber geredet, schon gar nicht im Zusammenhang mit dem Ausbruch eines Weltkrieges, es war nach kurzer Zeit dann auch dem Letzten klar, dass, wie gesagt, ja nie eine Gefahr bestanden hatte.

Hier hingegen, in der jetzigen Situation, sehe ich durchaus eine reale Gefahr einer Eskalation. Ich will nicht sagen, dass wir jetzt auf jeden Fall unseren Weltkrieg bekommen, nur, dass eine Eskalation im jetzigen Falle, im Gegensatz zu Korea, nicht so sehr im Bereich des Unmöglichen liegt.

Aber komischerweise scheint das offenbar kaum jemanden, im Gegensatz zu Korea im April, zu bekümmern. Gestern abend hab ich z. B. mit einer Bekannten telefoniert, die wusste noch nicht einmal richtig, dass derzeit über ein Eingreifen in Syrien geredet wird, Zeitung/Nachrichten hatte sie in den letzten paar Tagen nicht gelesen/gesehen. Und wenn es zu dem Eingreifen
kommen würde, fragte ich sie; sie meinte - ziemlich desinteressiert und gleichgültig dem ganzen Thema gegenüber - was wäre schon dabei, das wäre doch in ein paar Tagen wieder vorbei. Genau so, wie die USA es uns derzeit glauben machen wollen.

Aber was ist, wenn der Iran und Israel in diesen Konflikt mit hineingezogen werden? Was ich zwar für recht unwahrscheinlich, aber nicht mehr unmöglich halte, jedenfalls liegt es m. E. im Bereich des Möglichen, die Gefahr erscheint jedenfalls zur Zeit signifikant erhöht.

Wenn es zu einem Konflikt, bzw. Folge-Krieg Israel vs. Iran käme, wären im Zuge dieses Krieges
u. a. tausende, hunderttausende, aufgrund der Bevölkerungsdichte in Israel sogar Millionen von Menschen, und zwar ganz normale Zivilisten, Normalverbraucher-Israelis, Familien mit Kindern, bedroht.
Also eine Massentötung von Israelis (und natürlich auch unzählige Zivilisten anderer Bevölkerungsgruppen) im Bereich des Möglichen.
Es sollte doch eigentlich gerade oberste Pflicht der Deutschen bzw. Deutschlands sein, die Israelis vor dieser Bedrohung zu schützen, d. h. auch, zu warnen. Das hieße, sich nicht nur herauszuhalten, sondern jetzt die USA ausdrücklich vor einem Eingreifen zu warnen, da einfach eine reale Gefahr gegeben ist, bzw. diese Gefahr erhöht ist, dass der Zivilbevölkerung nicht nur irgendwo, sondern in Israel, etwas zustoßen könnte.
Warum tut sich nichts in dieser Richtung von unserer Seite?

Israel braucht nur "Nerven zu zeigen" und den Iran anzugreifen, falls der Iran in den möglicherweise jetzt bevorstehenden Militärschlag der USA gegen Assad eingreifen sollte, oder auch nur drohen sollte.
Und was passiert dann? Springt Russland oder China dem Iran bei?
Damit hätten wir schon einen echten Weltkrieg!

Ist es das, was die USA und GB anscheinend möchten?
Bzw., wenn sie es nicht direkt möchten, dann evtl. in Kauf nehmen?
Um
a) ihr weltweites Kontrollsystem nicht mehr nur mit ein paar arabischen Terroristen rechtfertigen zu müssen
b) der Welt zu zeigen, dass sie immer noch die Supermacht schlechthin sind, nachdem man China und Russland geschwächt bzw. stark lädiert hat
c) eine stark in Mitleidenschaft gezogene Weltbevölkerung lässt sich leichter beherrschen als ein Chaos aus über 7 Milliarden Menschen, darunter etliche Millionen und Milliarden, die den Konkurrenz-Mächten angehören.

Das macht mich schon etwas nachdenklich und nun wirklich ängstlich.
Ich wundere mich, dass, im Gegensatz zur Situation im Frühjahr in Korea, hier anscheinend kaum jemand ernsthaft besorgt zu sein scheint...
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben