Bye Bye Herr Präsident...

[Trixi Maus]

Ich finde es ist ganz einfach die Frage: wenn ich Politiker bin und damit mit all meinen Handlungen Gefahr laufe, in das Licht der Öffentlichkeit zu geraten: warum bin ich dann so naiv und dumm und mache so etwas, daß ich mir Geld für mein privates Haus von einem befreundeten Unternehmer leihe? Das MUSS doch zu Problemen in der Zukunft führen.

Und wer in einem solchen Amt so unreflektiert ist, daß er das auch heute noch nicht vollends begreift, daß der Fehler im Leihen des Geldes lag und nicht darin, es bei irgendeiner Überprüfung nicht anzugeben, der ist naiv. Wenn nicht dumm.

Die meines Erachtens notwendige Korrektur wäre die Bekanntgabe der stattgefundenen Reflektion, daß man sich als Politiker nicht das Geld hätte von einem Unternehmer leihen dürfen. Ein Politiker vertritt die Bürger. Damit ist er an allererster Stelle Bürger, und danach Politiker. "Politiker" ist nur die Berufsbezeichnung und nicht das Wesen, das Wesen des Politikers sollte stets der Bürger sein.

Und geht ein Bürger mal eben zum Freund und leiht sich in Deutschland 500.000€ ? Nein! Der Bürger verarmt in diesen Zeiten, in denen sich Politiker Millionenschlösser bauen, privat finanziert durch Unternehmer!

Und das ist die Schande, und das regt mich auf. daß dieser Hansel das nicht zu reflektieren scheint und nur sagt er hätte angeben sollen, daß er sich das Geld von der Frau und nicht von dem Mann geliehen habe. Das ist wirklich eine Beschäftigung mit diesem Thema, die einem Bundespräsidenten nicht würdig ist. Das ist zu dumm, zu unreflektiert, zu naiv.

Mit freundlichen, sehr wertenden und nun mal lange nicht alles wertschätzenden Grüssen,
Trixi Maus

 

[mdelajo]

moin

Ist aber menschlich. Intelligent ist es nur nicht. Er hat eigentlich keine Fehler gemacht, abgesehen vom Timing.

Bin da ein bißchen bei Trix, ich weiß auch nicht, ob es Standard sein darf, daß man sich als Politiker eine halbe Mille Euro zu besseren Konditionen bei einem befreundeten Unternehmer leiht und sich auch sonst von diesen protegieren lässt, was die Nähte eben so halten .. Die Nichtangabe ist bereits der zweite Schritt dabei. War es nicht Wulff vor einigen Jahren, der die (doppelt anvisierte) Diätenerhöhung öffentlich im gleichen Atemzug mit sozialen Einschränkungen und dem Appell "ans Volk" zu sparen gut hieß?

Das meine ich mit "menschlich". Bei Guttenberg wars ja noch ne Nummer schärfer was "Scham-Intensität" betrifft. Damit muss man wohl auch erst mal selbst klar kommen. Bei Wulff ist die Sachlage ja anders, aber das Risiko zurücktreten zu müssen ist m.A.n. ähnlich.

Nun ist er ja in einem Amt, wo er Deutschland repräsentiert. Und das verbitte ich mir auf diese Art und Weise! (Ich jetzt repräsentativ für Gott sei Dank noch viele andere Bürger, die nicht in der Sichtweise einer Urajup verhaschpelt sind.)

Er wird Weihnachten überstehen. Und je nachdem wie sich die Presse verhält, hat er es dann möglicherweise überstanden. Im Grunde hängt es von der Berichterstattung ab, und darauf wie die Regierungskoalition darauf reagiert... reagieren kann. Wenn jetzt nichts Neues mehr kommt, würde ich davon ausgehen er bleibt im Amt.

Es ist zu wünschen, daß er geht.

Er hat sich zumindest jetzt in eine ganz neue Abhängigkeit begeben. Präsident von Merkels Gnaden. Im Grunde ist das deutlich kritischer als die bisherigen Vorwürfe. Andererseits: Er war es eh...

wie du schon sagst, das eh ..

 

[Sayalla]

Ob dumm oder nachlässig oder sonst was: wen stört es?
LG
Juppi

Mich. Er hat an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Diese wird aber für das Amt des Repräsentanten eines Volkes in der Welt benötigt; es sei denn, ein Volk macht sich gern lächerlich und gibt sich freiwillig dem Spott preis.

 

[Condemn]

moin



Bin da ein bißchen bei Trix, ich weiß auch nicht, ob es Standard sein darf, daß man sich als Politiker eine halbe Mille Euro zu besseren Konditionen bei einem befreundeten Unternehmer leiht und sich auch sonst von diesen protegieren lässt, was die Nähte eben so halten .. Die Nichtangabe ist bereits der zweite Schritt dabei. War es nicht Wulff vor einigen Jahren, der die (doppelt anvisierte) Diätenerhöhung öffentlich im gleichen Atemzug mit sozialen Einschränkungen und dem Appell "ans Volk" zu sparen gut hieß?

Ja... ich meinte mit "keine Fehler ausser Timing" nicht diese Vorgänge, sondern sein Krisenmanagement. Konkret meine ich damit: Die Rede wäre am Anfang hilfreich gewesen. Jetzt ist es wahrscheinlich zu spät.

Was das betrifft, was Du und Trixi da ansprecht: Ich bin da ziemlich desillusioniert und denke mal, es ist einfach eher der Normalfall dass Politiker in bestimmte Kreise kommen und das dann auch nutzen. Ich verstehe nur Wulffs Blödheit nicht. Er wirkt wie ein Schnäppchenjäger.

Nun ist er ja in einem Amt, wo er Deutschland repräsentiert. Und das verbitte ich mir auf diese Art und Weise! (Ich jetzt repräsentativ für Gott sei Dank noch viele andere Bürger, die nicht in der Sichtweise einer Urajup verhaschpelt sind.)

Wie gesagt... da ist er ja lange nicht der Einzige. Wir hatten nen Bundeskanzler, der hohe Spenden in bar annahm und nicht anführte, dann die Namen der Spender geheim hielt. Einen Ministerpräsidenten in Hessen, der von jüdischen Vermächtnissen sprach als dessen Spendenaffähre kochte, was sich als gelogen herausstellte und der nach seiner Amtszeit sofort bei Bilfinger einstieg. Gerhard Schröder war sowieso ganz dick im Geschäft und ist mittlerweile bei Gazprom. Da sind wirklich viele... auch viele Politiker aus der zweiten Reihe, die dann auf einmal zu Lobbyisten werden usw.

Wulff ist da wirklich keine große Nummer. Und im Vergleich ist er ja eher unwichtig. Allerdings glaube ich, dass da noch mehr im Hintergrund ist. Der Deal mit der BW-Bank könnte auch schon wieder ein großes Problem werden. Ich nehme momentan wieder an das er zurücktreten wird, nachdem ich zwischendurch dachte, er übersteht es vielleicht. Da er jetzt öffentlich Stellung nahm, darf nix größeres mehr herauskommen, da er das nicht wiederholen kann. Aber es wird vermutlich noch mehr geben.

Es ist zu wünschen, daß er geht.

Kommt drauf an wer dann folgt.

wie du schon sagst, das eh ..

Da war mir Köhler wirklich lieber. Er wurde sehr skeptisch gesehen, weil er Bänker war. Aber ich glaube, dass er deutlich unabhängiger war.

 

[Shimon1938]

Ja, Condem ... deswegen, weil jemand ein Schönling ist, muss nicht auch klug sein. ist es nicht egal, wer unser "Staatsoberhaupt" ist?


Shimon

 

[Gitti1]

Hallo Shimon und Alle,

es ist mithin keinesfalls "egal", WER das Bundespräsidialamt innehat, denn gerade dieser Posten ermöglicht und erfordert einen kritischen Geist - keine Nutzenrechnungen im Kleinen. Das ist Sache der Politik und der Diplomatie. Und genau das Kleinbürgerlich-Überhebliche bricht ironischerweise Herrn Wulff das Genick.

Richard von Weizsäcker hat das Kritische und Wache seinerzeit sehr schön implementiert.
Leider wurde diese Macht einer gewahrsamen Eigenständigkeit in persona nicht vererbt.

Das Amt ermöglicht es aber per se. Und das macht Sinn.


Eure G.

 

[marlon]

Mich. Er hat an Glaubwürdigkeit eingebüßt. Diese wird aber für das Amt des Repräsentanten eines Volkes in der Welt benötigt; es sei denn, ein Volk macht sich gern lächerlich und gibt sich freiwillig dem Spott preis.

Für mich ist das alles ein schönes Weihnachtsspecial....den, glaubwürdig werden Politiker wenn sie in Pension sind...und lächerlich machen wir uns sowieso solange wir geführt werden müssen, weil Marionetten eben nie besonders ernst genommen wurden, wie auch Diener nie den Respekt ihres Herren haben werden.
Ich finde es amüsant wie über einen Wulff hergezogen wird wo es doch lauter Wulffe sind, ein Wechsel so für nichts wäre...ausser für den, welcher auf seinen Posten scharf ist, und die in seinen Reihen gerade die Klappe am weitesten aufreissen zeigen recht deutlich das es so ist...als ob es sie keine wichtigeren Dinge zu tun hätten sagen wir, der Politiker der auf Kosten eines anderen sich in Szene setzt hat es bitter nötig, es wird ihm aber nicht besser machen.

 

[mdelajo]

Ja... ich meinte mit "keine Fehler ausser Timing" nicht diese Vorgänge, sondern sein Krisenmanagement. Konkret meine ich damit: Die Rede wäre am Anfang hilfreich gewesen. Jetzt ist es wahrscheinlich zu spät.

Was das betrifft, was Du und Trixi da ansprecht: Ich bin da ziemlich desillusioniert und denke mal, es ist einfach eher der Normalfall dass Politiker in bestimmte Kreise kommen und das dann auch nutzen. Ich verstehe nur Wulffs Blödheit nicht. Er wirkt wie ein Schnäppchenjäger.

schade wenn es so ist, aber ganz sicher hast du recht damit.

Wie gesagt... da ist er ja lange nicht der Einzige. Wir hatten nen Bundeskanzler, der hohe Spenden in bar annahm und nicht anführte, dann die Namen der Spender geheim hielt. Einen Ministerpräsidenten in Hessen, der von jüdischen Vermächtnissen sprach als dessen Spendenaffähre kochte, was sich als gelogen herausstellte und der nach seiner Amtszeit sofort bei Bilfinger einstieg. Gerhard Schröder war sowieso ganz dick im Geschäft und ist mittlerweile bei Gazprom. Da sind wirklich viele... auch viele Politiker aus der zweiten Reihe, die dann auf einmal zu Lobbyisten werden usw.

zeigt doch aber nur auf, welch trauriges Spiel dem innewohnt ... nur weil es common sense geworden ist, heisst das noch lange nicht, dass es eine brauchbare Grundlage für ein gelungenes Gemeinwohl bedeutet.

Wulff ist da wirklich keine große Nummer. Und im Vergleich ist er ja eher unwichtig. Allerdings glaube ich, dass da noch mehr im Hintergrund ist. Der Deal mit der BW-Bank könnte auch schon wieder ein großes Problem werden. Ich nehme momentan wieder an das er zurücktreten wird, nachdem ich zwischendurch dachte, er übersteht es vielleicht. Da er jetzt öffentlich Stellung nahm, darf nix größeres mehr herauskommen, da er das nicht wiederholen kann. Aber es wird vermutlich noch mehr geben.

das ist so gut wie sicher, dass da Diverses noch im Hintergrund lauert ))

Kommt drauf an wer dann folgt.

siehe Gitti´s Beitrag:

es ist mithin keinesfalls "egal", WER das Bundespräsidialamt innehat, denn gerade dieser Posten ermöglicht und erfordert einen kritischen Geist - keine Nutzenrechnungen im Kleinen. Das ist Sache der Politik und der Diplomatie. Und genau das Kleinbürgerlich-Überhebliche bricht ironischerweise Herrn Wulff das Genick.

Richard von Weizsäcker hat das Kritische und Wache seinerzeit sehr schön implementiert.
Leider wurde diese Macht einer gewahrsamen Eigenständigkeit in persona nicht vererbt.

Das Amt ermöglicht es aber per se. Und das macht Sinn.


Eure G.

dannn pflügen wir eben so lange um, bis ein adäquater Repräsentant gefunden ist. Oder ist das in einem rd. 80 Mio. Staat unmöglich?

Da war mir Köhler wirklich lieber. Er wurde sehr skeptisch gesehen, weil er Bänker war. Aber ich glaube, dass er deutlich unabhängiger war.

Mir tatsächlich auch und die Hintergründe seines Rücktritts sind für mich auch heute noch recht dubios anzuschauen ..

 

[Gitti1]

Hallo Ihr Lieben.

Ich verfolge die Diskussion auch hier in einem Esoterikforum und es ist Fakt, dass der gute Mann es schlicht nicht versteht dieses Amt mit DER kritischen Verantwortung zu erfüllen, derer es gebührt.

Er kann es schlicht nicht, darum mein Appell an die Person (s.o.).
Andernfalls würde Herr Wulff der Diskussion hier wie andernorts nicht diese Aufmerksamkeit widmen lassen, sondern sich um wirklich Echtes kümmern und das auch deutlich und bewusst propagieren. Er kann es nicht. Vielleicht ist er auch einfach nur schlecht beraten, mag man einwenden, aber auch das ist ein Indiz für Unfähigkeit. So einfach wie radikal.

Darum gehört er nicht an diese Stelle. Wie auch Herr Köhler.

Ganz einfach.


Eure Gitti.

 

[mdelajo]

Hallo Ihr Lieben.

Darum gehört er nicht an diese Stelle. Wie auch Herr Köhler.

Ganz einfach.


Eure Gitti.

nun, sie sind aber nun einmal gerade eben und hier thematisiert worden, daher gehören und sind sie auch genau hier - jetzt im Moment.

ist ganz einfach.

eure AJo