Bundestag billigt Gesetz zur Beschneidung

[polarfuchs]

....wurde doch so oder so gemacht... klar, ist schon krass, wenn eine Beschneidung auch ohne medizinische Notwendigkeit durchgeführt wird....allerdings kenne ich einige Fälle, bei denen eine Beschneidung als Baby nicht gemacht wurde weil damals nicht als notwenig angesehen und dann nachträglich aus medizinischen Gründen durchgeführt werden musste.....
Love

Man könnte den Babies auch gleich den Dickdarm rausschneiden. Man kann ohne leben und es besteht ja eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass man sich im Laufe des Lebens ein Kolonkarzinom fängt.

Also damit kann man das sicher nicht rechtfertigen. Ich kenne zwar die Begründung nicht, aber ich sehe es wie u.a. Loop. Legitimierte Verstümmelung.

 

[loveforfree]

Man könnte den Babies auch gleich den Dickdarm rausschneiden. Man kann ohne leben und es besteht ja eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass man sich im Laufe des Lebens ein Kolonkarzinom fängt.

Also damit kann man das sicher nicht rechtfertigen. Ich kenne zwar die Begründung nicht, aber ich sehe es wie u.a. Loop. Legitimierte Verstümmelung.

Es geht mir nicht ums Rechtfertigen....ich sehe es halt nicht so radikal...naja, den Dickdarm herausschneiden ist doch ein wenig mehr "Aufwand" mit Vollnarkose und einem längeren Heilungsprozess.....

 

[SunnyAfternoon]

Für mich steht dieses Gesetz in krassem Widerspruch zum Recht auf körperliche Unversehrtheit jedes Menschen, welches ja in der Bundesrepublik Deutschland im Grundrecht verankert ist - im Gegensatz zu Österreich, wo es nicht explizit drinsteht.
Des weiteren könnte man noch die Europäischen Menschenrechtskonvention anführen, wo es ebenfalls verankert ist.

Daher ist mir die Vorgangsweise des deutschen Bundestages einfach unverständlich.
Mir kommt es so vor, dass sich da kein(e) Politiker/in die Finger verbrennen will in dieser heiklen Frage und schon gar nicht vor einer Wahl eine breite Debatte auslösen......geht ja nur um Babies/Kinder, die sich nicht wehren können!

lg Sunny

 

[polarfuchs]

Es geht mir nicht ums Rechtfertigen....ich sehe es halt nicht so radikal...naja, den Dickdarm herausschneiden ist doch ein wenig mehr "Aufwand" mit Vollnarkose und einem längeren Heilungsprozess.....

Ja, der Heilungsprozess ist länger, klar. Bekommt halt jeder Junge aus religiösen Gründen ein Intimpiercing. Braucht man keine Vollnarkose, es treten deutlich weniger Komplikationen auf und es ist weniger invasiv, als die Beschneidung.

Wäre das okay?

 

[Dichterherz]

finds schon lustig

gegen beschneidung sind viele

ohrlochstechen aber wird wohl keiner verurteilen (ist auch eine verstümmelung, ein medizinischer eingriff in den körper ohne notwendigkeit)

gegen die qual oft jahrelang getragener und oft nur aus shönheitsidealen eingesetzen zahnspangen hat auch niemand was

oft auch werden schon abstehende ohren "beschnitten" bei kindern

und was tun eltern ihren kindern nicht alles an an qual und gegen das kindswohl aus religiösen (taufen, zwangsbeichte für kinder, quälenden weinachtsgesang bei stundenlangem im kalten stehn), schönheitsidealistischen oder leistungsdenkerischen (z.b. frühkindliches schulen in englisch oder aufbürden von dreimillionen nachhilfestunden pro tag) gründen was NICHT verboten ist

aber über 1 cm vorhaut regen sich alle auf

damn, man kann sogar noch wichsen bei einer religiösen bescneidung (is ja was ganz anderes als bei einer medizinischen und noch was ganz anderes als die beschneidung bei mädchen/frauen)

bei der ganzen diskussion um die beschneidung gehts wohl eher weniger um beschneidung, als wohl eher vielmehr um ein mischmasch aus Ressentiments gegen zwei kulturen, sexueller prüdderie , eigene kastrationsangst (unbewusst) usw

 

[MorningSun]

juden und moslems

Sind trotz Beschneidung exzellente Liebhaber...

Da kann sich so mancher Deutscher komplexbeladener Mann verstecken.

Und wenn die Welt immer verweichlichter und die Menschen immer mehr Treibhaus Pflanzen ähneln, tja dann ist eh 5 nach 12.

 

[polarfuchs]

Daher ist mir die Vorgangsweise des deutschen Bundestages einfach unverständlich.
Mir kommt es so vor, dass sie da kein(e) Politiker/in die Finger verbrennen will in dieser heiklen Frage und schon gar nicht vor einer Wahl eine breite Debatte auslösen......geht ja nur um Babies/Kinder, die sich nicht wehren können!

lg Sunny

Ja, und genau solche Politiker kann man nicht gebrauchen. Ich will zwar keine, die ohne Rücksicht und Umsicht alles möglice durchdrücken, aber genausowenig will ich irgendwelche Schisser und Strategen, die die eigene kritische Denke an der Garderobe abgeben, sobald es Wählerstimmen etc. geht.

Mir ist Politik eigentlich egal und an Wahlen würde ich mich vllt. beteiligen, wenn ich gegen jemanden direkt wählen könnte, aber was das angeht hätte jede Partei meine Stimme, die sich gegen diesen Mist ausspricht und zwar aus anderen, als braunen Gründen, sondern einfach, weil es richtig ist.

 

[Amant]

Für mich steht dieses Gesetz in krassem Widerspruch zum Recht auf körperliche Unversehrtheit jedes Menschen, welches ja in der Bundesrepublik Deutschland im Grundrecht verankert ist - im Gegensatz zu Österreich, wo es nicht explizit drinsteht.
Des weiteren könnte man noch die Europäischen Menschenrechtskonvention anführen, wo es ebenfalls verankert ist.

Auf jeden Fall. Ich könnte mir vorstellen, dass da ggf. eine Verfassungsklage folgt.

Daher ist mir die Vorgangsweise des deutschen Bundestages einfach unverständlich.
Mir kommt es so vor, dass sich da kein(e) Politiker/in die Finger verbrennen will in dieser heiklen Frage und schon gar nicht vor einer Wahl eine breite Debatte auslösen......geht ja nur um Babies/Kinder, die sich nicht wehren können!

lg Sunny

Naja, es ist unverständlich, weil nicht verfassungskonform, aber politisch heikel, wie du schon sagst, daher geht es weniger um die (wehrlosen) Babies als um das Verbrennen der eigenen Hände bzw. die Vermeidung desselben.

 

[polarfuchs]

finds schon lustig

gegen beschneidung sind viele

ohrlochstechen aber wird wohl keiner verurteilen (ist auch eine verstümmelung, ein medizinischer eingriff in den körper ohne notwendigkeit)

gegen die qual oft jahrelang getragener und oft nur aus shönheitsidealen eingesetzen zahnspangen hat auch niemand was

oft auch werden schon abstehende ohren "beschnitten" bei kindern

und was tun eltern ihren kindern nicht alles an an qual und gegen das kindswohl aus religiösen (taufen, zwangsbeichte für kinder, quälenden weinachtsgesang bei stundenlangem im kalten stehn), schönheitsidealistischen oder leistungsdenkerischen (z.b. frühkindliches schulen in englisch oder aufbürden von dreimillionen nachhilfestunden pro tag) gründen was NICHT verboten ist

aber über 1 cm vorhaut regen sich alle auf

damn, man kann sogar noch wichsen bei einer religiösen bescneidung (is ja was ganz anderes als bei einer medizinischen und noch was ganz anderes als die beschneidung bei mädchen/frauen)

bei der ganzen diskussion um die beschneidung gehts wohl eher weniger um beschneidung, als wohl eher vielmehr um ein mischmasch aus Ressentiments gegen zwei kulturen, sexueller prüdderie , eigene kastrationsangst (unbewusst) usw

Sorry, aber du hast echt nicht mehr alle Latten am Rost.

 

[Dichterherz]

Sorry, aber du hast echt nicht mehr alle Latten am Rost.

ich hab eine andere meinung als du - ich habe gründe für diese meinung - sind wir soweit schon, das abweichende meinungen mundtot gemacht werden?