Blumenexperiment

Werbung:
Abfolge des bisherigen:
Die Threaderstellerin hat etwas erkannt und einen Verdacht geäußert.

Anschließen müsste:
Man führt ein empirisches Experiment nach von mir genannten Kriterien durch und einer Kontrollgruppe.

Option A -> Es lässt sich keine Abweichung zu einer Wahrscheinlichkeitsnormalverteilung erkennen. Der Verdacht der Threaderstellerin gilt als wirderlegt.

Option B -> Es lassen sich Abweichungen erkennen.

Bei Option B besteht nun die Möglichkeit eine Theorie aufzustellen,
z.B diese Wirkung der Aufmerksamkeit.

Nun muss allerdings die Existenz derer noch bewiesen werden.
Denn eine Theorie gilt erst als bestätigt wenn diese im Experiment immerwieder nachgewiesen werden kann.
Außerdem sollten noch Konkurrenztheorien aufgestellt werden, damit nicht nur einseitig geforscht wird.

Allerdings kann zur einer Bestätigung nie das subjektive empfinden des Menschen genutzt werden. Es ist wichtig, dass die Messgeräte vom Menschen entkoppelt sind. Zudem sind nur objektive Messungen geeignet um sie jedem zu vermitteln. Die Ergebnisse müssen also einen Bestand über die Menschlcihe Wahrnehmung heraus haben.



Und was machst du, wenn es für eine bestimmte Energieform noch keine Messinstrumente gibt?
Es hat ja auch nicht schon immer Strom- und Spannungsmessgeräte gegeben. Die Energieform elektrischer Strom musste erst entdeckt, erforscht und beschrieben werden. Experimente gemacht. Es hat lange gedauert, bis es die 1. elektrischen Geräte und Messinstrumente gab!
Und wenn es eine Lebensenergie gibt, was nicht von der Hand zu weisen ist, dann muss man eben erst mal beobachten! Es wurde auch schon gemacht! Z.B. von Wilhelm Reich! Er hat viel darüber publiziert. Seine Experimente offen dargelegt, man kann allles nachvollziehen, wenn man sich die Mühe macht, mitzudenken!
 
Werbung:
Abfolge des bisherigen:
Die Threaderstellerin hat etwas erkannt und einen Verdacht geäußert.

Anschließen müsste:
Man führt ein empirisches Experiment nach von mir genannten Kriterien durch und einer Kontrollgruppe.

Option A -> Es lässt sich keine Abweichung zu einer Wahrscheinlichkeitsnormalverteilung erkennen. Der Verdacht der Threaderstellerin gilt als wirderlegt.

Option B -> Es lassen sich Abweichungen erkennen.

Bei Option B besteht nun die Möglichkeit eine Theorie aufzustellen,
z.B diese Wirkung der Aufmerksamkeit.

Nun muss allerdings die Existenz derer noch bewiesen werden.
Denn eine Theorie gilt erst als bestätigt wenn diese im Experiment immerwieder nachgewiesen werden kann.
Außerdem sollten noch Konkurrenztheorien aufgestellt werden, damit nicht nur einseitig geforscht wird.

Allerdings kann zur einer Bestätigung nie das subjektive empfinden des Menschen genutzt werden. Es ist wichtig, dass die Messgeräte vom Menschen entkoppelt sind. Zudem sind nur objektive Messungen geeignet um sie jedem zu vermitteln. Die Ergebnisse müssen also einen Bestand über die Menschlcihe Wahrnehmung heraus haben.



Warum denn immer Alles so kompliziert?:D
Ich probiere das jetzt noch zwei mal, dann ist es für MICH bewiesen. Denn so viele Zufälle kann es nicht geben! Außerdem hätt ich in meiner Wohnung keinen Platz ein wissenschaftliches Forschungslabor einrichten zu lassen:lachen:

Wie gesagt werde ich berichten:D

Grüße Love
 
Zurück
Oben