Biology drives Behaviour

[a418]

achso, schau mal, wie einfach es ist, davon loszulassen

LoL.....

ich versuche meist nicht ganz so predictable zu sein......
Der Grund ist, dass es mich tierisch langweilt.

Bist Du jetzt fertig?

 

[ALnei]

DAS ist Magie, denn es gibt eine Antwort darauf

ich weiss es, ich weiss es, sag´s aber nicht

 

[abrahadabra]

Im Endeffekt ist der Zweifel und die daraus gewonnen Erkenntnis das was uns
immer die Wahl lässt. So wie Lilith.

Ok, durch Erkenntnis habe ich eine Wahl. Das stimmt wohl, umso besser ich ein Sachverhalt/Problem kenne, umso besser kann ich (biologisch) entscheiden.

Was ist für dich Lilith?

 

[abrahadabra]

behaviour and culture creates consciousness

Ok, dass wir biologische Grundlagen haben und diese unser Verhalten steuern brauchen wir wohl nicht länger zu erläutern. Und dass daraus Kulturen entstehen ist auch nachvollziehbar.

Wenn Bewusstsein aus Verhalten und Kultur entsteht, gilt das für alle Lebewesen.... Bewusstsein (grob formuliert) wäre also die Fähigkeit sich und die Umwelt wahrzunehmen, in irgendeiner Form. Die Sinne mit denen das erreicht wird, müssen ja nicht dieselben sein, je nach Art des Lebewesens.

Und durch das menschliche Bewusstsein, mit Reflexion und Zweifel kann man dann bewusst das Verhalten steuern. Mir fällt gerade auf, dass mir das Wort steuern gefällt. Beeinflussen können wir unsere Biologie zwar nicht, aber entscheiden, wohin, in welche Richtung, wir gehen, was dann wieder einer Wahl entsprechen würde. Aber irgendwie befriedigt mich das hier noch nicht so ganz.......... naja, morgen mehr darüber, bin jetzt müde.

 

[SYS41952]

Und durch das menschliche Bewusstsein, mit Reflexion und Zweifel kann man dann bewusst das Verhalten steuern. Mir fällt gerade auf, dass mir das Wort steuern gefällt. Beeinflussen können wir unsere Biologie zwar nicht, aber entscheiden, wohin, in welche Richtung, wir gehen, was dann wieder einer Wahl entsprechen würde. Aber irgendwie befriedigt mich das hier noch nicht so ganz.......... naja, morgen mehr darüber, bin jetzt müde.

Wirklich entscheiden wirst Du nie richtig können, aber Du kannst Die Wahl nach
Deinem Gunsten beeinflussen.

Für das Universum macht es keinen Unterschied wer es erschafft, es bleibt geistig.

 

[SternenspielNull]

Das Ei war vor dem Huhn, und zwar das Dinosaurierei.

Ok, ok, also das erste Hühnerei.

Na ja, das war auch vor dem ersten Huhn, und zwar hatte damals das Prähuhn eine Mutation in ihrer Eierzeugungsmaschinerie, und legte ein Hühnerei.

Na gut, ok, also das erste Ei, und das erste eierlegende Tier.

Da war es dann so, dass ein nicht eierlegendes Tier eines Tages eine Eingebung hatte und beschloss, versuchsweise mal ein Ei zu legen.

Also war das Tier vor dem Ei, aber das Ei vor dem ersten eierlegenden Tier.

Ach so, also das erste sich fortpflanzende Tier, egal ob mit Ei oder ohne, und dann die erste Geburt.

War die Geburt vor dem Tier, oder das Tier vor der Geburt?

Na, da war die Geburt logischerweise vor dem Tier, und ein Nicht-Tier hat versuchsweise die Geburt erfunden.

Aber dann müsste dieses Nicht-Tier eigentlich ein Tier gewesen sein?

Und hatte das eine Geburt oder nicht?

===============================

Gleicher Gedankengang, ähnliche Frage:

Die Materie bewegt den Geist, weil wenn sie automatisch in Schwung ist, erzeugt sie halt welchen.

Der Geist bewegt die Materie, weil er halt will.

===============================

Zwei Extremmöglichkeiten des Menschen:

1. Der rein biologisch getriebene Automat

2. Das rein geistig existierende Individuum

Inwieweit lassen sich diese Extreme annähern? Wo kommen wir her, wo gehen wir hin? Wodurch gehen wir, gezogen vom Geist, oder getrieben von der Materie?

Kann man mathematisch beweisen, dass ein reiner Automat keine geistige Höherentwicklung hervorbringen wird? Kann ein Automat + Zufall (ähnlich wie in der Evolution; zufällige Mutation + automatische Auslese) sich höherentwickeln? Selbst wenn noch nichts Höheres vorher da ist?

Kann man die Frage ausklammern, was das Universum eigentlich ist, und nur Teilprozesse untersuchen?

 

[zwiIIing]

Zwei Extremmöglichkeiten des Menschen:

1. Der rein biologisch getriebene Automat

2. Das rein geistig existierende Individuum

Inwieweit lassen sich diese Extreme annähern? Wo kommen wir her, wo gehen wir hin? Wodurch gehen wir, gezogen vom Geist, oder getrieben von der Materie?

Kann man mathematisch beweisen, dass ein reiner Automat keine geistige Höherentwicklung hervorbringen wird? Kann ein Automat + Zufall (ähnlich wie in der Evolution; zufällige Mutation + automatische Auslese) sich höherentwickeln? Selbst wenn noch nichts Höheres vorher da ist?

Kann man die Frage ausklammern, was das Universum eigentlich ist, und nur Teilprozesse untersuchen?

Für mich ist es eine Frage individueller Entwicklung wie stark wir von Materie getrieben oder von Geist gezogen werden. Das kann man ehr weniger absolut sehen, sondern es ist dimensional.

Der Automat... man kann annehmen, dass ausreichend komplexe Systeme sich selbst erhalten und weiterentwickeln. Sie sind ein/das Ich ist ein Prozess.
(vgl.: Autopoiesis)

Evolution ist nicht so sehr zufälige Mutation als viel mehr folgerichtige Anpassung. Ziehst du in eine andere Klimazone z.B. nach Afrika wird die neue Umgebung schon nach wenigen (2-3) Generationen Veränderungen an der Haut aufweisen.

Die Frage woher wir kommen und wohin wir gehen ist eine Frage, die darüber beantwortet werden kann, was das Ich ist. Und das ist nicht rein auf Biologie zu reduzieren (imho). Hängt natürlich auch davon ab, was man unter Biologie/Leben usw. versteht. Ich ist nicht nur Prozess im Sinne Umweltanpassung, sondern etwas, dass irgendwann mal angefangen hat sich anzupassen. Damit wird der Eindruck, einer geistigen Ebene vorgelagert zur materiellen, wenn man das denn unterscheiden möchte, zwingend.

Die Frage nach dem Ich ist nicht zu lösen (Imho) ohne die nach dem Universum mit einzubeziehen.

 

[Platin]

Biology creates behaviour
behaviour creates culture
behaviour and culture creates consciousness

There is no mind but matter

 

[a418]

Zwei Extremmöglichkeiten des Menschen:

1. Der rein biologisch getriebene Automat

2. Das rein geistig existierende Individuum

Da diese Extreme falsch sind, sind demnach auch die Schlussfolgerungen falsch

 

[a418]

guter Beitrag