Bezeichnung SchamanIn wenn nur Eingebundene in die Gesellschaft

[nasruddin]

Nein, schamanische Gottheiten sind meist regional und lokal gebunden, so wie auch das Tamburin. Und wenn Storl in Indien diese Erfahrungen it einer Gottheit hatte, dann weil er eben in Indien war.

Feenweib.
Damit hast Du jetzt das Dogma der Lokal-Gottheiten ( siehe Wappen ) wieder in den Podest gehoben.
Die Gottheiten sind begrenzt. Gebunden und vor allem Dingfest gemacht.
So dass sie nicht ausbrechen können...
Und weil diese logischerweise auch in die Lokale-Sprache festgezurrt sind, und auch aber in Deiner Vorstellung so, dass es so sein muss, weil es doch Logisch ist ...
Ist doch logisch!
Der "Tamburin".

Habe ich nicht irgendwo hier gelesen, dass "Maya" nix mit Schamanismus gemein hat.

Ausser es ist in Indien.
Dort ist es natürlich-natürlich.

Warum werden dann immer diese Extra-Weit-Weg-Wohnenden SchamanInnen hierher verfrachtet und müssen den Clown spielen, wo wir doch alle wissen:

Dem sein Gott hat hier nichts zu sagen!

 

[nasruddin]

was DEIN gott ist, ist mir egal.

verstehst du das besser?

...

Ich denke, Du hast immer noch die Wahnvorstellung, ich besitze einen Gott.

Und was machst Du?

Du sprichst von MEINEM gott.

Verstehst Du denn immer noch nicht. Ich besitze keinen gott...

Und weil Du von "DEIN" sprichst, sagst Du implizit, dass DU EINEN eigenen Gott besitzt., welcher nicht der Meinige sein kann, weil Du eben einen eigenen besitzt.

Doch zugeben, das wirst Du es nicht.

Grüssle

 

[nasruddin]

Weils grad so schee is:

Mein Diplom zur Theologie hängt hier an der Wand. Kann ich bei Bedarf gern einscannen und reinstellen. Ich hab den Krempel also gut durchgekaut.

Brauchst Du nicht. Ich habe auch Diplome. Aber ich bilde mir nichts darauf ein, weil ich inzwischen meine eigene persönlichen Meinung habe.

Und nicht die diplomierte Meinung Dritter mit mir rumtrage oder aufhänge.

Nö. Das Unbeseelte, Tote, das ist eine Gefahr.

Das Unbeseelte können wir gelten lassen.
Doch das was Du über Tote sagst, das tut weh.

Es schmerzt, weil ich gerade an einen Freund denke, der vor langer Zeit hinübergegangen ist. Ein oder zweimal hatten wir noch Kontakt.
Doch auch Tote haben besseres zu tun als im Internet zu labern.
Und die Zeit läuft und läuft.

Eeek. Falsch gedacht, alter Junge. Logisch hab ich das gar nicht gemeint, sondern praktisch.

Du überforderst mich.

Und da hat mir die Kirche nunmal ordentlich Knüppel zwischen die Haxn gehauen.

Hast Du noch Deine Manneskraft ?

Wobei auch die nur die Manifestation einer bestimmten Kraft ist. Siehe "tot". Das ist einfach lebensfeindlich.

Tot gibt es in meiner Welt nicht. Wandlungen. Verwandlungen. Ja.
Aber Tot.
Kann ich mir nicht vorstellen...

Jaja, er scho wieder. Aber selber anderen dauernd was unterstellen, gell.^^

Was unterstelle ich Dir?

Ich habe eigentlich nur seit etwa einem halben Jahr Deine Postings angeschaut und gemerkt, worauf es bei Dir immer hinausläuft: auf Monotheismus.

Da Du in Deiner Diplomierten Logik ( wenn auch Theo und das von Dritten ) den Unterschied zwischen Monotheismus, Theismus und Atheismus nicht kennst, verstehe ich, warum Du sofort alles in den selben Topf wirfst.

Die Guten ins Töpfchen.
Die Schlechten sind auch gut, also auch ins Töpfchen.
Und dann das Kind auch mit dem Bade ausschütten.

Dir fehlt einfach noch das Unterscheidungsvermögen, welche einen Monotheisten von einem Theisten scheidet.


Du liest das "The" und schon ist ein "Mono" vorgestellt.
*kopfschüttel*

Intrigant ist da nix, den nimmst mal schön zurück.

Warum soll ich etwas zurücknehmen, das als Tat existierend ist.

War nicht irgendwo geschrieben: "An ihren Taten sollt ihr sie erkennen"

Auch wenn es gutgemeinte sind ...

Weil Du da der größere Checker bist als ich: dann mal raus mit der Definition des Islam

In Shallah!
Terrorelf

Islam heisst für diejenigen, die sich der Religion entledigen konnten, "Frieden und Hingabe".
Dasselbe wie Shalom oder Shanti auch bedeuten.

Für diejenigen, die der "Maya" der Religion ( gleich ob mono- multi- oder a- ) anhängen, muss Hingabe zur Unterwerfung werden!

Ohne Unterwerfung keine Religion, kein MonoTheismusm und kein Gottesbesitz. ...

Die "Besitzlosen" sind die wahren Herren dieser Welt...

Sie müssen nicht ... ausser sterben ...

MfGr

 

[Oberon LeFae]

*kicher* Das macht Spaß!

Brauchst Du nicht. Ich habe auch Diplome. Aber ich bilde mir nichts darauf ein, weil ich inzwischen meine eigene persönlichen Meinung habe.

Und nicht die diplomierte Meinung Dritter mit mir rumtrage oder aufhänge.

Dafür machste einen auf großer Schamane. Is a nix anderes als das, was Du mir unterstellt.^^

Da Unbeseelte können wir gelten lassen.
Doch das was Du über Tote sagst, das tut weh.

Es schmerzt, weil ich gerade eine eine Freund denke, der vor langer Zeit hinübergegangen ist. Ein oder zweimal hatten wir noch Kontakt.
Doch auch Tote haben besseres zu tun als im Internet zu labern.
Und die Zeit läuft und läuft.

Nene, Tot nicht im Sinne einer hinübergegangenen Seele, sondern lebens-feindlich. Ent-seelt.

Du überforderst mich.

Weil Du Theoretiker bist?

Was unterstelle ich Dir?

Daß ich intrigante Unterstellungen mache.

Da Du in Deiner Diplomierten Logik ( wenn auch Theo und das von Dritten ) den Unterschied zwischen Monotheismus, Theismus und Atheismus nicht kennst, verstehe ich, warum Du sofort alles in den selben Topf wirfst.

Die Guten ins Töpfchen.
Die Schlechten sind auch gut, also auch ins Töpfchen.
Und dann das Kind auch mit dem Bade ausschütten.

Dir fehlt einfach noch das Unterscheidungsvermögen, welche einen Monotheisten von einem Theisten.

Du liest das "The" und schon ist ein "Mono" vorgestellt.
*kopfschüttel*

Wie war das mit den intriganten Unterstellungen? Also, die Begriffe hamwer im Studium durchgekaut:

Monotheisten sind die, die an einen allumfassenden Gott glauben
Theisten glauben an einen Schöpfergott, der aber von der Welt verschieden ist. Die schließen übrigens den Polytheismus nicht aus.
Atheisten sind der Überzeugung, daß es KEINEN Gott gibt.

Islam heisst für diejenige, die sich der Religion entledigen konnten, "Frieden und Hingabe".
Dasselbe wie Shalom oder Shanti auch bedeuten.

Ahä. Dann könntma doch friedlich alle unseren eigenen Glauben behalten und nicht am anderen rummissionieren.

*** Persönliche Angriffe entfernt. Bitte respektiert einander, wenn ihr miteinander redet. ***

Nufta!
Terrorelf

 

[Ahorn]

Es gibt nicht das Christentum. Schon das ist ein tragischer Irrtum...
Es gibt Christen und solche die behaupten, sie hätten Christus vereinnahmt.

Christen sind Menschen und nicht "das Christentum". Das Christentum ist eine Strömung, mit deren Argumentation viel Unrecht geschehen ist. Die heutigen Christen haben dieses Erbe zwar angetreten, doch tragen sie nicht die Verantwortung für das, was geschehen ist. Da würde ich eher die Kirchenoberen als die Leiter dieser Institutionen zur Verantwortung ziehen wollen (wenn ich es denn könnte)...

Du gibst die Schuld den Falschen...

Du hast anscheinend nicht verstanden, wen ich für diese Entwicklung verantwortlich mache...nämlich nicht die heutigen Christen, die Sonntags in die Kirche gehen - oder auch nicht, sondern die Allein-Herrschaftsansprüche der früheren Kirche, die leider heute immer noch in manchen christlichen Weltbildern verbreitet wird.

Nicht nur die Christen. Auch die Buddhisten. Auch die Hindus. Auch die Lama's haben die SchamanInnen ausrotten wollen.

Das mag sein. Doch ich lebe in Mitteleuropa, da trete ich europäisches Erbe an - und hier gab es keine Buddhisten, Hindus und Lamas, die etwas gegen Menschen mit einem direkten Draht zu anderen Welten hatten, sondern hier war es eben das Christentum, welches sich mit Unrecht und Menschenrechtsverletzungen hervorgetan hat.

Wenn dies in anderen Regionen der Erde auch geschehen ist, dann muss dies dort natürlich genauso angeprangert werden. Doch hier ist es eben das Christentum, welches heute immer noch glaubt, mit Sonderrechten ausgestattet zu sein.....

 

[Ahorn]

IUnd Du schreibst, dass Du "darüber" bist ...

Ich schon, aber die Feen z.B. nicht - denn sie leiden immer noch unter den Folgen der Christianisierung - und da sie mir sympathisch sind, rede ich auch hin und wieder mit ihnen und kann sogar ihre Wut nachvollziehen.....

 

[mdelajo]

*kicher* Das macht Spaß!

Wie war das mit den intriganten Unterstellungen? Also, die Begriffe hamwer im Studium durchgekaut:

Monotheisten sind die, die an einen allumfassenden Gott glauben
Theisten glauben an einen Schöpfergott, der aber von der Welt verschieden ist. Die schließen übrigens den Polytheismus nicht aus.
Atheisten sind der Überzeugung, daß es KEINEN Gott gibt.

Nufta!
Terrorelf

Du hast die Pantheisten vergessen, schon vergessen?

Wieso sind die hiesigen (Foren-)Schamanen und vor allem auch die -Innen eigentlich in so hübscher Regelmäßigkeit derart angepi***, ich bin geneigt zu sagen stockhumorlos? nasruddin eröffnet einen Thread und alle sind zur Stelle, ganz mustergültig *ggg

 

[nasruddin]

*kicher* Das macht Spaß!

Na. Wenigstens ein bisschen Erheiterung.

Dafür machste einen auf großer Schamane.

Brauch ich das? Oder sieht Du es so?

Is a nix anderes als das, was Du mir unterstellt.^^

Was unterstelle ich Dir?

Nene, Tot nicht im Sinne einer hinübergegangenen Seele, sondern lebens-feindlich. Ent-seelt.

Ent-Seelt kann ich verstehen.

Weil Du Theoretiker bist?

Zur Theorie gehört am Schluss ein Diplom ...

Daß ich intrigante Unterstellungen mache.

Das mag Dich jetzt. Irgendwie.

Wie war das mit den intriganten Unterstellungen? Also, die Begriffe hamwer im Studium durchgekaut:

Sag doch: Es wurde mir durch Dritte in den Kopf eingemeisselt.

Monotheisten sind die, die an einen allumfassenden Gott glauben

So hört es sich an. Aber Tatsache ist, dass Mono-Theisten Ihren eigenen Persönlichen Gott über die persönlichen Götter anderer stellen.

Das wird im Studim verschwiegen.
Und die Frage, was Gott ist ... auch .

Warum wohl?

Theisten glauben an einen Schöpfergott, der aber von der Welt verschieden ist.

Wer hat Das beigebracht. Ein Schöpfergott ist Mono-Theistisch und nicht Theistisch.

Im "Theistischen" gibt es keinen multi-, mono- und a-.
Das Wort "Theistisch" wurde offensichtlich ( mit einem Anhang ) verfälscht.

Gewisse Mono-Theisten Glauben an einen Schöpfergott.
* Wohin das Theologie-Studim Heut doch führen kann *

Hat Theist ein Adjektiv. Einen Zusatz? Oder ist es nur eine Erfindung von Theo-Logikern.

Die schließen übrigens den Polytheismus nicht aus

.

Da ist richtig.
Theisten schliessen nichts aus.
Geht schon aus dem Wort selbst hervor.
Doch das ist "Theorie" versus Schulwissen.

Atheisten sind der Überzeugung, daß es KEINEN Gott gibt.

Weil es anscheinend einen Gott gibt, kann man auch überzeugt
sein ( welch eine Selbstlüge des Gläubigen ), dass es keinen Gott gibt.

Weil es einen positiven Pol am Mangneten gibt, gibt es einen negativen Pol am Magneten.

Doch es ist immer noch der Magnet.
Weder nur positiv oder nur negativ.
Das nur ist nur die Halbwahrheit, verkauft als die Ganze Wahrheit.

Wer es glauben will, mag daran glauben.

Ahä. Dann könntma doch friedlich alle unseren eigenen Glauben behalten und nicht am anderen rummissionieren

Ja. Warum nicht?
Doch. Warum wird immer alles ausser das Eigene als rummissionieren betrachtet?

Vielleicht weil es in Konkurrenz zur eigenen Missionsversuchen steht?

*** Reaktionen auf persönliche Angriffe sowie allgemeine Unterstellungen entfernt. Bitte respektiert einander, wenn ihr miteinander sprecht. ***

 

[nasruddin]

Christen sind Menschen und nicht "das Christentum". Das Christentum ist eine Strömung, mit deren Argumentation viel Unrecht geschehen ist. Die heutigen Christen haben dieses Erbe zwar angetreten, doch tragen sie nicht die Verantwortung für das, was geschehen ist. Da würde ich eher die Kirchenoberen als die Leiter dieser Institutionen zur Verantwortung ziehen wollen (wenn ich es denn könnte)...

Ich denke noch weiter und schreibe, dass es nicht nur die Kirchenoberen mit Machtbefugnissen waren, sondern die Menschen ( Deine Vorfahren und meine sicherlich auch ) selbst aktiv daran beteiligt waren.
Der Fisch stinkt schon vom Kopf her.
Doch der Körper ist MannIn von der Strasse.
Du und ich gehören zum MannIn von der Strasse.

Du hast anscheinend nicht verstanden, wen ich für diese Entwicklung verantwortlich mache...nämlich nicht die heutigen Christen, die Sonntags in die Kirche gehen - oder auch nicht, sondern die Allein-Herrschaftsansprüche der früheren Kirche, die leider heute immer noch in manchen christlichen Weltbildern verbreitet wird.

Also. Meine und Deine Vorfahren tragen sicherlich ob aktiv oder ein wenig passiv an der Misäre ihre Teilschuld.
Gäbe es die Denunzianten, die Gierigen nach Reichtum und Besitz nicht, könnten die "Oberen" keinen einzigen Schritt tun ...

Ich mache mir und meine Vorfahren nichts vor.

Das mag sein. Doch ich lebe in Mitteleuropa, da trete ich europäisches Erbe an - und hier gab es keine Buddhisten, Hindus und Lamas, die etwas gegen Menschen mit einem direkten Draht zu anderen Welten hatten, sondern hier war es eben das Christentum, welches sich mit Unrecht und Menschenrechtsverletzungen hervorgetan hat.

Und es waren einzelne Menschen, die das Unrecht in die Tat umgesetzt haben.
Unverblümt der Wahrheit ins Gesicht schauen und sagen.
Auch meine Vorfahren waren keine lieblinge der Nation.

Wenn dies in anderen Regionen der Erde auch geschehen ist, dann muss dies dort natürlich genauso angeprangert werden. Doch hier ist es eben das Christentum, welches heute immer noch glaubt, mit Sonderrechten ausgestattet zu sein....

Nun hier ist die Kirche, obwohl die Trennung von Staat und Religion offiziell ist, immer noch ein "tragendes Element" des Staates.
Schön formuliert.
Nicht wahr.

Ich spreche lieber von Priestern, Mönchen und Schriftgelehrten.
Es ist allgemein und kann für jede der "lokalen" Religions-Berufe verwendet werden.

Gruss

 

[nasruddin]

Du hast die Pantheisten vergessen, schon vergessen?

Wieso sind die hiesigen (Foren-)Schamanen und vor allem auch die -Innen eigentlich in so hübscher Regelmäßigkeit derart angepi***, ich bin geneigt zu sagen stockhumorlos? nasruddin eröffnet einen Thread und alle sind zur Stelle, ganz mustergültig *ggg

Es würde sonst langweilig in den Threads...

Und ohne diesen oder jenen "Gott" kein Streit.

"Gott" behüte, wo kämen wir dann hin?