bewusstsein beeinflusst materie - die 1.: tumor weg in 3 minuten

klar erkannt!

durch versuche anfang der 90er am hearth-math-institut hat der wissenschaftler glenn rein folgendes festgestellt:

das reine denken bewirkt gar nichts - erst wenn sich die versuchsperson in einen anderen bewusstseinszustand versetzt, dann konnte sie etwas bewirken (in diesem fall eine vor ihr liegende DNS-probe verändern)

zitate aus 'die göttliche matrix' von gregg braden, seite 80/81:

'der untersuchte psychologische zustand kann willentlich durch bestimmte emotionale und geistige techniken hervorgerufen werden, zu denen unter anderem

das beruhigen des geistes,
die verscheibung der aufmerksamkeit auf den bereich des herzens
und des fokus auf positive gefühlegehört'

und weiter:

'in dem ersten experiment mit einer person wurden die wirkungen aus einer kombination aus

gerichteter absicht,
bedingungsloser liebe
und speziellen visualisierungen des DNS-moleküls

durchgeführt.'

es geht also mit nur kopf-denken nicht, es ist ebenso unser bauch-herz-gefühl gefordert!

Ja, durch vereinte Kräfte (Gleichgewicht) zwischen Geist und Seele (Gedanken und Gefühle), kann etwas bewirkt werden. Bedingungslose Liebe steht in dem Fall für die Seelenenergie, die speziellen Visualisierungen kommen vom Geist und die gerichtete Absicht ist zusätzlich der starke Wille der aus einen erhöhten Bewusstsein heraus wirkt, der durch das Gleichgewicht von Geist und Seele erschaffen wurde. So würde ich das jetzt sagen.
 
Werbung:
Wieso soll es nicht so einfach sein ? Bei mir funktioniert das so (dass man sich stark geistig darauf konzentriert, dass etwas schon ist, was noch werden soll). Es ist doch oft das Einfachste, was man nicht sieht. Der Mensch muss alles immer komplizierter machen als es ist. :D

Ich spreche immer noch vom 'Tumor wegkriegen':D
 
Ich spreche immer noch vom 'Tumor wegkriegen':D

Okey, ich habe mit Gedankenkraft noch nie einen Tumor weggekriegt (weil es noch nicht nötig gewurden war), aber andere haben das offenbar. Und letztendlich ist es doch egal auf was man Gedankenkraft + Lebensenergie anwendet um Materie beeinflussen zu können. Es bleibt doch trotzdem das gleiche Prinzip. Du kannst es ja mal selber ausprobieren auf Bereiche die dir so einfallen und sammel Erfahrungen damit. :)
 
durch versuche anfang der 90er am hearth-math-institut hat der wissenschaftler glenn rein folgendes festgestellt:

das reine denken bewirkt gar nichts - erst wenn sich die versuchsperson in einen anderen bewusstseinszustand versetzt, dann konnte sie etwas bewirken (in diesem fall eine vor ihr liegende DNS-probe verändern)

zitate aus 'die göttliche matrix' von gregg braden, seite 80/81:

'der untersuchte psychologische zustand kann willentlich durch bestimmte emotionale und geistige techniken hervorgerufen werden, zu denen unter anderem

das beruhigen des geistes,
die verscheibung der aufmerksamkeit auf den bereich des herzens
und des fokus auf positive gefühlegehört'
.
.
.

es geht also mit nur kopf-denken nicht, es ist ebenso unser bauch-herz-gefühl gefordert!

Die Mehrzahl von Anekdote ist Anekdoten, NICHT Daten! Was auch immer bei dieser Untersuchung heraus gekommen ist (von Studie kann man hier wirklich nicht reden), auf Grund des grottenschlechten Designs lassen sich keine Aussaugen über ursächliche Zusammenhang zwischen EEG-Veränderung, postuliertem Gefühls/Gemütszustand und Veränderungen in den Proben machen. Das eine Placebo-Gruppe fehlt und der Versuch erst NACH darbieten der DNA-Proben verblindet wurde macht die gesamte Anordnung praktsich wertlos... da kann man praktisch hineininterpretieren was man grad lustig ist!

Bemerkenswert ist für mich auch die Tatsache, dass du zwar Wissenschaftern gegenüber meist ablehnend argumentierst und DER Wissenschaft verschleiernde Taktik unterstellst, aber wenns opportun ist ziehst du selbst windigste "Wissenschafter" als Beweiß heran.
 
Was auch immer bei dieser Untersuchung heraus gekommen ist (von Studie kann man hier wirklich nicht reden), auf Grund des grottenschlechten Designs lassen sich keine Aussaugen über ursächliche Zusammenhang zwischen EEG-Veränderung, postuliertem Gefühls/Gemütszustand und Veränderungen in den Proben machen. Das eine Placebo-Gruppe fehlt und der Versuch erst NACH darbieten der DNA-Proben verblindet wurde ...

es würde mich wirklich interessieren, wo das steht, also bitte, verrat es mir (und den anderen leserInnen), damit wir es auch lesen können

die eingangs erwähnten versuche wurden in diversen wissenschaftsblättern (u.a. journal of scientific exploration) veröffentlicht

ob man sich als institut dort so einfach der lächerlichkeit preis gibt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachlesen kann man den Artikel hier

Rein G, McCraty R (1993): Local and Non local Effects of Coherent Heart Frequencies on Conformational Changes of DNA. Proceedings of the Joint USPA/IAPR Psychotronics Conference, Milwaukee, Wisconsin, 1993
(da ich keinen Link setzen darf, kann ich die URL Adresse nicht eingeben vollständig anführen, hier ohne http- appreciativeinquiry.case.edu/uploads/HeartMath%20article.pdf

Das journal of scientific exploration als wissenschaftliches Blatt zu bezeichnen deutet auf eine eher wissenschaftliche Unbedarftheit - es handelt sich um eine Parawissenschaftliche Zeitschrift, in der auch Jahn und Dunn veröffentlichten (die mit dem G.Brett) - wobei Jahn, wohl rein zufällig, dem Lektorat angehört.

Auffallend sind im Artikel die eklatanten methodischen Schwächen - diese gibt es manchmal auch in seriöser Forschung, aus genau diesem Grund müssen alle Arbeiten auch vor der einer etwaigen Veröffentlichung von einem Begutachter (Peer Reviewer) auf die Methodik hin geprüft werden.
Um voreiliges Interpretieren, falsche Schlussfolgerungen, (un)bewusste Beeinflussung (nennt sich BIAS), (un)gewollte Störfaktoren (nennt man Confounder), zu kleine Stichprobengrößen oder fehlerhafte Auswertungsverfahren zu vermeiden, haben Forscher hohe Standards entwickelt. Und sich auch Prozedere auferlegt, die, soweit irgend möglich, sicherstellen, diese Standards aufrecht zu erhalten.

Sowohl Jahn/Dunn als auch G.Rein werden von der Wissenschaftsgemeinde nicht unterdrückt, ihre Arbeiten werden nicht erwähnt weil sie mit Wissenschaft halt nix am Hut haben (in einem Aufsatz von Jahn und seiner Mitarbeiterin Brenda J. Dunne stellen die Autoren fest, dass sich die von ihnen untersuchten bzw. behaupteten Phänomene dem wissenschaftlichen Nachweis entzögen und befürworten daher eine "Wissenschaft des Subjektiven".
Wenn du die Beeinflussung von Materie durch Geist/Bewußtsein behauptest (und das durchaus nicht im metaphorischen Sinn!) dann bleibt dir das selbstverständlich unbenommen, aber deklariere es als das was es ist - eine persönliche Meinung...
hmm, noch Fragen?
 
die eingangs erwähnten versuche wurden in diversen wissenschaftsblättern (u.a. journal of scientific exploration) veröffentlicht

ob man sich als institut dort so einfach der lächerlichkeit preis gibt?

Das 'Journal of scientific exploration' wird von den meisten Wissenschaftlern als Pseudowissenschaft angesehen.
 
Werbung:
Zurück
Oben