BEWEISE – Neues Testament und Altes Testament

[hnoss]

Anadi, Dir könnte man zum derzeitigen zeitpunkt den beweis direkt vor die Nase halten, zum derzeitigen zeitpunkt würde es nicht als beweis für wahr genommen.

 

[m290]

Es beweist sich doch ein jeder selbst:

18Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden ist's eine Gotteskraft.

19Denn es steht geschrieben: "Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen."

20Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht?
21Denn dieweil die Welt durch ihre Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott wohl, durch törichte Predigt selig zu machen die, so daran glauben.
22Sintemal die Juden Zeichen fordern und die Griechen nach Weisheit fragen,
23wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit;
24denen aber, die berufen sind, Juden und Griechen, predigen wir Christum, göttliche Kraft und göttliche Weisheit.
25Denn die göttliche Torheit ist weiser, als die Menschen sind; und die göttliche Schwachheit ist stärker, als die Menschen sind.

Denen, die verloren gehen, ist es Torheit.
Torheit zu Torheit,
alte Schriftrolle zu alter Schriftrolle,
Beweis zu Beweis.

Es ist vollkommen töricht, ja. Und doch... denen die glauben, ist die Bibel Gottes Kraft und Weisheit.

Der Tor schaut in die Bibel und entdeckt Torheit.
Der Berufene schaut in die Bibel und entdeckt Gottes Weisheit.
Der Verlogene schaut in die Bibel und entdeckt nur Fälschung.

Oder, wie jemand sagte: Wenn ein Affe in die Bibel schaut, schaut kein Apostel heraus.

So ist die Bibel der beste Spiegel des eigenen Seelenlebens.

 

[Teigabid]

...

Oder, wie jemand sagte:
Wenn ein Affe in die Bibel schaut, schaut kein Apostel heraus.

So ist die Bibel der beste Spiegel des eigenen Seelenlebens.

Das bedeutet also nun,

wenn ich in die Bibel schaue,

und ich sehe einen Affen oder einen Apostel,

kann das für mich gefährlich werden.



Naja, dann werde ich mich um andere Vorlesungen umsehen,

die vielleicht noch älter sind ...



und ein

 

[Teigabid]

Das ist kein Beweis. Das ist ein alter Hut (bearbeitete Edition).
http://www.boehlau-verlag.com/978-3-412-22215-4.html
Die christliche Apologeten haben schon immer behauptet sie hätte Schriften aus NT die im 1. Jahrhundert datiert sind, ohne Beweise zu liefern

Leider nicht, anadi.

Wie schon geschrieben wurde,
die Leseprobe ist recht aufschlussreich,
im Original eine wahre Autobahn.

Auch auf die Begründung durch die inhaltliche Komplexität wurde nicht vergessen,
was ich bei Dir leider ganz vermisse.

Einzelne Fehler sind nie ausgeschlossen, und so bezweifle ich an diesem Werk recht heftig,
warum soll der Markus in Rom nicht der Sohn von Petrus sein,
aber bestimmt nicht der Verfasser des Evangeliums nach "Markus"?.

Jetzt wären zur Ergänzung neben Qumran
auch noch andere Dokumentationen zum AT wünschenswert - nicht wahr?



und ein

 

[hnoss]

Es beweist sich doch ein jeder selbst:



Denen, die verloren gehen, ist es Torheit.
Torheit zu Torheit,
alte Schriftrolle zu alter Schriftrolle,
Beweis zu Beweis.

Es ist vollkommen töricht, ja. Und doch... denen die glauben, ist die Bibel Gottes Kraft und Weisheit.

Der Tor schaut in die Bibel und entdeckt Torheit.
Der Berufene schaut in die Bibel und entdeckt Gottes Weisheit.
Der Verlogene schaut in die Bibel und entdeckt nur Fälschung.

Oder, wie jemand sagte: Wenn ein Affe in die Bibel schaut, schaut kein Apostel heraus.

So ist die Bibel der beste Spiegel des eigenen Seelenlebens.

ja so ist es
ich musste es einsehen
weil es logisch ist

geht nicht nun man nicht danach, ob einem das gefällt oder nicht, wenns so ist, dann ist es so, jedes weitere beharren auf sein anscheinend gegenteiliges recht, wäre sture blinde rechthaberei

aber wieso habe ich es eingesehen?
es hängt mit erfahrungen zusammen, bzw lösungswege die ich errechne, die wirklich genau in der bibel beschrieben werden,
denn das ganze hat eben auch was mit zahlen zu tun, und einem rechenweg der die Lösung beinhaltet.

letztenende braucht man dafür die so hochgehaltene wertlosigkeit
damit sich einem die dinge offenbaren können wie sie sind,
das beinhaltet nicht gleichzeitig herzlos zu sein, das wiederum wird als filter gebraucht,

einfach nerven behalten und hinschaun und
die fähigkeit seine vorstellungen fallen zu lassen, und zu empfangen.

 

[anadi]

...Einzelne Fehler sind nie ausgeschlossen, und so bezweifle ich an diesem Werk recht heftig,
warum soll der Markus in Rom nicht der Sohn von Petrus sein,
aber bestimmt nicht der Verfasser des Evangeliums nach "Markus"?.

Jetzt wären zur Ergänzung neben Qumran
auch noch andere Dokumentationen zum AT wünschenswert - nicht wahr?

Das sind wiederum nur Hypothesen, keine Beweise.

 

[anadi]

Du hast wohl meine Antworten, bezüglich "dem 1. Jahrhundert" nicht gelesen:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4561147&postcount=8
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4561204&postcount=10
Hier ist der Thread über "Jesus bei Miltär" und im Thread BEWEISEN wurde nichts in der Hinsicht berichtet.

Das ist reizlos.

Kein einziges Detail aus dem 1. Jahrhundert wurde von Dir widerlegt,nicht ein Exemplar von 100 Beispielen.

Du hast "Kein einziges Detail aus dem 1. Jahrhundert" presentiert.

 

[hnoss]

der beweis für all diese sachen wird erbracht in der fähigkeit der vernunft und symbiose, die fähigkeit eine synthese herzustellen

zwischen

all den sichtweisen, was meint > die verschiedenen Sichten ergänzen sich und sind somit der Beweis füreinander.

wir können lange rätseln wer Recht hat
wir nehmen einen Kuchen
er besteht aus mehrere Teilen, die verschieden sind und dennoch zusammen ergänzen und in einer gekonnten Kreation zu einem ganzen, zu einem Kuchen zusammen verschmelzen

wer hat denn jetzt recht?
das mehl
die eier?
oder der zucker?
oder ergeben sie etwa nur zusammen den kuchen?

so in etwa ist das auch hier
der beweis dafür, das es einen kuchen gibt, erbringen die einzelnen teile erst in definition zu einander, dann in verschmelzung miteinander zum kuchen
sie selber werden zum beweis des kuchens
dies
setzt die fähigkeit der symbiose und synthese vorraus

 

[Teigabid]

Du hast "Kein einziges Detail aus dem 1. Jahrhundert" presentiert.

Suche Dir eines aus von den Beispielen, die Dr Karl Jaros in Buchform präsentiert.

Es kann nicht sein,
dass man sich nur auf "vorsichtige Schätzungen" von forschenden Hasenfüßen berufen möchte,
dies zu einem System werden lässt,
und die Begründung der Komplexität der Inhalte wie sie etwa im P46 präsentiert werden ignoriert,
und keine Forderung zur Klärung stellt, die wie üblich mit der C14-Methode durchgeführt wird,
wie etwa beim "Turiner Grabtuch" praktiziert,
wobei das Beispiel des Tuches tatsächlich, wie allgemein vermutet,
nur auf übereifrigen Glauben nachfolgender Christen beruht.

Aber in Deinem befürworteten System versuchst Du
einem konträren Gedanken Kraft und Inhalt zu verleihen.

Wie stellst Du Dir das vor?
Das kann nicht aufgehen, das bringt keine Frucht.



und ein

 

[anadi]

Suche Dir eines aus von den Beispielen, die Dr Karl Jaros in Buchform präsentiert.

Es kann nicht sein,
dass man sich nur auf "vorsichtige Schätzungen" von forschenden Hasenfüßen berufen möchte,
dies zu einem System werden lässt,
und die Begründung der Komplexität der Inhalte wie sie etwa im P46 präsentiert werden ignoriert,
und keine Forderung zur Klärung stellt, die wie üblich mit der C14-Methode durchgeführt wird,
wie etwa beim "Turiner Grabtuch" praktiziert,
wobei das Beispiel des Tuches tatsächlich, wie allgemein vermutet,
nur auf übereifrigen Glauben nachfolgender Christen beruht.
...

Siehe:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4561683&postcount=1