Merkur-Uranus schrieb:
Das schwierige an der situation ist, dass der Hellinger ja ein "guter" ist. Er bringt gute neue Vorstellungen von Heilung in das Land und in die Welt. er ist von unglaublicher bereicherung!!
er ist eine bereichung ?
aber wie endet dein beitrag ? der endet nämlich als total verriß, und als sei ablösung dringend notwendig, als müsse einer oder viele kommen und es besser machen, hellinger wäre doch nicht gut genug.
Nur geht er da manchmal wirklich ungeschickt vor.
er ist halt schütze als sternzeichen, die wollen oftmals zuviel und besitzen kein gespür für das "was geht".
du verlangst diplomatie ?
ein gespür für das was geht ?
auf den einzelnen und dessen system bezogen ?
oder auf die ganze große welt bezogen, muss er nach dem kleinsten gemeinsamen nenner schauen ? und zwar nach dem gemeinsamen nenner mit den teilnehmern seiner seminare, den kritikern und den lesern, dir, hier im forum ? also er soll gleichzeitig allen recht machen ?
wieviel veränderung ist dann noch möglich ?
also dermaßen von sich selbst überzeugt und dadurch anmaßend wirken, dass vielen einfach nichts übrig bleibt, als ihn abzulehnen.
hast duh ihn schon mal erlebt ?
er ist nicht von sich selbst überzeugt, das ist keine selbstdarstellung, er teilt seine wahrnehmng und seine erkenntnisse, seine einsichten mit, und dass die so sind wie sie sind, da kann bert hellinger auch nichts dafür.
es liegt ja nicht an ihm, dass es ist wie es ist,
er sagt es nur. er sagt wie es ist, ohne wertung und ohne wollen oder nicht wollen.
da muss nun die generation nach hellinger ran und die sache verantwortungsvoll in die hand nehmen:
oooh, no !
heißt das suggerierst du hellinge würde unverantwortlich mit 'der sache' umgehen ? dein eingangssatz ist nicht die bits wert, auf denen es gespeichert ist.
Dinge brauchen zeit, da hilft es niemanden zu sagen: so und so ist es und wenn du es nicht frisst, dann ist das nicht mein problem.
was ist ist, da beißt die maus keinen faden ab.
Was kann man tun?
nun, erstmal hilft es niemanden gleich mit den provokantesten thesen von hellinger anzufangen.
dann ist es auch von großer bedeutung, sich von hellinger zu lösen, indem man zum beispiel sich nicht "familiensteller nach hellinger" nennt, usw.
und ehe der hahn dreimal ....
das ist eine aufforderung tünche zu benutzen ? sich nicht mehr zu fa nach hellinger zu bekennen, sie sollen abschwören.
es git auf beiden seiten große vorbehalte und intoleranz.
?
auf welchen beiden seiten ?
bei dir sehe ich ganz klar, intoleranz und eiertanz.
wenn ich also die nazis quasi aus der schuld entlasse
wer soll das wo gesagt haben ?
man keinen aus der schuld entlassen, schuld ist was das zum täter gehört und das muss ihm bleiben.
und dann in ein haus ziehe, mit einem riesigen reichsadler über der tür, DANN MUSS MIR KLAR SEIN WIE DAS AUF DIE MENSCHEN RÜBERKOMMT!!
er soll sich als der moral anderer beugen ?
er nahm in kauf, dass er anstoss erregt hat. damit sich was ändern kann.
ich empfehle dir dringend dich besser zu informieren.
in diesem haus haben von 15-17 leute vorher gewohnt, was ist mit denen ?
und ein 'reichsadler' hängt auch im bundestag.
!
UND WENN MIR DAS NICHT KLAR IST HABE ICH EIN WAHRNEHMUNGSPROBLEM.
du hast ein informationsdefizit und vielleicht nicht lang genug darüber nachgedacht.
dieser link, hilft wissen zu vertiefen.
http://www.metaforum.com/wurzeln/stellungnahmen.html#link
es geht wie sooft um treue im system.
blinde treue.
du forderst gefolgschaft mit der mehrheit, mit dem was der gesellschaft zumutbar ist, blinde liebe, blinde treue.
hellinger macht es nur sichtbar, und zeigt dass es auch die möglichkeit der größeren liebe gibt.
liebe grüße dagmar
