-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
WyrmCaya
Neues Mitglied
dein selbst,
das, das schon immer da war.
das, das sich selbst erfahren wollte und deshalb das EGO schuf.
das, das alle religionen verehren, weil sie verblendet sind.
(du sollst keine anderen götter haben, neben mir, usw.)
das, das schon immer da war.
das, das sich selbst erfahren wollte und deshalb das EGO schuf.
das, das alle religionen verehren, weil sie verblendet sind.
(du sollst keine anderen götter haben, neben mir, usw.)
lol
Zitat
"der weise mann sollte von natur aus eigentlich nicht alleine sein, sondern mit einer weisen frau leben ... leider geht das nicht, da es keine oder kaum weise frauen gibt
"
´Vielleicht hätte man nicht soviele Hexen verbrennen sollen udn die religionen hätten mehr auf gleichberechtigung achten sollen statt alles auf den mann auszurichten. klar im christentum gibt es wie in vielen religionen kaum eine möglichkeit eine Frau als gleichwertig zu sehen. Es gibt aber andere sachen die die männer nicht ausrotten konnten aber es wird schwer bei der vergangenheit solche Frauen zu erkennen, die können sich verstecken und geben nichts auf matschos aller Budda und jesus. da kriegen die männer angst wenn ihnen frauen die Stirn bieten können und bringen sich um den ganzen spaß, da geniesen sie lieber ihre enttäuschung weil sie gar nicht bereit sind ihnen die selben rechte wie sich zu gewähren. Mit aufgedrückten frauenrollen die keine Göttin haben die Gott gleich kommt wird es schwer. lol.
weibliche propheten sind doch für großen religionen unvorstellbar. heilige sind gerade mal möglich wenn sie nicht zu hexen oder sonst was abgestempelt wurden. ne mutterrolle ist doch die höchste Stufe die ihnen freiwillig gewährt wird weil man da wohl kaum drumrum kommt das anzuerkennen. lol
cya
selber Schuld die weißen männer wenn sie keine finden weil sie ja gar keine dulden würden
Zitat
"der weise mann sollte von natur aus eigentlich nicht alleine sein, sondern mit einer weisen frau leben ... leider geht das nicht, da es keine oder kaum weise frauen gibt
"
´Vielleicht hätte man nicht soviele Hexen verbrennen sollen udn die religionen hätten mehr auf gleichberechtigung achten sollen statt alles auf den mann auszurichten. klar im christentum gibt es wie in vielen religionen kaum eine möglichkeit eine Frau als gleichwertig zu sehen. Es gibt aber andere sachen die die männer nicht ausrotten konnten aber es wird schwer bei der vergangenheit solche Frauen zu erkennen, die können sich verstecken und geben nichts auf matschos aller Budda und jesus. da kriegen die männer angst wenn ihnen frauen die Stirn bieten können und bringen sich um den ganzen spaß, da geniesen sie lieber ihre enttäuschung weil sie gar nicht bereit sind ihnen die selben rechte wie sich zu gewähren. Mit aufgedrückten frauenrollen die keine Göttin haben die Gott gleich kommt wird es schwer. lol.
weibliche propheten sind doch für großen religionen unvorstellbar. heilige sind gerade mal möglich wenn sie nicht zu hexen oder sonst was abgestempelt wurden. ne mutterrolle ist doch die höchste Stufe die ihnen freiwillig gewährt wird weil man da wohl kaum drumrum kommt das anzuerkennen. lol
cya
selber Schuld die weißen männer wenn sie keine finden weil sie ja gar keine dulden würden
WyrmCaya
Neues Mitglied
ich bin ein laufender scherz 
was sieht denn, wenn nicht du siehst?
edit:
wenn du seher, das gesehene und den vorgang des sehens vereinst,
dann kann man dem nochmal irgendeinen namen geben.
was sieht denn, wenn nicht du siehst?
edit:
wenn du seher, das gesehene und den vorgang des sehens vereinst,
dann kann man dem nochmal irgendeinen namen geben.
Lotusz
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. Oktober 2002
- Beiträge
- 3.338
Hallo Irfan
Wir hatten uns seinerzeit darüber unterhalten, dass der Buddhismus (Buddha) zwischen Reinkarnation und Wiedergeburt unterscheidet. Du hast dann den obigen Link reinkopiert. In dem Text wird versucht, den Unterschied von Reinkarnation und Wiedergeburt zu erläutern.
Ich bin nun auf einen Text vom selben Autor (Ajahn Buddhadasa) gestossen, der die Unterschiede von Reinkarnation und Wiedergeburt noch besser erläutert: Anatta und Wiedergeburt
Da ich mich über die Anatta-Lehre informieren wollte, bin ich auf den Text gestossen. Die Anatta-Lehre Buddhas besagt, dass es kein Selbst, keinen Atman, keinen Brahman, keine Seele, keinen Gott hinter den Dingen und dem Universum gibt, der/das die Dinge regelt. (Ich bin mir aber nicht sicher, ob Buddha dieses Selbst wirklich in so eindeutiger Form abgelehnt hat oder ob er nicht doch die Möglichkeit eines Selbstes (nenne es Gott oder wie auch immer) offen gelassen hat.)
Der Text beschreibt die Wiedergeburt, die Du seinerzeit meintest, sehr gut. Der Text unterscheidet zunächst einmal, zwischen Reinkarnation und Wiedergeburt. Unter Reinkarnation wird das verstanden, was die Hindus darunter verstanden, nämlich, dass die Seele solange nach dem Tod in einen neuen Körper wiedergeboren wird, bis sie Erleuchtung findet. Dieses kann eventuell mehrere Leben dauern, bis es so weit ist.
Da es im Buddhismus aber keine Seele gibt, kann es natürlich keine Wiedergeburt geben. Somit ist unter der Wiedergeburt vielleicht das zu verstehen, was Du auch darunter verstanden hast und von dem der Autor sagt:
Der Autor bezieht diesen Prozess der (Wieder)-Geburt im realen Leben auf die permanente Wiedergeburt der Gedanken, Gefühle und Empfindungen und sagt weiter, dass wir es durch diesen permanenten Prozess der Wiedergeburt nie mit demselben Menschen zu tun haben, da der sich ja unaufhörlich verändert und somit nie derselbe ist, wie noch kurze Zeit vorher.
Ich würde das, was der Autor als Geburten beschreibt, aber etwas anders auffassen, nämlich als die permanenten Veränderungen, die ein Mensch in seinem Leben erfährt. Sind diese Veränderungen aber nicht willkürlich, was wohl auf die meisten Menschen zutrifft, sondern sehr zielgerichtet und führen sie zu dem Resultat, dass man frei wird von allen Leiden, so entspricht das in meinen Augen der Wiedergeburt, der Erleuchtung und zwar im jetzigen Leben. Diese Vorstellung von einer Wiedergeburt, ist identisch mit der Ansicht über Wiedergeburt, die ich eigentlich schon immer vertreten habe.
Aber der Autor sagt in seinem Text auch:
Ob es Wiedergeburt gibt oder nicht, ist nicht die entscheidende Frage. Ist man erst einmal hier und jetzt geboren ist man mit dukkha (Leid) konfrontiert, und das muß gelöscht werden. Sogar wenn du wiedergeboren würdest, ist dukkha, wie es ist, und muß auch dementsprechend gelöscht werden. Sprecht darüber, wie dukkha entsteht und wie dukkha gelöscht wird. Das ist genug.
Im Nachhinein muss ich dir natürlich recht geben, dass es im Buddhismus eigentlich so etwas wie Reinkarnation nicht geben kann, da es kein Selbst gibt, welches wiedergeboren werden könnte. Und wenn es doch in buddhistischen Texten immer wieder behauptet wird, so beruht es meiner Meinung nach darauf, dass man diese Zusammenhänge nicht verstanden hat.
Alles Liebe. Gerrit
Irfan schrieb:
Wir hatten uns seinerzeit darüber unterhalten, dass der Buddhismus (Buddha) zwischen Reinkarnation und Wiedergeburt unterscheidet. Du hast dann den obigen Link reinkopiert. In dem Text wird versucht, den Unterschied von Reinkarnation und Wiedergeburt zu erläutern.
Ich bin nun auf einen Text vom selben Autor (Ajahn Buddhadasa) gestossen, der die Unterschiede von Reinkarnation und Wiedergeburt noch besser erläutert: Anatta und Wiedergeburt
Da ich mich über die Anatta-Lehre informieren wollte, bin ich auf den Text gestossen. Die Anatta-Lehre Buddhas besagt, dass es kein Selbst, keinen Atman, keinen Brahman, keine Seele, keinen Gott hinter den Dingen und dem Universum gibt, der/das die Dinge regelt. (Ich bin mir aber nicht sicher, ob Buddha dieses Selbst wirklich in so eindeutiger Form abgelehnt hat oder ob er nicht doch die Möglichkeit eines Selbstes (nenne es Gott oder wie auch immer) offen gelassen hat.)
Der Text beschreibt die Wiedergeburt, die Du seinerzeit meintest, sehr gut. Der Text unterscheidet zunächst einmal, zwischen Reinkarnation und Wiedergeburt. Unter Reinkarnation wird das verstanden, was die Hindus darunter verstanden, nämlich, dass die Seele solange nach dem Tod in einen neuen Körper wiedergeboren wird, bis sie Erleuchtung findet. Dieses kann eventuell mehrere Leben dauern, bis es so weit ist.
Da es im Buddhismus aber keine Seele gibt, kann es natürlich keine Wiedergeburt geben. Somit ist unter der Wiedergeburt vielleicht das zu verstehen, was Du auch darunter verstanden hast und von dem der Autor sagt:
Der Autor bezieht diesen Prozess der (Wieder)-Geburt im realen Leben auf die permanente Wiedergeburt der Gedanken, Gefühle und Empfindungen und sagt weiter, dass wir es durch diesen permanenten Prozess der Wiedergeburt nie mit demselben Menschen zu tun haben, da der sich ja unaufhörlich verändert und somit nie derselbe ist, wie noch kurze Zeit vorher.
Ich würde das, was der Autor als Geburten beschreibt, aber etwas anders auffassen, nämlich als die permanenten Veränderungen, die ein Mensch in seinem Leben erfährt. Sind diese Veränderungen aber nicht willkürlich, was wohl auf die meisten Menschen zutrifft, sondern sehr zielgerichtet und führen sie zu dem Resultat, dass man frei wird von allen Leiden, so entspricht das in meinen Augen der Wiedergeburt, der Erleuchtung und zwar im jetzigen Leben. Diese Vorstellung von einer Wiedergeburt, ist identisch mit der Ansicht über Wiedergeburt, die ich eigentlich schon immer vertreten habe.
Aber der Autor sagt in seinem Text auch:
Ob es Wiedergeburt gibt oder nicht, ist nicht die entscheidende Frage. Ist man erst einmal hier und jetzt geboren ist man mit dukkha (Leid) konfrontiert, und das muß gelöscht werden. Sogar wenn du wiedergeboren würdest, ist dukkha, wie es ist, und muß auch dementsprechend gelöscht werden. Sprecht darüber, wie dukkha entsteht und wie dukkha gelöscht wird. Das ist genug.
Im Nachhinein muss ich dir natürlich recht geben, dass es im Buddhismus eigentlich so etwas wie Reinkarnation nicht geben kann, da es kein Selbst gibt, welches wiedergeboren werden könnte. Und wenn es doch in buddhistischen Texten immer wieder behauptet wird, so beruht es meiner Meinung nach darauf, dass man diese Zusammenhänge nicht verstanden hat.
Alles Liebe. Gerrit
Werbung:
Irfan
Mitglied
Danke für den Link. Die Texte von Ajahn Buddhadasa gefallen mir ausgesprochen gut, sie sind sehr direkt und gut verständlich geschrieben. Ich muß mal schauen, ob ich noch mehr von ihm finde.Lotusz schrieb:
