beobachter, beobachtetes, zeuge

[esperanto]

salut!


beobachter = subjekt
beobachtetes = objekt
zeuge = subjekt + objekt


meditaion heisst: keine konzentration. volles entspannen. kein werten. kurz: reines (zeuge) sein.
um dort hin zu gelangen, gebraucht man eine technik: ein bild, der atem, musik, tanzen... (das ist nicht meditation, sondern nur eine technik!)

durch den tag hindurch kann man aufgrund techniken auch den zustand der meditation erreichen, sprich daraus handeln.

mit der zeit braucht man keine techniken mehr. (osho) (I don't know)

ich habe gemerkt, dass der wille eine sehr grosse rolle spielt. (der wille zur macht )
wieso?
im reinen bewusst-sein ist man nur zeuge. wandelt man so durch den tag, so wird man merken, wie wichtig ein wille ist!

zudem werde ich mich immer dazu verteidigen, dass persönlichkeit eine sehr grosse rolle spielt! vielleicht alle mystiker auf der welt würden sich dagen aussprechen.
die welt aber braucht persönlichkeit!!!


kann mir jemand folgen?


lg, esperanto

 

[QIA S.O.L]

salut!


beobachter = subjekt
beobachtetes = objekt
zeuge = subjekt + objekt


meditaion heisst: keine konzentration. volles entspannen. kein werten. kurz: reines (zeuge) sein.
um dort hin zu gelangen, gebraucht man eine technik: ein bild, der atem, musik, tanzen... (das ist nicht meditation, sondern nur eine technik!)

durch den tag hindurch kann man aufgrund techniken auch den zustand der meditation erreichen, sprich daraus handeln.

mit der zeit braucht man keine techniken mehr. (osho) (I don't know)

ich habe gemerkt, dass der wille eine sehr grosse rolle spielt. (der wille zur macht )
wieso?
im reinen bewusst-sein ist man nur zeuge. wandelt man so durch den tag, so wird man merken, wie wichtig ein wille ist!

zudem werde ich mich immer dazu verteidigen, dass persönlichkeit eine sehr grosse rolle spielt! vielleicht alle mystiker auf der welt würden sich dagen aussprechen.
die welt aber braucht persönlichkeit!!!


kann mir jemand folgen?


lg, esperanto

Ja, ich kann DIr folgen...

Und ich finde, Du hast das Toll aufgearbeitet.

Nur dass Du Dich ja nicht verteidigen musst, wenn Du etwas wirklich WEißT aus Erfahrung.

UND: Osho hat recht...ALLERDINGS liegt in dem SATZ eine IMMENSE Gefahr.

Um sicher zu stellen, dass man wirklich keine Techniken mehr ausführen muss....als Persönlichkeit, bedarf es eines MESSKRITERIUMS.

Kannst Du Dir denken, was ich meine?

Liebe Grüße
Qia

 

[fckw]

beobachter = subjekt
beobachtetes = objekt
zeuge = subjekt + objekt

Das ist logisch nicht korrekt. Wenn du sagst:

"Beobachter = Subjekt"

Dann widersprichst du dir selbst, da du den Beobachter durch diese Aussage zu einem Objekt des Diskurses (des Denkens, des Gesprächs) gemacht hast. Wenn der Beobachter aber ein Objekt des Gesprächs ist, dann kann er kein Subjekt sein. Womit du dich widerlegt hättest.

 

[esperanto]

...bedarf es eines MESSKRITERIUMS.

Kannst Du Dir denken, was ich meine?

ich kann mir denken, was du meinst.

aber

das universelle steckt in jedem menschen. den zustand kann ein jeder erfahren. inwiefern du diesen zustand behalten kannst... dies bedarf keiner messung! du wirst es schon merken...

 

[esperanto]

Womit du dich widerlegt hättest.

nicht, wenn der beobachter zum beobachteten wird:

Wenn der Beobachter aber ein Objekt des Gesprächs ist, dann kann er kein Subjekt sein

ich hasse es... ABER: sowohl als auch (zzzzeuge)

 

[fckw]

nicht, wenn der beobachter zum beobachteten wird:


ich hasse es... ABER: sowohl als auch (zzzzeuge)

"Sowohl-Als-Auch" ist aber ebenfalls nicht logisch. Denn etwas, was Subjekt ist, kann nicht gleichzeitig Objekt sein. (Mit andern Worten: Etwas, was A ist, kann nicht gleichzeitig Nicht-A sein.) Genausowenig wäre "Weder-Noch" eine Lösung, dann müsste ich fragen, was denn sonst.

 

[esperanto]

"Sowohl-Als-Auch" ist aber ebenfalls nicht logisch. Denn etwas, was Subjekt ist, kann nicht gleichzeitig Objekt sein.

wenn der zeuge objekt und subjekt beobachtet... dann wird objekt und subjekt zum "sowohl-als-auch" (da könnte man sich natürlich darüber streiten haaahaaaaa....)

(Mit andern Worten: Etwas, was A ist, kann nicht gleichzeitig Nicht-A sein.)

A
B
AB

A ist nicht B. B ist nich A.
stelle dich dahinter und du hast AB.

 

[QIA S.O.L]

ich kann mir denken, was du meinst.

aber

das universelle steckt in jedem menschen. den zustand kann ein jeder erfahren. inwiefern du diesen zustand behalten kannst... dies bedarf keiner messung! du wirst es schon merken...

Ich merke das die Ganze Zeit!

Der Punkt ist nur dass ich die Brücke der Worte benutze. Das Messkriterium ist ja nur das Messkriterium für das Konstrukt, nicht für den dr wirklich IST!

Ich bedenke letztlich auch immer, dass ich nicht nur mit Dir rede, sondern auch andere Lesen.

Liebe Grüße
Qia

 

[QIA S.O.L]

"Sowohl-Als-Auch" ist aber ebenfalls nicht logisch. Denn etwas, was Subjekt ist, kann nicht gleichzeitig Objekt sein. (Mit andern Worten: Etwas, was A ist, kann nicht gleichzeitig Nicht-A sein.) Genausowenig wäre "Weder-Noch" eine Lösung, dann müsste ich fragen, was denn sonst.

Es ist Fuzzylogish....natürlich ist es Logisch in der 3wertigen Form der Logik, FCKW.

Liebe Grüße
Qia

 

[fckw]

wenn der zeuge objekt und subjekt beobachtet... dann wird objekt und subjekt zum "sowohl-als-auch" (da könnte man sich natürlich darüber streiten haaahaaaaa....)

Worüber du reden kannst, das muss ein Objekt sein. Somit ist es nicht Sowohl-Als-Auch, sondern lediglich eine Seite der Medaille.
Die Frage bleibt: "Was ist das Subjekt, wenn wir darüber nicht reden können?" (Vom Zeugen sprechen wir noch nicht einmal.)

@Qia:
Ich kenne keine andere Logik, als die eine Logik. Und so lange einer nicht alle Dinge konsequent mit Hilfe dieser Logik bis ans Ende durchdacht hat, ist es nur Flucht egal, was es ist.