Beeinflussen durch gedanken???

Ich würde mal gerne wissen ob es kleine triks gibt wo man einen menschen durch seinen gedanken beeinflussen kann.da gibt es doch SO EINE übung wenn man hinter jemandem steht das man sich konzentriert das er oder sie sich umdreht. das soll funktionieren. hat einer von euch eventuell noch ein paar kleine übungen? seit ich so ein buch über kraft der gedanken gelesen hatte erzählte mir mein kumpel das man durch gedanken auch einen anderen menschen beeinflussen kann. also ich denke zum beispiel...kumpel mach das fenster zu, mach es zu , dir wird kalt...dann wüsste ich gerne ob er irgendwann aufsteht und das fenster zu macht. kennt sich irgendwer damit aus und mag mir schreiben?? von mir aus auch per pn. lieben dank wolke.:weihna1

Das geht in Richtung Telepathie.
Ich verstehe was du meinst, es passiert mir andauernd ( mit meinem Bruder).
Keine Ahnung wie das geht, möglicherweise musst du die Person einfach sehr gut kennen, dann kannst du in Situationen erahnen was sie denkt.
Wie du Jemanden beeinflussen kannst, hängt meiner Meinung nach mit deinem Selbstvertrauen zusammen. Wenn du es dir zutraust und genügend Selbstüberzeugung besitzt beeinflusst oder überzeugst du Andere mit deiner bloßen Sicherheit schon.
Dazu fällt mir im Moment leider nicht mehr ein.
 
Werbung:
Hallo Wolke.

Ich würde mal gerne wissen ob es kleine triks gibt wo man einen menschen durch seinen gedanken beeinflussen kann.da gibt es doch SO EINE übung wenn man hinter jemandem steht das man sich konzentriert das er oder sie sich umdreht. das soll funktionieren.

Wie kommst Du darauf? Wer sagt, dass das funktionieren soll? Testreihen, die so etwas belegen sollten, hat es gegeben. Die Ergebnisse sprechen dagegen.

Gruß, Schlucke.
 
Hallo Wolke.



Wie kommst Du darauf? Wer sagt, dass das funktionieren soll? Testreihen, die so etwas belegen sollten, hat es gegeben. Die Ergebnisse sprechen dagegen.

Gruß, Schlucke.


Könntest du das nicht genauer formulieren, Schlucke ?

Welche Tests / Ergebnisse waren das ?
 
Hy, Schlucke ! Hier habe ich ein paar Sachen aus dem Artikel zitiert (auf Englisch geschriebene) und dabei meine Gedanken aufgeschrieben.

"Baker's prediction was that people engrossed in an activity would "never" attend to a sensation of being stared at. Thirty-five out of forty people checked the expected response: "During the last 5 minutes I was totally unaware that anyone was looking at me." But two people reported that they had been aware that they were "being observed and stared at" and three reported they felt something was "wrong." Baker noted that while he was staring at these very subjects, "All three stood up, looked around, shifted their position several times and appeared to be momentarily distracted on a number of occasions.
The answers of these five people went against Baker's prediction, so he retrospectively introduced another criterion. He ruled that subjects should be able to say where he had been sitting when he was looking at them. None could. He regarded their inability to do so as a "good reason to believe that they were . . . not aware that they were being viewed" (Baker 2000, p. 40). But this begs the question. A sensitivity to being stared at does not necessarily imply an awareness of the position of the starer."

Also, ich habe schon erlebt, dass ich irgendwelche Klänge hörte, und nicht wusste woher die genau stammen. Ich konnte nicht definieren, ob sie von Links, oder, zum Beispiel, von Rechts kamen. Manche Klänge sind einfach zu schwer zu definieren. (So wie: spielt der Nachbar Klavier, oder hört sich meine Freundin klassische Musik an...?)
Sollte das etwas heißen, dass diese Klänge nicht existieren ?

Wir sollten darauf achten, dass diese Leute, die die Experimente durchgeführt haben, möglicherweise nicht glauben wollten, dass es sowas gibt, wie Telepathie. Schon die Tatsache, dass sie daran zweifeln, könnte zu dem führen, dass ihre Versuche scheitern.

In den beschriebenen Experimenten waren sich die, die beeinflussen wollten (?), bewusst, dass es um ein Experiment geht. Also die Hauptabsicht war, ein Experiment durchzuführen, und nicht jemanden mit seinen Gedanken zu beeinflussen. Und die Absicht ist der Ursprung der Kraft, woraus der Telephat seine Aufmerksamkeit und magnetische Kraft zieht. Bei ihm geht es um ein Bedürfnis, wie auch immer banal es in der äusseren Welt scheinen kann. Diese Absicht ist für ihn in dem Moment das Lebenswichtigste, in dem Moment gibt es für ihn nichts anderes als den Fokus seiner „Gedanken“ (ich würde eigentlich an die Stelle des Wortes „Gedanke“, das Wort „Absicht“ setzen) !

Was ich in dem Fall auch wichtig finde, ist, dass die Angestarrten fähig sein sollten, diesen Magnetismus zu spüren. Kann das jeder ? Oder, besser gesagt, ist jeder aufmerksam genug, ist jeder so subtil, dass er sowas spüren kann ?


"Conclusions

In spite of their prior assumption that an ability to detect unseen staring must be illusory, both Baker (2000) and Colwell et al. (2000) in their first experiments obtained unexpected positive results consistent with such an ability. They attempted to dismiss these findings with question-begging arguments. In their second experiments, which gave the non-significant results they expected, an investigator with negative expectations acted as the starer. This arrangement provided favorable conditions for experimenter effects, already known to occur in staring experiments (Wiseman and Schlitz 1997). Both Baker and Marks and Colwell also failed to mention a large body of published data that went against their conclusions. In short, their claims were misleading and ill-informed."

Also, die Menschen die irgendwelche Informationen absichtlich verschweigen, nur dass sie damit ihre Theorien bestätigen können, sind wahrscheinlich nicht gerade glaubwürdig ?

Und übrigens, hier geht es um das Starren, und nicht um das Beeinflussen mit Gedanken, wenn wir schon ganz genau sind.

Wielleicht hast du irgendwelche bessere Tests / Ergebnisse, die du uns bieten kannst ?
Ich selber habe sowas schon ausprobiert, und zufällig hat es fast immer funktioniert, oft viel besser als gewollt.

Liebe Grüße,
ALnei
 
Hallo,
man lese:
Karl Spiesberger - Telepathie: Die Macht des Überbewussten
Karl Spiesberger - Die unsichtbaren Helfer
Max Freedom Long - alles
Paul Brunton - alles
Quintscher - Die adonistischen Lehrbriefe
danach kann man sich dann gedanklich wieder ein bischen mehr mit dem Thema befassen, wenn man es denn nicht schon immer konnte.
Gruss Suffix
PS: Rupert Sheldrake - Der siebte Sinn des Menschen
 
Hi ALnei.

Also, ich habe schon erlebt, dass ich irgendwelche Klänge hörte, und nicht wusste woher die genau stammen. Ich konnte nicht definieren, ob sie von Links, oder, zum Beispiel, von Rechts kamen. Manche Klänge sind einfach zu schwer zu definieren. (So wie: spielt der Nachbar Klavier, oder hört sich meine Freundin klassische Musik an...?)
Sollte das etwas heißen, dass diese Klänge nicht existieren ?

Wer sagt das?

Wir sollten darauf achten, dass diese Leute, die die Experimente durchgeführt haben, möglicherweise nicht glauben wollten, dass es sowas gibt, wie Telepathie. Schon die Tatsache, dass sie daran zweifeln, könnte zu dem führen, dass ihre Versuche scheitern.

Deshalb werden solche Studien auch häufig doppelblind durchgeführt. Und gerade in diesen Doppelblindstudien kommen halt die negativen Ergebnisse zustande. Du darfst dabei nämlich nicht vergessen, dass eine "positive" Herangehensweise das Ergebnis genauso verfälschen kann.

Was ich in dem Fall auch wichtig finde, ist, dass die Angestarrten fähig sein sollten, diesen Magnetismus zu spüren. Kann das jeder ? Oder, besser gesagt, ist jeder aufmerksam genug, ist jeder so subtil, dass er sowas spüren kann ?

Ok. Dann stellt sich aber die Frage, wie ermittle ich diejenigen, die dazu in der Lage sein könnten...
Welche, die es behaupten, gibt es zu tausenden. Die sind dann gut beraten, wenn sie zum Beispiel versuchen, sich Randis Million abzuholen. Bisher hat's aber noch keiner geschafft. Und überzeugt von ihren Fähigkeiten waren sie vorher wohl alle.

Also, die Menschen die irgendwelche Informationen absichtlich verschweigen, nur dass sie damit ihre Theorien bestätigen können, sind wahrscheinlich nicht gerade glaubwürdig ?

Was Du hier zitierst, steht mitnichten in dem geposteten Link. Du zitierst aus Sheldrakes Antwort darauf. Und dass der viel Unsinn verbreitet, ist hinlänglich bekannt. Findest Du es nicht auch erstaunlich, dass auf dieser Seite sogar auf Sheldrakes Antwort verlinkt wird. Auf Esoterik/Pseudowissenschaft-Seiten wird das anders gehandhabt.

Und übrigens, hier geht es um das Starren, und nicht um das Beeinflussen mit Gedanken, wenn wir schon ganz genau sind.

Dann kannst Du mir sicher auch Links zu ernstzunehmenden Artikeln über das "Beeinflussen mit Gedanken" nennen!?

Wielleicht hast du irgendwelche bessere Tests / Ergebnisse, die du uns bieten kannst ?

Warum? Ich habe Dir bereits einen geliefert. Im Grunde ist der Behauptende in der Pflicht, nicht der Skeptiker. Solange kein Beleg für das Funktionieren erbracht wurde, ist das Widerlegen eigentlich überflüssig...

Ich selber habe sowas schon ausprobiert, und zufällig hat es fast immer funktioniert, oft viel besser als gewollt.

Dann schildere doch mal, was Du so ausprobiert hast. Und vor allem, was Du danach als "Treffer" gewertet hast...
Und:
James Randi zahlt Dir ne Million Dollar, wenn Du das wirklich hinkriegst... ;)

Schönen Gruß, Schlucke.
 
Hoy, hoy, hoy, Schlucke !

In "deinem" Link steht:

"Baker's prediction was that people engrossed in an activity would "never" attend to a sensation of being stared at. Thirty-five out of forty people checked the expected response: "During the last 5 minutes I was totally unaware that anyone was looking at me." But two people reported that they had been aware that they were "being observed and stared at" and three reported they felt something was "wrong." Baker noted that while he was staring at these very subjects, "All three stood up, looked around, shifted their position several times and appeared to be momentarily distracted on a number of occasions.
The answers of these five people went against Baker's prediction, so he retrospectively introduced another criterion. He ruled that subjects should be able to say where he had been sitting when he was looking at them. None could. He regarded their inability to do so as a "good reason to believe that they were . . . not aware that they were being viewed" (Baker 2000, p. 40). But this begs the question. A sensitivity to being stared at does not necessarily imply an awareness of the position of the starer."

Und ich habe darauf geschrieben:

"Also, ich habe schon erlebt, dass ich irgendwelche Klänge hörte, und nicht wusste woher die genau stammen. Ich konnte nicht definieren, ob sie von Links, oder, zum Beispiel, von Rechts kamen. Manche Klänge sind einfach zu schwer zu definieren. (So wie: spielt der Nachbar Klavier, oder hört sich meine Freundin klassische Musik an...?)
Sollte das etwas heißen, dass diese Klänge nicht existieren ?"

Kannst du die zwei "Phänomene" nicht verbinden?

In dem ersten steht ganz deutlich, dass die Beobachteten das Anstarren gespürt haben.
Dass sie nicht wussten, wo derjenige, der das Anstarren durchgeführt hat, stand, hat mit der Tatsache, dass sie es spürten, nichts zu tun.

Dann kannst Du mir sicher auch Links zu ernstzunehmenden Artikeln über das "Beeinflussen mit Gedanken" nennen!?

Kenne ich keine. Ich lese solche Sachen überhaupt nicht. Vielleicht kann dir jemand anderer da helfen ?

Im Grunde ist der Behauptende in der Pflicht, nicht der Skeptiker. Solange kein Beleg für das Funktionieren erbracht wurde, ist das Widerlegen eigentlich überflüssig...

Na ja, ich könnte eigentlich froh sein, dass es soviele Leute gibt, die an sowas nicht glauben, oder besser gesagt, die zu sowas nicht fähig sind. Es bleibt mehr Manipulations-Feld für mich übrig (Vorsicht, sensitive Menschen, Ironie !).
Daraus hast du wahrscheinlich schon gemerkt, dass ich das als keine Pflicht ansehe, dir etwas zu beweisen ?
Ich verstehe deinen Zweifel sehr gut, aber kann es vielleicht sein, dass du dich der Sache aus der falschen Perspektive näherst ?

Dann schildere doch mal, was Du so ausprobiert hast. Und vor allem, was Du danach als "Treffer" gewertet hast...
Und:
James Randi zahlt Dir ne Million Dollar, wenn Du das wirklich hinkriegst...

Ich spiele kein Lotto (wenn es hier um sowas geht). Und wenn, sind da bestimmt Tausende von Leuten, die die Kombination beeinflussen wollen, hm ? Eine sehr starke Konkurrenz würde das sein, heheh.
Oder, um was geht es bei dem Typen ? (bitte nicht beantworten, interessiert mich eigentlich nicht)


P.S. Wenn ich was falsch zitiert habe, tut es mir Leid. War wahrscheinlich zu schnell im Überlegen. Es ändert aber nicht die Tatsache, dass "dein" Forscher etwas absichtlich verschwiegen hat ! :)

Übrigens, machst du auch selber solche Experimente, oder zitierst du nur die von irgendjemanden ?


P.P.S. Kannst du mir beweisen, dass du traurig bist, wenn du traurig bist (falls du das jemals bist) ?

Ein telepathischer Gruß,​

ALNEI​

:kugel:
 
Hallo ALnei.

In "deinem" Link steht:

"Baker's prediction ...
...The answers of these...

Nochmal. Das steht da nicht. Das steht in der Antwort von Sheldrake. Und was von dem zu halten ist, hatte ich schon angemerkt.

"Also, ich habe schon erlebt, dass ich irgendwelche Klänge hörte, und nicht wusste woher die genau stammen. Ich konnte nicht definieren, ob sie von Links, oder, zum Beispiel, von Rechts kamen. Manche Klänge sind einfach zu schwer zu definieren. (So wie: spielt der Nachbar Klavier, oder hört sich meine Freundin klassische Musik an...?)
Sollte das etwas heißen, dass diese Klänge nicht existieren ?"

Und nochmal: Wer sagt das?

Kannst du die zwei "Phänomene" nicht verbinden?

Nein. Weil das eine (Musik) kein Phänomen ist, das angezweifelt werden müsste. Für seine Existenz gibt es reichlich Belege. Das andere allerdings (Telepathie) ist bis heute durch nichts belegt...

In dem ersten steht ganz deutlich, dass die Beobachteten das Anstarren gespürt haben.

Lies am besten nochmal den ganzen Artikel... und nicht bloß die Antwort von Sheldrake...

Kenne ich keine. Ich lese solche Sachen überhaupt nicht. Vielleicht kann dir jemand anderer da helfen ?

Das ist bezeichnend. Belege verlangen für die Nichtexistenz... Für die Existenzbehauptung aber keinerlei Belege kennen. Dass jemand anderes da in die Bresche springen kann, möchte ich doch ernsthaft bezweifeln. Es gibt nämlich bis heute keine Studien, die die Existenz belegen können.

Na ja, ich könnte eigentlich froh sein, dass es soviele Leute gibt, die an sowas nicht glauben, oder besser gesagt, die zu sowas nicht fähig sind.

Du meinst, nicht dazu fähig sind, sich Schwachheiten einzubilden? Da hast Du wohl recht... Nicht auszudenken, wenn alle Menschen die Realtität so weit von sich weisen würden. Dann hätten wir nämlich noch Zustände wie in der Steinzeit.

Daraus hast du wahrscheinlich schon gemerkt, dass ich das als keine Pflicht ansehe, dir etwas zu beweisen ?

Wenn Du nicht ernst genommen werden möchtest, ist das Deine Sache. Behauptungen aufstellen kann jeder...

Ich verstehe deinen Zweifel sehr gut, aber kann es vielleicht sein, dass du dich der Sache aus der falschen Perspektive näherst ?

Eher unwahrscheinlich. Die esoterische Methode, sich solchen Dingen zu nähern, dürfte die falschere sein. Sie blendet nämlich rigoros alles aus, was der Funktionstheorie widersprechen könnte.

Ich spiele kein Lotto (wenn es hier um sowas geht). Und wenn, sind da bestimmt Tausende von Leuten, die die Kombination beeinflussen wollen, hm ?

Hat mit Lotto nicht das Geringste zu tun. Du musst lediglich an einer Testreihe teilnehmen, deren Ablauf Du sogar mitbestimmen darfst. Wenn Du übersinnliche Fähigkeiten hast, dann kannst Du sie dort unter Beweis stellen. Gelingt Dir das, winken eine Million US-Dollar.

Oder, um was geht es bei dem Typen ? (bitte nicht beantworten, interessiert mich eigentlich nicht)

Ich antworte trotzdem. Und zwar weil mich nicht interessiert, ob Dich das interessiert. :p

P.S. Wenn ich was falsch zitiert habe, tut es mir Leid. War wahrscheinlich zu schnell im Überlegen. Es ändert aber nicht die Tatsache, dass "dein" Forscher etwas absichtlich verschwiegen hat ! :)

Tja. Zu schnell überlegen ist vielleicht nicht jedermanns Sache... Und was Du als Tatsache hinstellst, ist eine Behauptung Sheldrakes...

Übrigens, machst du auch selber solche Experimente, oder zitierst du nur die von irgendjemanden ?

Was glaubst Du?

P.P.S. Kannst du mir beweisen, dass du traurig bist, wenn du traurig bist (falls du das jemals bist) ?

Was soll das nun wieder? Zweifelst Du an der Existenz von Gefühlen?

Ein telepathischer Gruß,​

Schade. Nicht angekommen... ;)

Ich bin leider nur zu normalen Grüßen fähig, deshalb:

Schönen Gruß, Schlucke.
 
Werbung:
Ich bin leider nur zu normalen Grüßen fähig, deshalb:

Schönen Gruß, Schlucke.

Danke.

Ich würde dir sogar liebevolle Grüsse schicken, aber nachdem du die Liebe erstmal für dich beweisen musst, und diese deswegen für dich wahrscheinlich noch nicht existent ist, schicke ich dir gaaanz trockene Grüsse,

ALnei

@Thema:

Was auch immer du für eine Technik verwenden willst, Wolke, ist meiner Meinung nach das Schlüsselwort: der Wille.

Gruß an alle,

ALnei
 
Zurück
Oben