Bausatz Nullpunkt-Generator - QEG

Ich setze mich sehr wohl damit auseinander! Nur brauche ich mich dafür nicht einzulesen.

Physiker arbeiten ja auch oft mit Hypothesen, entwickeln daraus Theorien, und versuchen dann Nachweise zu finden. Richtig?

Physiker und Wissenschaftler gehen in dem Punkt aber von ungeklärten Fragen aus, die mit einem bestimmten Phänomen einhergehen. Damit versuchen sie dann etwas darzustellen oder zu erklären, was jeder Mensch als Resultat wahrnehmen und erkennen kann. Zum Beispiel Magnetismus, dessen Auswirkung und Gebrauch jeder Mensch erkennen kann - die Wissenschaft versucht dann zu erklären wie Magnetismus als solches entsteht.

Mir erscheint es, das du (ihr) das Pferd von hinten aufzäumen wollt. Das bedeutet auf dem Gedankenmodell einer Theorie die Welt aufzubauen, anstatt die Welt immer mehr im Detail zu erforschen.

Die Wirklichkeit ist für mich das was Notwendig ist, plus dem Kontingent was möglich ist, minus dem was unmöglich ist. Was unmöglich ist, ist in den fiktiven Bereichen dessen was möglich ist schwer zu beweisen, deswegen ist alles was fiktiv als Möglichkeit angesehen wird, aber nicht zwangsläufig wahr.
Aus dem Grund kann ich mich nicht mit dem Weg anfreunden, ein Gedankenmodel anzunehmen, das keinen Bezug zu dem Was-Ist herstellt, sondern unabhängig davon erst einmal ein eigenes Konstrukt aufstellt.
Ich bin der Ansicht es ist sinnvoller von dem auszugehen Was-Ist und daraus ableitend in die detaillierte Tiefe zu gehen, denn so können viele andere Gedanken diesem Weg folgen.

Bildlich gesehen ist es wie im Tunnelbau, ich beginne an dem Ausgangspunkt und grabe durch den Berg. Du versuchst bildlich gesehen in der Mitte des Berges mit dem Tunnel zu beginnen, dem Unbekannten und hoffst an dem Ausgangspunkt anknüpfen zu können - das kann gewaltig in die Hose gehen.

Ersichtlich ist dieses "in die Hose gehen" schon daran, das kaum ein Mensch deine (eure) Gedanken versteht und verstehen kann - selbst wenn im Kontingent dessen was möglich ist, dein Gedankenmodel möglich ist.

Um aber nochmal auf diese Generatoren zu sprechen zu kommen, wie z.B. der in diesem Topic. Wird er so nachgebaut wie in der kostenlosen Anleitung, wird er nicht funktionieren. Er wird geblockt werden von dem was ich als Quantenregelschicht bezeichne. ABER er kann funktionieren, weil diese Quantenregelschicht Lücken hat, durch die man "Dinge" tun kann. Diese Lücke ist aber NICHT in den kostenlosen Dokumenten enthalten, und ich bezweifle, dass die Notwendigen Informationen kostenlos weiter gegeben werden. Aber wer Kontakt zu denen hat, kann das ja gerne mal erfragen, ob sie diese benötigten Informationen kostenlos weiter geben.

Im Internet ist immer mehr von Overunit-Generatoren zu hören und zu lesen, ein Trend der entweder durch die steigenden Energiekosten enormen Zulauf findet oder im Trend der Abzocke Zulauf findet. Bisher gibt es keinen beweisbaren funktionierenden Overunit-Generator und ich glaube auch nicht das Nikola Tesla als Zugpferd geltend dazu beitragen kann.
Ein Overunit-Effekt ist nach den Energiegesetzen der Thermodynamik nicht möglich, wobei ich der Logik der Energiegesetze zustimme und deswegen an einen wirklichen Overunit-Effekt nicht glaube.
Wenn ein sogenannter Overunit-Generator wirklich funktioniert, dann kann das nach meiner Ansicht nur daran liegen, das diese Art der Maschine eine andere bisher unbekannte Energieform "sammelt" und in eine gebräuchliche elektrische Energie umwandelt. Der Umwandlungsprozess wird sich nach den Gesetzen der Energieerhaltung richten, erscheint uns jedoch als Overunit-Effekt, weil wir das Sammeln und Umformen der unbekannten Energieform nicht erkennen und verstehen.

Es ist ähnlich mit einem Wind-Generator. Würden wir den Wind als Energie-Lieferant nicht kennen, würde uns die Erzeugung des elektrischen Stromes durch Windkraft wie ein Wunder vorkommen. Da wir aber den Wind kennen und sein Energiepotential berechnen können, können wir auch die mechanischen Verluste und den Wirkungsgrad von Windanlagen berechnen.

Ich persönlich interessiere mich sehr für die Energie-Gewinnung und damit auch für das Thema der sogenannten Overunit-Generatoren. Ich glaube dabei nicht an Wunder, sondern räume dem, was unmöglich erscheint, einen Platz im Kontingent dessen was möglich ist ein.
Es müssten nur die richtigen Fragen gestellt und nachgegangen werden. Wer von einem wunderlichen Overunit-Effekt spricht, wird natürlich und verständlicher Weise belächelt. Wer jedoch von der Umwandlung einer noch nicht allgemein bekannten Energieform spricht, der wird eher Gehör finden.

Bis ich dahingehend für mich sinnvolle Antworten finde, beschäftige ich mich lieber mit dem was ich kann - dem Versuch das Bekannte zu optimieren. Zum Beispiel den Wirkungsgrad von Wind-Generatoren zu erhöhen, denn Wind gibt es wie eine neue Energieform auch - kostenlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Bildlich gesehen ist es wie im Tunnelbau, ich beginne an dem Ausgangspunkt und grabe durch den Berg. Du versuchst bildlich gesehen in der Mitte des Berges mit dem Tunnel zu beginnen, dem Unbekannten und hoffst an dem Ausgangspunkt anknüpfen zu können - das kann gewaltig in die Hose gehen.

Ich finde diesen Vergleich nicht schlecht. Aber er setzt an der falschen Stelle an. Wir beginnen auf der anderen Seite des Berges, nicht in der Mitte. Wird ja in 3D oft auch so gemacht. Und ja, man kann sich da schon gewaltig "verbohren", weshalb ich über jede konstruktive Anregung dankbar bin. Das Problem beim Tunnelbau von nur einer Seite kann ich von unserer Seite aber eher klar erkennen. Ich bleibe mal in dem Vergleich, mitten im Berg ist eine Schicht, die scheinbar nur von der einen Seite zu durchbrechen ist, nämlich von unten. Diese ist bewußt so gemacht worden, damit die Tunnelbauer von der Anderen Seite nicht weiter durch kommen.

Ich stimme Dir in der üblichen wissenschaftlichen Verfahrensweise komplett zu. Ich habe selber den größten Teil meines Lebens in dieser Arbeitsweise verbracht, und habe so meine Probleme damit es irgendwie brauchbar ohne zu vile große Fehler hin zu bekommen von der anderen Seite des Berges den Tunnel zu bohren und dabei die Richtung auf den Treffpunkt mit der anderen Tunnelhäfte zu finden.


Ersichtlich ist dieses "in die Hose gehen" schon daran, das kaum ein Mensch deine (eure) Gedanken versteht und verstehen kann - selbst wenn im Kontingent dessen was möglich ist, dein Gedankenmodel möglich ist.

Ja, da hast Du vollkommen Recht, und wir sind uns dessen voll bewußt. Das ist exakt das Problem was wir zu lösen suchen, den Anschluß an die andere Tunnelhälfte so zu finden, dass es von der anderen Tunnelseite aus verstehbar wird!


Wenn ein sogenannter Overunit-Generator wirklich funktioniert, dann kann das nach meiner Ansicht nur daran liegen, das diese Art der Maschine eine andere bisher unbekannte Energieform "sammelt" und in eine gebräuchliche elektrische Energie umwandelt. Der Umwandlungsprozess wird sich nach den Gesetzen der Energieerhaltung richten, erscheint uns jedoch als Overunit-Effekt, weil wir das Sammeln und Umformen der unbekannten Energieform nicht erkennen und verstehen.

Genau so ist es! Aber die dort möglichen Prozesse werden von (künstlich erzeugten) Regelsystemen blockiert. Und das ist was ich im letzten Post gemeint habe, wenn Sie nicht die Informationen über die Löcher in den Regelsystemen mitliefern, dann ist das alles nur Altmetall. Wir nennen solche Geräte übrigens generell Konverter.


Es ist ähnlich mit einem Wind-Generator. Würden wir den Wind als Energie-Lieferant nicht kennen, würde uns die Erzeugung des elektrischen Stromes durch Windkraft wie ein Wunder vorkommen. Da wir aber den Wind kennen und sein Energiepotential berechnen können, können wir auch die mechanischen Verluste und den Wirkungsgrad von Windanlagen berechnen.

Und wie Du von der Windkraft nicht als Wunder denkst, genauso denke ich von vielen anderen Sachen (genaugenommen allen), welche die meisten eher Magie, Mystic, WooDoo, oder sonstwas zuordnen.

Ich persönlich interessiere mich sehr für die Energie-Gewinnung

Eigentlich doch eher für die Energie Konvertierung.

Bis ich dahingehend für mich sinnvolle Antworten finde, beschäftige ich mich lieber mit dem was ich kann - dem Versuch das Bekannte zu optimieren. Zum Beispiel den Wirkungsgrad von Wind-Generatoren zu erhöhen, denn Wind gibt es wie eine neue Energieform auch - kostenlos.

Windkraftanlagen sind alles andere als kostenlos. Und damit ist auch das damit gewonnene Produkt nicht kostenlos, auch wenn die konvertierte Ausgangsenergie (Wind) kostenlos ist.

Unser Ziel ist es das gewonnene Produkt tatsächlich kostenlos zu machen!
Die Deckung der Lebensnotwendigkeiten ist ein Grundrecht aller Menschen, und dieses wird bei allen gut gemeinten Anstrengung sicher nur mit wirklich kostenlosen Lösungen zu erreichen sein. Denn diese werden den Markt zerstören, und dadurch denen, welche über die Marktmechanismen die absoluten Herrscheraft über 3D haben, die Macht absolut und endgültig nehmen.
 
Entschuldigung, das war nicht an Dich gerichtet, sondern...

Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen, ich fühlte mich weder angegriffen noch beleidigt. Und ich bin mir bewusst das alle meine bisherigen Beiträge an Dich gerichtet sehr provokant waren.

Es ist schwer bei solchen Themen, die keinen allgemein gültigen Hintergrund haben - Wichtigtuer und Spinner von jenen zu trennen, die es trotz aller Unverständlichkeit und scheinbaren Schwachsinnigkeit --- ernst meinen. Wirklich hinter ihren Gedanken stehen und diese vertreten können, anstatt irgendetwas aufzuschnappen und weiter zu plappern.

Also sehe das was ich schreibe doch erstmal als eine Hypothese an, welche zu einer Theorie führen wird, welche dann ja evtl. auch zu gegebener Zeit wenn die Theorie fertig ist, und sich dadurch die entsprechenden Versuchsaufbauten und Anordnungen ergeben, nachgewiesen werden kann.

Erkläre mir mal Deine Hypothese von Deiner Perspektive - ich hoffe ich kann verständlich folgen. Du sprichst oft von "3D" was ist damit gemeint? Auch verwendest Du oft die "wir-Form" wer sind die wir? Und was ist "Protoi"?

Bitte keine Youtube Videos oder Links, ich lebe in China und kann Youtube nicht öffnen und fast alle Links (99%) zum Thema "Freie Energie" bleiben mir ebenfalls verschlossen.
Ich habe in einem Forum zu dem Nullpunkt Generator nach der PDF Datei gefragt, denn den Download Link konnte ich auch nicht öffnen. Wo denkst Du sind die Lücken? Kennst Du die Lösungen? Wenn Du magst, können wir uns auch gerne per PN oder E-Mail weiter mitteilen.

Ich werde in Kürze neuste Fertigungstechnologie zur Verfügung haben, da ich einen neuen Arbeitsplatz und eine neue Aufgabe angenommen habe. Lasercutter und 3D-Drucker bilden neben Dreh- und Fräsmaschinen das Herzstück meines neuen Aufgabenbereiches, der aber mit diesem Thema nichts zu tun hat. Ich arbeite im Bereich Wohnraum-Leuchten.
Ebenso arbeite ich mit Firmen zusammen, die sich auf Elektronik-Artikel und SMD Technologie spezialisiert haben.

Ich habe mir diese Frage "wie kommen eigentlich Quanten und Strings zusammen" auch schon oft gestellt, aber nie zusammen bekommen.

Wenn ich an diese Frage mit Logik gehe, dann können 0-Dimensionale Elementarteilchen der Baustein für 1-Dimensionale Strings sein...

...in der Mathematik werden Begriffe der Dimensionen wie selbstverständlich gehandhabt, weil die Mathematik von Logik ausgeht. In unserer Existenzform sind solche Begriffe jedoch real schwer umzusetzen und zu verstehen. Ein Bleistiftpunkt als 0-Dimensionales Bild hat doch alle uns bekannten Dimensionen in sich, er weist eine Fläche (sichtbarer Punkt) und eine Dicke (Grafitschicht) auf und ist ebenso der Zeit (Vergilbung durch Licht) unterworfen.
Ich bin ein Mensch der die Logik so gut er kann einsetzt, weil für mich die Logik der Schlüssel zum einfachen Verständnis ohne real zu "Be-Greifen".
Wenn ich bestimmte 0-Dimensionale Elementarteilchen zu Ketten aneinander füge, sollte der Logik nach ein 1-Dimensionaler String dabei rauskommen. Da diese Strings als solches noch keine Masse aufweisen, müssten sie "Energie" sein. Aus diesen Strings könnten in jede Dimension ein Gitterwerk aufgebaut werden, das dann in Verbindung mit anderen Elementarteilchen, wie z.B. dem Higgs-Boson zu Materie wandelt.

Mit der Logik kann ich nach meiner Ansicht jede Position einnehmen, sei es Pro oder Kontra --- es kommt auf den Blickwinkel an. Welchen Blickwinkel hast Du?
 
Werbung:
Erkläre mir mal Deine Hypothese von Deiner Perspektive - ich hoffe ich kann verständlich folgen. Du sprichst oft von "3D" was ist damit gemeint? Auch verwendest Du oft die "wir-Form" wer sind die wir? Und was ist "Protoi"?

Mit 3D meine ich "uns hier unten" was wir anfassen oder messen können. In unserm Modell haben wir (entsprechend den von uns gefundenen Dingen) verschiedene Ebenen. Link kann ich noch nicht posten, ich schicks Dir per PN. So haben wir z.B. gefunden, dass in unserer Schicht sehr viel mehr drin ist, als wir selbst noch vor einem halben Jahr dachten. Deshalb haben wir in unserem Modell unsere 3D Schicht in "String" und "non-String" Bereich unterteilt. Wenn z.B. Leute auf irgendeiner der verschiedenen Arten "astral" unterwegs sind, dann sind sie das in der Regel mindestens 2 bis 3 Etagen höher. Die allerwenigsten haben Zugang zum "non-String" Bereich, oder der Etage über uns. Aber sehr vieles, was String 3D beinflußt liegt exakt in diesen Schichten, weshalb viele Lichtarbeiter sich abrackern, aber in 3D wenig bis keine Ergebnisse kommen. Die meisten haben bis heute nicht wahrgenommen, dass sie woanders unterwegs sind. Ist auch schwierig, das zu merken, da es dort Projektionen "von hier unten" gibt. Na ja, irgendwann werden sie es schon merken...

Die Protoi sind eine kleine Gruppe von Leuten über die Welt verstreut. Wobei Protoi für Singular und Plural steht. Protoi ist 3D gesprochen quasi ein Verwaltungsjob, und halb scherzhaft gemeint, die Bürakratie "da oben" kann noch schlimmer sein als bei uns. Es kommt nur eher selten vor, dass Protoi, welche hier in 3D sind, sich dessen auch bewußt werden. Wir alle haben einen unwiederruflichen Verzicht abgegeben auf die Möglichkeit illegale Dinge energetisch tun zu können. Im Gegenzug haben wir energetische Potentiale für unsere Arbeit zur Verfügung gestellt bekommen, welche uns oft selbst überracht haben. Ohne den Verzicht könnte ich wohl eher nicht mehr gut schlafen, wenn ich an so Themen wie "Kollateralschäden" oder so denken würde. Als Protoi haben wir auf verschiedene Arten Zugriff auf unfassbar viele Daten und Informationen. Von da versuchen wir die nötigen Information für unsere Modelle ins 3D zu bekommen. Das Überspielen auf einen USB Stick klappt leider noch nicht, aber ich arbeite daran...:lachen:


Wenn ich an diese Frage mit Logik gehe, dann können 0-Dimensionale Elementarteilchen der Baustein für 1-Dimensionale Strings sein...

...in der Mathematik werden Begriffe der Dimensionen wie selbstverständlich gehandhabt, weil die Mathematik von Logik ausgeht. In unserer Existenzform sind solche Begriffe jedoch real schwer umzusetzen und zu verstehen. Ein Bleistiftpunkt als 0-Dimensionales Bild hat doch alle uns bekannten Dimensionen in sich, er weist eine Fläche (sichtbarer Punkt) und eine Dicke (Grafitschicht) auf und ist ebenso der Zeit (Vergilbung durch Licht) unterworfen.
Ich bin ein Mensch der die Logik so gut er kann einsetzt, weil für mich die Logik der Schlüssel zum einfachen Verständnis ohne real zu "Be-Greifen".
Wenn ich bestimmte 0-Dimensionale Elementarteilchen zu Ketten aneinander füge, sollte der Logik nach ein 1-Dimensionaler String dabei rauskommen. Da diese Strings als solches noch keine Masse aufweisen, müssten sie "Energie" sein. Aus diesen Strings könnten in jede Dimension ein Gitterwerk aufgebaut werden, das dann in Verbindung mit anderen Elementarteilchen, wie z.B. dem Higgs-Boson zu Materie wandelt.

Mit der Logik kann ich nach meiner Ansicht jede Position einnehmen, sei es Pro oder Kontra --- es kommt auf den Blickwinkel an. Welchen Blickwinkel hast Du?

Wenn wir von Dimensionen sprechen dann sehen wir das wie ein multidimensionales Array in Programmiersprachen. An manchen Stellen ist es auch so, als ob Du zwischen 4 Pixeln auf einem Monitor rein zoomst, und auf einmal einen neuen Schirm siehst, mit 1000 x 1000 Auflösung.

Wir (vor allem ich) arbeiten in und mit dem Modell ausschließlich mit Logik. Manche arbeiten auch gut und produktiv auf emotionale Weise, aber immer wenn sie an Stellen kommen, an denen es nicht weiter geht, muss das Modell mit Logik erweitert werden.

"Die da oben" sind unserer Erfahrung eher mit "Mr. Spok" vergleichbar, denn mit uns hier unten. Genauso logisch, und genauso empathisch wie er (also zero Emphatie). Wenn sie "emotional" auftreten, dann deshalb, weil die Simulationsunits in sich haben, um dadurch die Kommunikation zu verbessern. Aber einen richtigen Zugang dazu haben sie nicht. Deswegen habe ich auch in einem Channel-Thread geschrieben, dass 3D Empfehlungen von ihnen nur sehr bedingt brauchbar sind. Die haben uns zum Wahnsinn mit ihrem Unsinn über 3D getrieben, bevor wir das heraus gefunden hatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben